12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 01 декабря 2017 г.

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием 

защитника АО «Няганские энергетические ресурсы» Патракова Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Няганские энергетические ресурсы» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от дата по делу об административном правонарушении по статье 5.27 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Няганские энергетические ресурсы», зарегистрированного по адресу: Тюменская область, ХМАО – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от дата по делу об административном правонарушении по статье 5.27 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Няганские энергетические ресурсы» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор АО «Няганские энергетические ресурсы» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что внеплановая проверка, по результатам которой вынесено обжалуемое постановление, проведена в нарушение статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть проверка проведена без оснований, что относится к грубым нарушениям закона. Вывод государственного инспектора труда о заключении договоров оказания услуг, подменяющих трудовые отношения, является субъективным. 

Защитник Патраков Е. В. доводы жалобы поддержал.

Генеральный директор АО «Няганские энергетические ресурсы» ФИО1 и потерпевшие И., Ф., И., М., К., В., М., Ф., Д., Н., Г., К., Н., Ш., П., К., Е., К., И., Ч., Г., Ф., Н., К., С., М., М., П., К., Г., Г1., С., И., Л., Ш., Е., Ч., Х., К., Ч., К., К., Д., Я., Г., М., А., Г., А., П., Б., К., Б., П., К., Е., И., И. в суд не явились, надлежаще извещены, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению в период с дата по дата в 

<

...> АО «Няганские энергетические ресурсы» ФИО1 в нарушение статей 15, 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключило с Е., И., И., И., Ф., И., М., К., В., М., Ф., Д., Н., Г., К., Н., Ш., П., К., Е., К., И., Ч., Г., Ф., Н., К., С., М., М., П., К., Г., Г1., С., И., Л., Ш., Е., Ч., Х., К., Ч., К., К., Д., Я., Г., М., А., Г., А., П., Б., К., Б., П., К. гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем.

Вина АО «Няганские энергетические ресурсы» подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 обстоятельства правонарушения и вину юридического лица не оспаривал;

- актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от дата, согласно которому в 

<

данные изъяты> АО «Няганские энергетические ресурсы» в нарушение статей 15, 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключало гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем;

- договорами оказания услуг и актами приемки выполненных работ по договору оказания услуг с Е., И., И., И., Ф., И., М., К., В., М., Ф., Д., Н., Г., К., Н., Ш., П., К., Е., К., И., Ч., Г., Ф., Н., К., С., М., М., П., К., Г., Г1., С., И., Л., Ш., Е., Ч., Х., К., Ч., К., К., Д., Я., Г., М., А., Г., А., П., Б., К., Б., П., К.;

- свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Уставом АО «Няганские энергетические ресурсы», подтверждающими действительный статус юридического лица и объем должностных полномочий генерального директора, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества и принимает на работу и увольняет с работы сотрудников;

- решением № единственного акционера АО «Няганские энергетические ресурсы» от дата о назначении ФИО1 генеральным директором АО «Няганские энергетические ресурсы» с дата по дата.

Оценивая доводы жалобы и совокупность исследованных доказательств, суд принимает во внимание, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием защитника юридического лица и с уведомлением потерпевших. Копии протокола вручены защитнику и направлены не явившимся потерпевшим. 

Форма и содержание постановления о назначении административного наказания отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Форма постановления является типовой, принятой в Государственной инспекции труда и позволяет установить и проверить обстоятельства дела. 

Анализируя доводы о невиновности, суд руководствуется статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как видно из договоров оказания услуг, при заключении договоров указан вид поручаемой работы без указания объема работ, который необходимо выполнить, вознаграждение по результатам работы не привязано к объему выполняемой работы, стоимость единицы услуг не определена, работа осуществляется в определенное время. 

В таком случае суд приходит к выводу о нарушении АО «Няганские энергетические ресурсы» условий заключения срочных трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 ТК РФ, соглашается с выводами государственного инспектора труда и находит необоснованными возражения законного представителя юридического лица и защитника о невиновности.

Доводы о нарушении порядка проведения внеплановой проверки суд исследовал и оценивает критически.

Суд отмечает, что проверка проведена уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и в установленные сроки. 

Результаты проверки отражены в акте, копия которого вручена законному представителю юридического лица.

Акт проверки в установленном порядке не оспорен.

Форма и содержание акта соответствуют установленным требованиям.

Согласно распоряжению о проведении внеплановой, выездной проверки АО «Няганские энергетические ресурсы» от дата основанием проверки является приказ Роструда от 15.03.2017 с целью защиты прав и интересов работников, о чем мотивированно изложено в акте. 

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

Квалификация содеянного АО «Няганские энергетические ресурсы» дана правильно по статье 5.27 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Наказание АО «Няганские энергетические ресурсы» в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. назначено в минимальных пределах санкции статьи. 

Оснований для снижения наказания АО «Няганские энергетические ресурсы» не имеется.

Признавая доводы в защиту АО «Няганские энергетические ресурсы» в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от дата по делу об административном правонарушении по статье 5.27 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Няганские энергетические ресурсы» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Няганские энергетические ресурсы» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нагянский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А. М. Тельминов