дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 21 февраля 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 0105,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

Около 15 часов 10 минут 03 сентября 2017 года, находясь на берегу реки Вычегда в 

<

Адрес> Усть-Вымского района Республики Коми, примерно в 60 метрах от 

<

Адрес>, ФИО1 нашел металлическую банку с порохом марки «Сокол», массой 147,8 граммов, являющийся согласно взрывотехнической экспертизы взрывчатым веществом метательного действия, используемый для снаряжения боеприпасов (патронов) к гладкоствольному огнестрельному оружию (охотничьи ружья) и пригодным к штатному срабатыванию.

Найденное взрывчатое вещество ФИО1 присвоил себе, то есть в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ) «Об оружии» согласно которого на территории Российской Федерации установлен запрет на приобретение, хранение и ношение пороха лицами, не имеющими специального разрешения либо лицензии, выданной в установленном законом порядке, незаконно приобрел в свое личное пользование.

В этот же день, в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 банку с взрывчатым веществом в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ) «Об оружии», не законно, без соответствующей лицензии, выданной в установленном законом порядке, перенес с улицы Набережной к себе в квартиру 

<

Адрес>, где незаконно, без соответствующей лицензии, выданной в установленном законом порядке, хранил взрывчатое вещество массой 147,8 граммов в кладовке своей квартиры до 13 декабря 2017 года.

13 декабря 2017 года в 12 часов ФИО1, положив банку с взрывчатым веществом в рюкзак, незаконно, без соответствующей лицензии, выданной в установленном законом порядке, перенес его в 

<

Адрес> Республики Коми, где в 13 часов 45 минут взрывчатое вещество было у него изъято сотрудниками полиции в помещении линейного отделения полиции на станции Микунь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 судимостей не имеет, в течении года привлекался один раз к административной ответственности, со слов работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту жительства не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции и исполняющим обязанности руководителя сельского поселения «...» посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, в быту злоупотребляет спиртными напитками. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы со штрафом и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считая назначенное ему наказание условным.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство – взрывчатое вещество (порох марки «Сокол» массой 144,8 грамма в металлической банке), хранящийся в Федеральном казенном учреждении «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми, в отношении которого материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом выделены в отдельное производство, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать начальнику Сыктывкарского ЛУ России на транспорте.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам (сумма в обвинительном акте не указана) за участие на предварительном следствии по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 110101001, р/с 

<

***> УФК по Республике Коми (Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте) Отделение НБ Республика Коми 

<

...> БИК, КБК 18811621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - взрывчатое вещество (порох марки «Сокол» массой 144,8 грамма в металлической банке), хранящийся в Федеральном казенном учреждении «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми, по вступлению приговора в законную силу передать начальнику Сыктывкарского ЛУ России на транспорте.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов