Дело № 2-4642/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «26» декабря 2017 года гражданское дело № 2-4642/17 по иску ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, просила признать недействительным в связи с кабальностью договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между истцом и ООО МФК «Мани Мен» на сумму 60 000 рублей, обязав стороны вернуть друг другу все полученное по сделкам. В обоснование своих требований указала, что начиная с 2012 года и до ДД.ММ.ГГГГ проживала в г. Москве, имела официальное место работы, проживала в съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер отец истца. Доход матери истца состоял из её пенсии, в связи с чем, истец вынуждена была помогать матери. В январе 2017 года истец потеряла работу. Данными обстоятельствами была вызвана первая необходимость заключать договоры микрозайма. Истцом были заключены договор займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «МигКредит»на сумму 50 000 рублей, договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Е заем» на сумму 15 000 рублей, договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО МФК «Экофинанс», договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО МФК «Займер» на сумму 6 500 рублей, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 60 000 рублей, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО МФК «Честное слово на сумму 10 000 рублей, договор микрозаима «Надежный» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО МФК «Саммит» на сумму 30 000 рублей, договор потребительского займа №, заключенный с ООО «Домашние деньги» на сумму 40 000 рублей, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО МФК «Кредит 911» на сумму 35 000 рублей, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Монеза» на сумму 10 000 рублей, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО МФК «Кредитех Рус» на сумму 10 836 рублей, договор потребительского займа, заключенный с ООО «Лайм Займ» на сумму 10 000 рублей. Все договоры заключены на территории г. Москва. Затем истец вынуждена была переехать в г. Омск. Истец попала в финансовую зависимость, и договоры займа заключались с целью, чтобы погасить задолженность по предыдущим договорам, а также с целью приобретения лекарств для матери истца. Рефинансировать задолженность истца микрофинансовые организации отказались. Как следует из всех заключенных истцов договоров микрозайма, процентная ставка по данным договорам превышает ключевую ставку Банка России в 40-99 раз, которая к моменту заключения договоров составляла 8,26 % годовых, а в договорах процентная ставка установлена в размере от 120,85% до 795,70 % годовых. При заключении договоров займа сотрудники микрофинансовых организаций не интересовались материальным положением истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о кабальности указанных сделок.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в судебное заседание своего представителя ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года), которая поддержала иск по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа на сумму 60 000 рублей на срок 98 дней под 335,80 % годовых с 1 дня по 46 день займа (включительно), с 47 дня срока займа по 47 день (включительно) 237,18% годовых, с 48 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 335,80 % годовых. Полная стоимость займа определена в размере 226, 429% годовых. 

Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения на срок от 61 дня до 180 дней включительно на сумму свыше 30 000 до 100 000 рублей включительно для договоров, заключаемых в III квартале 2017 года, равны 252,281% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должен превышать 336,375% (информация с официального сайта www.cbr.ru), таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), не нарушены.

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из содержания индивидуальных условий заключенного между ФИО1 и ООО «Мани Мен» договора следует, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, процентная ставка в размере 335,80 % годовых за пользование займом, установленная в пункте 4 договора, также согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

То обстоятельство, что согласованная сторонами процентная ставка за пользование займом превышает ключевую ставку Банка России, не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. 

Обстоятельства, связанные с личностью заемщика (увольнение с работы, болезнь близких родственников), также сами по себе о злоупотреблении правами со стороны микрофинансовой организации при заключении договора займа не свидетельствуют. 

Иных доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств и о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания условий договора потребительского займа недействительными в силу их кабальности не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

И.С.Селиванова