ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Лукин Е.В.

Дело № 22-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Колесова М.В.,

заявителя: Я., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Я. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 03.09.2025, которым отказано в удовлетворении жалобы Я. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия при исполнении решения суда.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следственного органа по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 24.03.2025, вступившему в законную силу 11.06.2025, которым признано незаконным решение зам. руководителя Следственного отдела по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) С. об отказе в проведении проверки по заявлению Я. о привлечении следователя И. к уголовной ответственности по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Я. До заявителя не доведено никаких сведений о результатах проведенной проверки в отношении следователя И. Просит обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Я. считает постановление суда незаконным и несправедливым. Полагает, что проверка должна быть проведена по его заявлению, а не по рапорту следователя Ч. Выражает несогласие с указанием прокурора о том, что он не является стороной по возбужденному уголовному делу, считая это нарушением его конституционных прав и законных интересов. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы о проведении по ст.144, 145 УПК РФ по факту фальсификации протокола допроса по признакам преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, по его заявлению, зарегистрированному 24.11.2023 № ... и просит признать его потерпевшим по делу, т.к. фальсификация была выявлена по уголовному делу в отношении заявителя.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется и надлежащим образом мотивировал выводы в постановлении.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно указал, что в настоящее время идет предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному на основании рапорта старшего следователя СО по г.Якутску СУ СК России по РС(Я) Ч. от 24.03.2025, согласно которому в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Я. выявлены признаки фальсификации доказательств и наличия оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что именно на основании его заявления должно быть возбуждено уголовное дело, а не на основании рапорта следователя, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено, что уголовное дело по факту фальсификации допущенных при расследовании уголовного дела в отношении Я. возбуждено 29.05.2025, то есть до вступления в законную силу 11.06.2025 постановления Якутского городского суда РС(Я) от 24.03.2025.

Изложенное не лишает заявителя права на обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о признании его потерпевшим по уголовному делу.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также ущемления конституционных прав и свобод заявителя, влекущих отмену или изменение данного постановления, не установлено. Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС(Я) от 03.09.2025 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Я., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, заявителем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков