Дело № 2-1753/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ссылаясь, что по указанному адресу зарегистрирована истица, ее сын Р.С.В., внук ФИО4 В 1995 году Р.С.В. заключил брак с Р.Г.Н. 28.12.1999 у них родился сын ФИО5, впоследствии фамилия и отчество были изменены на ФИО4. Ребенок после рождения был зарегистрирован по месту регистрации отца - жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, однако никогда там не проживал. В 1999 году брак между Р.С.В. и Р.Г.Н. был расторгнут. Р.С.В. отношения с сыном не поддерживает, ответчик никогда не приходил в квартиру с момента развода родителей. Квартира была предоставлена супругу истицы в 1999г., в настоящее время квартиросъемщиком является истица. В настоящее время истица одна несет расходы по оплате коммунальных услуг. С момента вынесения решения Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12.11.2015 ответчик в спорное жилое помещение не вселился.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что после своего рождения проживал с матерью, в настоящее время проживает на съемной квартире со своей семьей, т.к. в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживать не может из-за конфликта с истицей. Какого-либо иного жилья, кроме спорной квартиры не имеет. После того, как 12.11.2015 было вынесено решение суда о его вселении в данную квартиру, он при помощи судебных приставов вселился в нее, получил ключи от квартиры, занес в нее личные вещи, но из-за конфликта с истцом проживать в данной квартире со своей женой и ребенком не смог. Имеет намерение вселится в данную квартиру и оплачивать коммунальные услуги, с этой целью переводил на счет истицы денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, но та отказывается их принимать. Последний раз был в данной квартире около 3-х месяцев назад во время отсутствия в ней истицы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Свидетель З.Л.В., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что является соседкой ФИО3 и поддерживает с ней дружеские отношения, со слов последней знает, что у той есть внук, но об их отношениях ей ничего не известно, он в спорной квартире не проживает. Иногда она посещает квартиру ФИО3, но достоверно сказать о наличии либо отсутствии вещей ФИО4 в квартире не может.

Свидетель Х.А.В., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что является соседкой ФИО3 и поддерживает с ней дружеские отношения, о наличии у ФИО3 внука ей ничего не известно, её внука лично не знает и никогда не видела. Иногда она посещает квартиру ФИО3, но достоверно сказать о наличии либо отсутствии вещей ФИО4 в квартире не может.

Свидетель А.С.А., допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что является соседкой ФИО3 и поддерживает с ней дружеские отношения, со слов ФИО3 ей известно, что у той есть внук, который желает вселится в квартиру ФИО3, но её внука она лично не знает и никогда не видела. Иногда она посещает квартиру ФИО3, но также достоверно сказать о наличии либо отсутствии вещей ФИО4 в квартире не может.

Свидетель Т.Г.Н., допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что является матерью ФИО4 С ФИО3 у нее сложились неприязненные отношения в результате чего последняя не позволяет ФИО4 проживать в спорной квартире. В собственности у ФИО4 иного жилья нет, средств для приобретения жилья также нет. После того, как 12.11.2015 было вынесено решение суда о его вселении в данную квартиру, ФИО4 вселился в нее, получил ключи от квартиры, занес в нее личные вещи, но из-за конфликта с истцом проживать в данной квартире со своей женой и ребенком не смог.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.54 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных правоотношениях, возникших до введения действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, предоставлено Р.В.Ф. – супругу истицы, по обменному ордеру от 19.11.1974, с семьей из трех человек: ФИО3 (жена), Р.С.В. (сын), А.А.А. (тетя). 10.02.1999 между МУ «Дирекция Единого заказчика» и Р.В.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. Р.В.Ф. умер 10.02.2001. Указанная квартира общей площадью 43,10 кв.м., жилой – 32,0 кв.м., состоит из трех комнат площадью 7,0 кв.м., 5,9 кв.м., 19,3 кв.м. В квартире зарегистрированы по месту жительства истица ФИО3 (с 11.12.1974), сын истицы Р.С.В. (с 03.03.1989), внук истицы ФИО4 (с 27.01.1997). В настоящее время в спорной квартире фактически проживают: ФИО3, Р.С.В. с супругой и дочерью супруги. 12.11.2015 решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород ФИО4 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ФИО3 обязана не чинить препятствие ФИО4 в пользование указанным жилым помещением, передать ключи от данной квартиры ФИО4 18.03.2016 возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения – обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, вселение ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 30.03.2016 указанные исполнительные производства прекращены в связи с фактическим исполнением. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора социального найма, ордера, свидетельствами, выпиской, справками, решениями судов, исполнительными произовдствами.

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади с момента рождения и был вселен в спорную квартиру как член семьи Р.С.В., на которого, в том числе, и был выдан ордер № от 19.11.1974. Кроме того, согласно решения суда от 12.11.2105 и материалов исполнительного производства ФИО4 вселен в данную квартиру. 

Спорная квартира определена местом его жительства до его совершеннолетия с обоюдного согласия его родителей в соответствии со ст.20 ГК РФ. Ответчик не проживает в спорном жилом помещение в связи с тем, что брак между родителями был расторгнут, в силу малолетнего возврата он стал проживать с матерью и реализовать свои права, в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО4 не имел возможности, а совершеннолетия он достиг лишь в декабре 2014 года. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, то есть приобрел право пользования спорной квартирой на законном основании, что истцом не оспаривалось. При этом из оценки доказательств суд делает вывод о том, что в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и наличия доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением по своей воле.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением. Не могут свидетельствовать указанные обстоятельства и о расторжении договора найма и приниматься во внимание без учета причин такого выезда.

Не проживание ответчика в спорной квартире, не может служить основанием для утраты им права на спорную квартиру, поскольку при расторжении брака между родителями, он был вынужден выехать с матерью и проживать с ней по достижению совершеннолетия. В настоящее время ответчик желает проживать в спорной квартире. Как видно из пояснений представителя ответчика, ФИО4 и свидетеля Т.Г.Н. после достижения совершеннолетия ФИО4 намерен был вселиться в спорное жилое помещение, во исполнении решения Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12.11.2015 он вселился в спорную квартиру, но не имеет возможности проживать в ней из-за действий истца. 

Доказательств того, что ФИО4 в ином месте приобрел право пользования жилым помещением в связи с чем от прав на спорную квартиру отказался, суду не представлено. Как пояснил ФИО4 и свидетель Т.Г.Н. ответчик в настоящее время проживает в съёмной квартире. Отсутствие у ответчика права собственности на недвижимое имущество подтверждается также выпиской из ЕГРН. 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что ответчик расторг в отношении себя договор найма жилого помещения и добровольно выселился из спорного жилого помещения. 

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что единственным местом жительства ответчика является спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, в котором он длительное зарегистрирован.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Поэтому при разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами российского законодательства. При этом в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", судебная коллегия учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной, семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 29 июля 2004 года (дело Блечич против Хорватии N 59532/00) указано, что квартира может рассматриваться как "жилище" для целей применения положений ст. 8 Конвенции в случае, если человек не собирается бросать квартиру вообще.

Проживание ответчика в квартире, не принадлежащей ему, не свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, влекущем за собой утрату права пользования жилым помещением, а также о постоянном характере выезда, поскольку, как установлено из представленных доказательств, его выезд обусловлен возрастом ответчика на момент выезда.

Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что истица вынуждена самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, поскольку данные доводы не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик пояснил, что переводил денежные средства истице в качестве оплаты коммунальных платежей, но та отказалась их принимать, что подтверждается квитанциями о денежных переводах. 

Также суд указывает, что законом предусмотрен иной способ защиты прав лица, исполнившего в полном объеме обязанность по оплате, содержанию и ремонту жилого помещения.

Суд считает, что совокупность причин и условий, по которым ответчик не пользуется спорной квартирой, дает основание, с позиции положений ст.71 ЖК РФ, считать его временно отсутствующим, сохраняющим свое право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин