Судья Бузук С.С. Дело №п-352/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 ноября 2025 года

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на определение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.

<

адрес> от 

<

дата> № «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> №

<

адрес>171 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.

<

адрес> от 

<

дата> № «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 

<

дата> защитник ФИО1 - ФИО4 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> было отклонено. Жалоба защитника ФИО4 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, с которой защитник ФИО4 обратился в 

<

адрес>вой суд, он просит определение судьи отменить, поскольку считает данное определение незаконным и необоснованным, так как оно нарушает права и законные интересы ФИО1, копию обжалуемого постановления ФИО4 фактически получил 

<

дата>.

Поскольку данных о том, что жалоба защитника ФИО4 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела 

<

адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отмене не подлежит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в число которых входит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Ранее действовавшая редакция данной нормы предусматривала возможность обжалования постановления в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Пунктом 1 ст.31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 

<

дата> N 990-О-О, от 

<

дата> N 465-О-О, от 

<

дата> N 749-О-О, от 

<

дата> N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении №

<

адрес>171 от 

<

дата>, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, прибыла в место вручения 

<

дата>, передана почтальону, зафиксирована неудачная попытка вручения в связи с отсутствием адресата, 

<

дата> была возвращена в связи с истечением срока хранения почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.27).

С учетом приведенных выше положений, срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истек 

<

дата>.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление была подана защитником ФИО4 в Центральный районный суд 

<

адрес> лично 

<

дата>, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ (л.д.1-10).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было мотивировано тем, что ФИО1 копию обжалуемого постановления фактически получил 

<

дата>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исчисляя начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с даты возвращения его копии в административную комиссию.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Изложенное позволяет согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что административной комиссией были созданы условия для реализации ФИО1 права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении, однако заявитель жалобы получение юридически значимой корреспонденции не контролировал, и не обеспечил.

Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии. 

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.

<

адрес> от 

<

дата> № «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

<

адрес>вого суда ФИО2