Председательствующий – судья Г. О.В. 22–6602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Запасовой А.П., 

при помощнике судьи Тоночакове И.В., 

с участием осужденного ФИО1, адвоката Сухих Е.В., 

прокурора Боровкова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярск Красноярского края Колосова М.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 03 июня 2021 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

1. 07 февраля 2017 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 30 ноября 2017 года на 1 месяц; постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 11 мая 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, объявлен в розыск, фактически наказание отбывал с 19 июня 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 28 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года; 

2. 14 марта 2019 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 07 февраля 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии срока наказания 13 ноября 2020 года;

осужден в особом порядке судебного разбирательства: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 декабря 2017 года № 494-ФЗ) по эпизоду от 06 февраля 2018 года - к лишению свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 декабря 2017 года № 494-ФЗ) по эпизоду от 21 февраля 2018 года - к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим – к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, более строгим, назначенным за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 14 марта 2019 года – к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с зачетом отбытого наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 14 марта 2019 года в виде двух лет лишения свободы, в связи с чем постановлено считать ФИО1 отбывшим наказание.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 оставлен без удовлетворения по причине возмещения ему ущерба виновным.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора краевой прокуратуры Боровкова А.А., осужденного ФИО1, адвоката Сухих Е.В., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 06 февраля 2018 года и 21 февраля 2018 года в г. Красноярск Красноярского края двух краж чужого имущества, с причинением потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительного материального ущерба, на суммы соответственно 99 000 рублей и 20 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с объемом обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярск Красноярского края Колосов М.Г. просит приговор в отношении ФИО1 изменить по причине существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения материального закона, приведшего к назначению чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что дело в отношении Сафина рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ, однако, суд в приговоре при назначении виновному наказания не сослался на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Кроме этого, при назначении окончательного наказания ФИО1 судом применены правила ст. 70 УК РФ, в то время, как наказание по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года виновным отбыто, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Просит применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем смягчить наказание, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в содеянном, относящемся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника осужденного, потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного по обоим инкриминируемым ему преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ РФ от 31 декабря 2017 года № 494-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих необходимость вмешиваться в приговор, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. 

Психическое состояние ФИО1 судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания за конкретно содеянное суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, характеризующий его материал, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обосновано признал и учел – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по эпизоду от 06 февраля 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – также и полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Также обоснованно, с приведением соответствующей мотивировки, суд признал, что отягчающие обстоятельства по делу в отношении ФИО1 отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы, достаточно мотивировав это решение в приговоре.

Поскольку ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершены до постановления 14 марта 2019 года приговора Артемовского городского суда Свердловской области, но в период испытательного срока по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно применил в отношении ФИО1 при назначении наказания как правила ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за конкретно содеянное), так и правила ст. 70 УК РФ. 

При этом также верно и справедливо суд первой инстанции учел, что условное осуждение по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года уже было отменено постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 11 мая 2018 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из приговора указания о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, как об этом просит государственный обвинитель в своем апелляционном представлении.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО1 совершены в феврале 2018 года, то есть в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года.

По смыслу закона, при обсуждении вопроса о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции применил принцип поглощения между наказанием, назначенным ФИО1 обжалуемым приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказанием, назначенным приговором от 14 марта 2019 года за конкретно содеянное, а не окончательным.

Справедливость и законность назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, как следует из текста приговора от 14 марта 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначалось по совокупности с приговором от 07 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не мог оставить без внимания положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что обжалуемым в настоящее время приговором ФИО1 зачтено полностью наказание, отбытое им по приговорам от 07 февраля 2017 года и от 14 марта 2019 года, что в апелляционном представлении также не оспаривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания в части требований о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которого, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, сославшись только на то, что принимает во внимание факт рассмотрения дела в особом порядке.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета указанной нормы уголовного закона, следовательно, суд исходил из верхнего предела санкции статьи, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно сурового наказания за конкретно содеянное.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем смягчить наказание за конкретно содеянное.

Доводы осужденного ФИО1, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что после задержания его 19 июня 2018 года он также содержался в СИЗО, однако, этот период ему в кратном размере не зачтен, не основаны на законе, поскольку этот период зачету как период содержания под стражей не подлежит, в указанный период ФИО1 отбывал наказание по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года с учетом постановления судьи Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 11 мая 2018 года, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 03 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть ссылкой на назначение ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2018 года) – до 11 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 февраля 2018 года) – до 1 года 01 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 01 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, более строгим, назначенным за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 14 марта 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Колосова М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.П. Запасова