дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 февраля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Назарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Линника ФИО22, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16ч.30мин. до 17ч.00мин. 22.10.2017 у ФИО1, находившегося по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО31 Л.А., нанесшей ФИО1 удар неустановленным тупым предметом в область головы и в дальнейшем вышедшей из квартиры в общий коридор, возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО32 Л.А. и желая их наступления, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, предварительно вооружившись ножом, проследовал за ФИО33 Л.А. в общий коридор первого этажа, догнал ее и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ей один удар в область грудной клетки слева, причинив своими действиями потерпевшей колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в 

<

данные изъяты>, расценивающееся согласно п.6.1.9 Приложения к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО34 Л.А. наступила через короткий промежуток времени во входной зоне подъезда по вышеуказанному адресу от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 22.10.2017 утром он выпил бутылку водки, скрыв от 

<

данные изъяты>. После сходили в магазин, т.к. ФИО77 получила деньги за работу на вахте, и купили технику и телефон 

<

данные изъяты> ФИО29. Дома стали выпивать спиртное вместе с ФИО20, которая пришла в гости. Он выпивал мало, в основном выпивали ФИО78 и ФИО20. В ходе распития спиртного между ним и ФИО35 возникла ссора, он кинул чайник в стену, вытащил столешницу и бросил на пол, а она ударила его, как ему показалось, скалкой по голове. От удара он спиной ударился об стол, опрокинул все с него. После этого ФИО79 вышла из квартиры в коридор. Он машинально схватил нож со стола и побежал за ней, чтоб вернуть домой. Он не хотел наносить ей удары ножом, не помнит, как взял нож. В коридоре догнал ее, развернул левой рукой к себе, она, как бы опустилась ему на руки, т.к. ноги подвернулись. Он решил поддержать ее, но она рукой своей надавила на его руку с ножом, и он вошел в ее грудь, т.е. ФИО80 сама напоролась на нож. Он сразу же вытащил нож. После она оттолкнула его и вышла в подъезд. Он увидел кровь на руке, испугался, что серьезно поранил, зашел в квартиру, помыл руки, бросил нож. Позже вышел в подъезд и увидел ФИО72 на полу, вокруг было много народу, сказали, что она умерла. Он сожалеет о случившемся, умысла на нанесение тяжкого телесного повреждения не было, не знал даже, что в руке нож, но понимает, что смерть наступила от его действий. Если бы оба были трезвые, то подобного не случилось бы. С исковыми требованиями потерпевшей ФИО3 согласен.

В связи с существенными противоречиями, на основании п.1ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, 23.10.2017 в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что утром 22.10.2017 он купил одну бутылку водки и выпил ее один. В обеденное время они вместе с 

<

данные изъяты> ФИО36 сходили в магазин и приобрели бытовую технику. Затем он сходил в магазин и купил водку. Когда он пришел домой, ФИО81 позвонила его 

<

данные изъяты> ФИО30 и пригласила к себе. Около 15ч. ФИО20 пришла к ним, и они начали втроем распивать спиртное в комнате. В ходе распития спиртного между ним и ФИО37 произошла ссора по поводу настройки ноутбука. Они стали ругаться, к тому моменту он был достаточно пьян. Когда они находились в другой комнате, ФИО82 ударила его по голове чем-то тяжелым, возможно скалкой, отчего он упал, ударился о плиту и ободрал спину. ФИО20 в это время находилась в другой комнате, в их конфликт не вступала. Он рассердился на ФИО73 и, желая ее напугать, прошел в комнату, где находилась ФИО20, взял в правую руку нож из набора бело-красного цвета и выбежал в маленькую комнату к ФИО38, но ее в комнате не застал, так как она вышла из квартиры в коридор. Он вышел за ней. Она находилась возле квартиры №, рядом с ней находилась детская коляска. Он подбежал к ней и, находясь лицом к лицу, нанес один удар ножом. ФИО83 выбежала в подъезд, он забежал домой и закинул нож в ванную 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте происшествия 23.10.2017 ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>

В протоколе явки с повинной от 23.10.2017 ФИО1 добровольно сообщил о том, что 22.10.2017 около 16ч.00мин., он, находясь в коридоре 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО39 Л.А., не имея умысла на убийство, нанес ей один удар ножом по телу, от которого она скончалась 

<

данные изъяты>

24.10.2017 в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, однако уточнил, что он догнал ФИО74 в коридоре, развернул левой рукой к себе лицом. Она подняла свою левую руку, в этот момент он неожиданно для себя нанес ей один удар ножом в грудную область. 

<

данные изъяты>

29.10.2017 при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, однако уточнил, что он догнал ФИО75 в коридоре, развернул левой рукой к себе лицом. Она крикнула: 

<

данные изъяты> Далее во время разворота она подняла свою левую руку, и в это время нож вошел в ее грудную область. Она крикнула: «

<

данные изъяты>!» и присела на его левую руку. После оттолкнула его, пробежала по коридору и выбежала в подъезд. Он увидел, что его руки и нож в крови, и понял, что нанес серьезное ранение ФИО40. Он испугался, забежал домой в ванную, бросил нож, помыл руки, подбежал к окну, чтобы посмотреть, куда побежала ФИО84. Он попытался вызвать скорую помощь, но все телефоны были отключены. В это время услышал с улицы женский крик, что убили человека. Он выбежал в подъезд с криком: «

<

данные изъяты>!». ФИО85 лежала на полу перед выходом из подъезда в крови. Около нее находились люди. Он попытался поднять ее, но ему сказали, что она умерла. Он понял, что убил ее, хотя не хотел. Если бы он хотел ее убить, то не позволил бы выбежать из коридора в подъезд, мог ударить ее ножом еще раз, такая возможность у него имелась. Когда брал в руки нож, то ничего не соображал, не думал, что ударит ее, но был зол. Когда он подошел к ней в коридоре, она не пыталась его ударить. Он зашел домой, вымыл руки, снял шорты, переоделся 

<

данные изъяты>

20.12.2017 в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, дополнил, что убивать ее он не хотел, а только напугать, просто порезать руку или плечо, но не со смертельным исходом. Удар нанес без размаха, не с силой, но нож был острый и вошел в грудную область 

<

данные изъяты> 

В ходе следственного эксперимента 20.12.2017 ФИО1 продемонстрировал свои действия по причинению ранения ФИО41 Л.А. Взял в руки нож, развернул статиста к себе лицом, поднял его левую руку, нанес один удар ножом в грудную область 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно давал вышеуказанные показания следователю, однако в тот момент он плохо помнил обстоятельства совершения преступления, в судебном заседании он полностью вспомнил события того времени и обстоятельства нанесения удара потерпевшей.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО86 Л. приходилась 

<

данные изъяты> у нее часто беспричинно возникают конфликты, он ее избивает, но продолжала жить с ним, жалела его. 

<

данные изъяты>, т.к. ФИО5 ей на нравился. Доход в семью в основном приносила ФИО94. Летом 2017 ФИО95 работала вахтовым методом поваром. В конце сентября 2017 года она вернулась домой. 

<

данные изъяты>. Последний раз она разговаривала с 

<

данные изъяты> 22.10.2017 около 14ч. 30мин. 

<

данные изъяты> позвонила ей и с радостью сообщила, что ей перечислили зарплату, не обманули, сказала, что купила ФИО96 дорогой телефон. Она попросила ее приехать в гости, 

<

данные изъяты>. Она боялась его, поэтому считала, что при 

<

данные изъяты> Затем около 17ч. она позвонила 

<

данные изъяты>, но не дозвонилась, так как все телефоны были отключены. О смерти ФИО97 она узнала 23.10.2017. Она предполагает, что Линник убил 

<

данные изъяты> по причине того, что она сообщила ему о скором разводе. ФИО98 пристрастилась к алкоголю, проживая с Линником. Она хотела уйти от него и начать новую жизнь. Считает, что Линника необходимо наказать, но на строгом наказании не настаивает, просит взыскать с него 

<

данные изъяты> 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены судом, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе следствия показала, что 22.10.2017 она с 

<

данные изъяты> находилась дома. В вечернее время они с 

<

данные изъяты> вышли в коридор покурить и обнаружили на полу коридора возле их двери лужу крови. Возле двери они обычно ставят коляску, однако коляска была отодвинута к соседней квартире №. На ободке коляски сверху имелись следы крови в виде отпечатков пальцев. На корпусе коляски, колесах также имелись следы крови. От лужи крови от их двери шли дорожки из крови по направлению к квартире №, при этом количество крови в ту сторону было все меньше. Следы крови имелись на стенах в виде брызг. Она взяла коляску и прикатила ее на место. Затем увидела, что двери квартиры № были открыты нараспашку. Ей было известно, что в этой квартире несколько месяцев проживали мужчина с женщиной. Она направилась в эту квартиру, чтобы выяснить, откуда появилась кровь. Заглянув в комнату квартиры, она увидела женщину в возрасте около 

<

данные изъяты> лет, которая что-то собирала с маленького стола, который стоял посередине комнаты. На столе стояли бутылки, банки, пролитый чай. Женщина спросила ее, что она хотела. Она спросила, откуда кровь в коридоре, на что женщина ответила, что ничего не знает. Затем женщина пошла к ней, а она, испугавшись, пошла к себе в квартиру. Женщина закрыла дверь изнутри. В этот момент в коридор корпуса зашел мальчик ФИО99 из квартиры № и прошел к себе домой. Затем ее 

<

данные изъяты> вышел из корпуса в подъезд, она вышла за ним. На лестничной площадке находилось множество людей, на полу между дверьми тамбура, опершись спиной на стену, сидела женщина. В правой руке она держала телефон. Она была одета в черную футболку и черные штаны. В области паха кровь просачивалась через одежду. Женщине на вид было лет 

<

данные изъяты>. Она стонала, голову опустила вперед. Она подбежала к ней и подняла ей голову. Женщина открыла глаза, затем закрыла их и опустила голову. Собравшиеся сообщили ей, что вызвали скорую помощь. Она побежала домой и позвонила в полицию. Она позвонила в скорую, где ей сообщили, что машина уже выехала. Она снова вышла в подъезд. Затем приехала скорая помощь, врачи констатировали смерть женщины. Врач сказал, что у нее ножевое ранение. В это время с верхнего этажа с криками «

<

данные изъяты>!» выбежал мужчина. Он подбежал к женщине и стал ее приподнимать, говорил: «

<

данные изъяты>!». Он был одет в темную одежду, возможно трико, свитер с белыми полосками, рукава были закатаны. Когда она находилась в своей квартире, какого-либо шума, криков в коридоре она не слышала, так как находилась в кухне, где играла музыка. В коридоре в последний раз она была с 

<

данные изъяты> около 12 часов, однако ничего в коридоре подозрительного не было, как не было и крови, коляска стояла на месте.

Свидетель ФИО10 суду показала, что приходится 

<

данные изъяты> Линнику ФИО141. 

<

данные изъяты>. Летом 2017 года ФИО100 уезжала работать вахтовым методом, вернулась домой в сентябре. 22.10.2017 около 15ч. ей позвонила ФИО101 и пригласила в гости, сообщив, что они будут обмывать покупки. У нее было хорошее настроение. Минут через 15 она пришла к ней в гости. В квартире, кроме ФИО103, находился ФИО5 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО102 сообщила ей, что получила зарплату, показала покупки, сказала, что купила 

<

данные изъяты> телефон за 

<

данные изъяты> руб. У нее было очень хорошее настроение. Затем они втроем стали распивать спиртное. После в квартиру зашли 

<

данные изъяты> ФИО5. Они принесли ФИО5 лекарство, а 

<

данные изъяты> сказала ему, чтобы он не пил. Они посидели около 10мин. и пошли домой. Они остались втроем и продолжили распивать. Затем между ФИО5 и ФИО105 возник конфликт по поводу ноутбука, они стали спорить. В это время она сильно опьянела и уснула, сидя в кресле, ничего не слышала. Очнулась, когда ее доставили в отдел полиции. Там ей сообщили, что ФИО104 убили, и ее труп обнаружен в подъезде. 23.10.2017 она встретилась со своим 

<

данные изъяты> ФИО2, со слов которого ей известно, что он приходил в тот день к ФИО5 в гости. Когда он зашел в квартиру, то там находились ФИО146 и она. Она пьяная спала в кресле. Он выпил пару рюмок с ФИО5 и ФИО106 и пошел домой, так как 

<

данные изъяты> стали бурно ругаться из-за какого-то телефона. Они стали делить имущество, спорили, кто из них больше зарабатывает. ФИО107 собралась идти куда-то, но ФИО5 ее не отпускал. ФИО5 со злости смел лежавшие на столе предметы. Затем он, опасаясь ФИО5, ушел домой. Раньше в ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО110 постоянно возникали скандалы. Они ссорились из-за детей, из-за ревности. ФИО5 сильно ревновал ФИО108. Со слов ФИО109 ей известно, что ФИО5 ее сильно избивал. Потом, когда он 

<

данные изъяты>, то вроде бы успокоился. ФИО142 пригрозила ему, что если он будет ее бить, то она уедет к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО5 был судим за то, что нанес мужчине удар ножом. В состоянии опьянения ФИО5 агрессивный. Однажды, в процессе распития спиртного совместно с ФИО5 она хотела взять с его тарелки закуску, ему это не понравилось, и он нанес ей удар острием своей вилки по руке.

Свидетель ФИО11 суду показала, что Линник ФИО112 приходится ей 

<

данные изъяты> с ФИО111. 16.10.2017 ФИО5 пришла 

<

данные изъяты>, и они с ФИО44 стали распивать спиртное каждый день или через день. 22.10.2017 около 14ч.00мин. ей позвонил ФИО5 и попросил принести салат, который готовит 

<

данные изъяты>. Они на такси поехали к ФИО5 и ФИО45. Дома они находились вдвоем, ФИО5 пьяный спал на кровати. ФИО113 передала ей банковскую карту и попросила купить лекарства, продукты и водку. Настроение у нее было приподнятое, она была разговорчивая. Она поняла, что ФИО87 с похмелья. Они с 

<

данные изъяты> сходили в магазин, купили водку и сигареты и через окно передали их ФИО46, так как их квартира находится на первом этаже. Затем они встретили ФИО115, которая шла в гости к ФИО5. Затем они с мамой сходили в аптеку, купили в магазине продукты и вернулись около 15ч.15мин. к ФИО5. В квартире находились ФИО114 и ФИО116 распивали спиртное, ФИО5 лежал на кровати. Они с 

<

данные изъяты> находились у них до 16ч. Перед уходом ФИО88 дала ей свою карту, чтобы она перевела на карту ФИО5 

<

данные изъяты> руб. на похмелье, иначе они могли все пропить, а ей необходимо было перевести деньги 

<

данные изъяты>. ФИО5 выпивал немного, ему было плохо с похмелья. Никто в квартире не ругался. ФИО117 попросила их прийти завтра, чтобы подключить ноутбук. Они с 

<

данные изъяты> не пили, так как спиртное не употребляют. ФИО89 попросила их купить еще водки. ФИО118 и ФИО20 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с мамой сходили в магазин, купили 1 бутылку водки и вернулись к ФИО5. В квартире, кроме перечисленных лиц, находился 

<

данные изъяты> ФИО20 – ФИО2. Он был трезвый. Она сказала ему, чтобы они с 

<

данные изъяты> уходили домой, а ФИО47 сказала, чтобы она ложилась спать. ФИО119 пояснила, что они выпьют третью бутылку и разойдутся. Конфликтов в это время не было. Затем они пошли домой. Около 21ч.30мин. ей позвонила 

<

данные изъяты> ФИО121 и спросила, где находится ее 

<

данные изъяты>. Она рассказала, что ФИО2 был у ФИО5 в гостях, но ушел оттуда, так как между ФИО5 и ФИО48 началась драка. ФИО2 подтвердил, что ФИО5 с ФИО144 поссорились и начали драться. Они с 

<

данные изъяты> собрались и пошли к ФИО5. Когда зашли в подъезд, то на полу возле лестницы увидели лужу крови. Дверь в квартиру им никто не открыл, они пробовали достучаться через окно, но не получилось. Через некоторое время ей снова позвонила 

<

данные изъяты> ФИО20 и сообщила, что ФИО20 находится в полиции. Она подумала, что ФИО5, ФИО124 и ФИО20 забрали сотрудники полиции. Затем они с 

<

данные изъяты> зашли в отдел полиции, где возле дежурной части стояла ФИО20 и кричала, что ничего не помнит, была пьяная. 23.10.2017 от сотрудников полиции они узнали, что ФИО5 в ходе ссоры убил ФИО76. Ранее, когда ФИО123 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними бывали скандалы и драки. Инициатором была, как правило, ФИО122, которая обвиняла ФИО5 в том, что по его вине у них забрали детей. Однажды, она бросила в него чайник, а ФИО5 в ответ бил ее кулаками. ФИО5 в трезвом состоянии спокойный, когда выпьет, склонен к насилию, проявлял агрессию к ФИО49. Однако она никогда не видела, чтобы он или ФИО125 хватались за ножи. ФИО90 в состоянии опьянения бывает вспыльчивой. Она сожалеет о случившемся. 

Свидетель ФИО12 дала суду аналогичные показания. 

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены судом, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе следствия показал, что 22.10.2017 после обеда он позвонил своей 

<

данные изъяты> ФИО126. Она сообщила, что находится в гостях у Линника ФИО127, они распивают спиртное. Он пошел к ним, дверь ему открыла 

<

данные изъяты>, она была пьяная и сонная. Он прошел в большую комнату и увидел, что ФИО5 лежит на кровати, рядом сидела ФИО91. Все они были пьяные. В это время пришли 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО128 и его сестра ФИО129. Они принесли с собой спиртное. ФИО130 распорядилась, чтобы они выпили бутылку и разошлись по домам. Затем ФИО131 ушли. Его 

<

данные изъяты> уснула в кресле, а он вместе с ФИО132 и ФИО5 стал распивать спиртное. Затем ФИО5 и ФИО133 начали конфликтовать из-за телефона, вырывали его друг у друга из рук. Затем начали спорить, кто больше зарабатывает. В это время ФИО5 встал с кровати и выдернул выдвижной ящик из комода, на котором стоял телевизор. Ящик он отбросил за кровать, и из него вылетела металлическая «»рельса». ФИО145 схватила ее и несколько раз ударила ФИО5 и пнула его ногой. ФИО5 схватил чайник и с силой бросил его об стену. Кипяток из чайника попал ему на ноги. Он встал и ушел из квартиры, что там происходило дальше, он не знает. Около 18 ч. он вернулся домой. В 22ч. его 

<

данные изъяты> позвонили из полиции и сообщили, что их 

<

данные изъяты> находится в дежурной части. 

<

данные изъяты> пошла в полицию, а когда вернулась, то сообщила, что их 

<

данные изъяты> сильно пьяная, а Линника ФИО134 подозревают в убийстве ФИО135. Предполагает, что после его ухода ссора между ФИО5 и ФИО136 продолжилась, и ФИО5 ударил ножом ФИО137, отчего она и скончалась.

Свидетель ФИО13 суду показала, что 22.10.2017 весь день она находилась на работе в 

<

данные изъяты> В кафе имеется служебный вход, расположенный в 10 метрах от входа в подъезд 

<

данные изъяты>. Около 17ч. она вышла через служебный вход на улицу покурить. К ней обратилась незнакомая женщина с просьбой вызвать скорую помощь, пояснив, что рядом находится женщина, истекающая кровью. Она подошла к подъезду 

<

данные изъяты> и увидела в тамбуре слева от лестничного пролета сидевшую на полу, прислонившись к стене, женщину в крови. Она позвонила в скорую помощь, но диспетчер пояснил, что вызов уже принят. Затем она позвонила в полицию. Пострадавшая сидела с закрытыми глазами, молчала, не стонала. Она услышала ее последний выдох. Находившаяся рядом женщина сообщила, что недавно обнаружила потерпевшую. Затем сверху спустилась еще одна женщина, которая сообщила, что вызвала скорую. В это время с 1-го этажа выбежал подсудимый в шортах с голым торсом и попытался поднять пострадавшую с криком: «

<

данные изъяты>!», он был пьян. Кисти его рук были в крови, следы крови были у него на спине. Они отогнали его, в это время приехала скорая. Подсудимый ушел на первый этаж. Врач поднял футболку на пострадавшей, и она увидела кровь с левой стороны на ее теле. Он сказал, что у нее ножевое ранение слева. Подсудимый снова подбежал и пояснил, что он 

<

данные изъяты>, причитал: «

<

данные изъяты>!». Он был уже в другой одежде, в трико и еще в чем-то. Она предположила, что он поранил потерпевшую ножом, так как он был пьян, и на нем имелись следы крови.

Свидетель ФИО14 суду показал, что 22.10.2017 он находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи. В 17ч.01мин. поступил вызов о том, что у входа 

<

данные изъяты> № находится девушка с ножевым ранением. Звонила женщина, которая обнаружила девушку. По прибытию на место он обнаружил в тамбуре подъезда женщину в черной футболке, спортивном трико, без обуви, в полусидячем положении. Подняв на ней футболку, он обнаружил колото-резаное ранение по 

<

данные изъяты>. У пострадавшей отсутствовали пульс и дыхание. На туловище слева были следы крови. В 17ч.10мин. была констатирована смерть пострадавшей. Во время осмотра к нему подошел подсудимый, который представился мужем пострадавшей. Они прошли к нему домой в квартиру, там имелись следы распития спиртного, на полу валялись бутылки, вещи, какие-то предметы. На комоде находился паспорт на имя потерпевшей. В квартире находилась женщина, которая спала. Он зашел в ванную, чтобы помыть руки, и обнаружил возле унитаза нож. Он предположил, что 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения убил потерпевшую. По беспорядку в квартире он понял, что здесь была борьба. Спавшая женщина проснулась, и он понял, что она сильно пьяна и не понимает, что здесь произошло убийство.

Свидетель ФИО15 суду показала, что 22.10.2017 она находилась у 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Около 17ч. она пошла домой и при выходе из 

<

данные изъяты> в тамбуре увидела женщину, которая крикнула ей, чтобы она вызвала скорую помощь, поскольку у женщины ножевое ранение. Рядом с ней на полу тамбура полулежа, опёршись спиной о стену, находилась женщина, которая была одета в черную футболку и серое трико. Женщина, стоявшая рядом, кричала, что она истекает кровью. Она побежала в квартиру к тете и вызвала скорую помощь, затем снова спустилась в тамбур. Возле сидевшей женщины находилось уже несколько человек. К пострадавшей подошел подсудимый в шортах с голым торсом, который хотел поднять ее. Находившиеся рядом люди отогнали его, и он ушел в 

<

данные изъяты>. Присутствующие стали говорить, что это 

<

данные изъяты>, и возможно он ее порезал. Врач скорой помощи пояснил, что пострадавшая мертва, после она пошла домой.

Свидетель ФИО16 суду показала, что проживает вместе с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В соседней квартире № проживала семейная пара. Она с ними не знакома, так как они заселились несколько месяцев назад. Ближе к 17ч. 22.10.2017 она собралась идти в душ. Затем услышала, как сильно хлопнула дверь квартиры № об их дверь. Она прислушалась и услышала, как кто-то вышел из соседней квартиры и быстро пошел вглубь коридора. За первым человеком послышались шаги второго. Затем из коридора со стороны квартиры № она услышала женский голос: «Не бей меня! Я тебя люблю!». Затем послышались шаги, приближавшиеся к ее двери. Затем хлопнули двери подъезда и квартиры №. Она вышла в коридор и увидела женщину, полулежащую на полу, вокруг было много людей. Она вернулась к себе в комнату. Через некоторое время она видела через глазок, как в соседнюю квартиру зашли сотрудники полиции, потом они зашли к ней, и она рассказала то, что слышала. 

Эксперт ФИО17 суду показал, что возможность образования ранения у ФИО51 Л.А. при обстоятельствах и действиях, указанных ФИО1 в ходе следствия, наиболее вероятно. При этом возможность образования ранения при обстоятельствах, указанных Линником в суде, а именно при надавливании приставленного к телу ножа потерпевшей своей рукой, маловероятна, поскольку в данном случае характер повреждения должен быть другим, т.е. раневой канал под определенным углом. 

Изложенное объективно подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 23.10.2017, из которого следует, что задержан ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть убийстве ФИО52 Л.А. ФИО1 с задержанием согласен, признал себя виноватым в смерти ФИО53 Л.А. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2017 следует, что осмотрены входная зона в подъезд 

<

адрес> В ходе осмотра на площадке слева от лестничного пролета на полу, головой по направлению к выходу из подъезда обнаружен труп женщины. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра трупа от 23.10.2017 следует, что осмотрен труп ФИО57 Л.А. На трупе обнаружена рана 

<

данные изъяты>

Из протоколов осмотра предметов от 01.12.2017, 02.12.2017, 03.12.2017, 20.12.2017 следует, что осмотрены предметы, изъятые 22.10.2017 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> а также 23.10.2017 в ходе осмотра трупа ФИО58 Л.А. 

<

данные изъяты>

Осмотренные предметы: 

<

данные изъяты>

Из заключении эксперта № следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Давность образования повреждений до 24 часов к моменту осмотра. Указанные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что нож, изъятый в квартире 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытовым общего назначения, изготовленным заводским способом. Данный нож не относится к холодному оружию 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № следует, что на трупе ФИО59 Л.А.обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО60 Л.А. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов, через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ранения, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма и во время которого она могла совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться на ногах. На момент экспертизы давность наступления смерти соответствует 1-2 суткам. Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения ранения было лицом к лицу в различных при этом позициях, не исключая и других положений. Возможность причинения ранения клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на задней части левого рукава футболки, изъятой 23.10.2017 в ходе осмотра трупа ФИО61 Л.А., имеется одно механическое повреждение, которое является колото-резаным. Оно образовано колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Оно могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения и извлечения 

<

данные изъяты>

Из телефонограммы, поступившей в дежурную часть ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району 22.10.2017, следует, что в подъезде 

<

данные изъяты> лежит девушка в крови 

<

данные изъяты>

Из телефонограммы, поступившей в дежурную часть ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району 22.10.2017 из КБ-4, следует, что констатирована смерть ФИО62 Л.А. 

<

данные изъяты>

Из копии журнала вызовов скорой помощи ГУЗ КБ-4 следует, что 22.10.2017 в 17ч.10мин. констатирована смерть ФИО63 Л.А. Осмотрен труп потерпевшей, на котором обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от 23.10.2017 следует, что ФИО1 указал на коридор на 

<

адрес>, где 22.10.2017 он нанес ножом телесное повреждение ФИО64 Л.А., от которого она в дальнейшем скончалась (

<

данные изъяты>

Из протокола следственного эксперимента от 20.12.2017 следует, что ФИО1 продемонстрировал свои действия при нанесении 22.10.2017 ножом телесного повреждения ФИО65 Л.А., от которого она в дальнейшем скончалась 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего доказана, подтверждена его признательными показаниями на предварительном следствии, которые суд признает правдивыми и берет их за основу. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что находясь в коридоре 

<

данные изъяты>, в положении лицом к лицу, нанес удар ножом потерпевшей в область груди слева и подтвердил их при проверке его показаний на месте происшествия.

При допросе в качестве обвиняемого 24.10.2017 также подтвердил, что нанес один удар ножом ФИО66 Л.А. в область груди, но неожиданно для себя. 

29.10.2017 ФИО1 пояснил, что развернул потерпевшую к себе, она подняла левую руку, и нож вошел в ее грудную область. 

20.12.2017 он подтвердил прежние показания, уточнив, что удар нанес без размаха, но поскольку нож был острый, то вошел в грудную область, а также показал, каким образом нанес удар, в ходе следственного эксперимента.

В явке с повинной собственноручно ФИО1 указал о том, что нанес удар ФИО67 Л.А. в грудную область.

Все показания подсудимого и явка с повинной даны добровольно в присутствии адвоката, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. 

Таким образом, из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования следует, что действия его носили умышленный характер, он умышленно взял нож, хотел нанести удар ножом в руку или плечо, и нанес удар ножом потерпевшей в область груди, поскольку был зол на нее. 

Как следует из заключения эксперта психиатра, патологического опьянения ФИО1 не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован во времени, месте нахождения, в собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Показания подсудимого в ходе следствия полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы и объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из показаний эксперта ФИО17 в суде, повреждение на теле потерпевшей соответствует обстоятельствам дела, показаниям подсудимого в ходе следствия и положению подсудимого и потерпевшей в момент причинения вреда.

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевшая в ходе разворота сама напоролась на нож, поскольку ноги ее подвернулись, и она рукой придавила нож, который был в его руке, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Более того, эксперт ФИО17 в суде показал, что при обстоятельствах, указанных подсудимым в суде, раневой канал должен быть направлен не горизонтально, а под углом. При осмотре трупа установлено, что раневой канал направлен горизонтально слева-направо, глубина составляет 11 см., т.е. был нанесен удар колюще-режущим предметом. 

О прямом умысле на нанесение тяжких телесных повреждений ФИО68 Л.А. свидетельствуют предмет, использованный для нанесения телесного повреждения – нож, сила нанесенного удара, характер и локализация повреждения, целенаправленный характер действий подсудимого, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В суде установлено, что от полученного телесного повреждения, опасного для жизни человека, ФИО92 Л.А. скончалась, что свидетельствует о причинении потерпевшей смерти по неосторожности, т.е. подсудимый не предвидел наступление смерти потерпевшей, хотя мог и должен был предвидеть наступление указанного последствия.

Между умышленными действиями ФИО1 и смертью ФИО69 Л.А. установлена прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления ФИО1 суд считает внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО70 Л.А. на фоне злоупотребления алкоголем и возникшей ссоры, вызванные противоправным поведением потерпевшей. 

Таким образом, доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, суд считает несостоятельными, поэтому оснований для этого не находит.

Непризнание вины подсудимым в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей суд расценивает, как желание избежать наказания за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять право на защиту. 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшей, которое явилось поводом для совершения преступления, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22.10.2017 употреблял спиртные напитки, в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО12, а также предъявленным ему обвинением. Из заключения эксперта № от 15.11.2017 следует, что у ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным.

Из пояснений подсудимого в суде следует, что, будучи в трезвом состоянии он никаких противоправных деяний в отношении супруги не совершил бы, т.е. состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из основных причин совершения им преступления. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную опасность, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанного преступления, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершения преступления в отношении ее 

<

данные изъяты> ФИО71 Л.А., сумме 500 000 руб.

Гражданский иск подсудимый ФИО1 признал.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме 500000 руб. с подсудимого ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1, материальное положение его и его семьи, а также степень нравственных страданий потерпевшей ФИО3, потерявшей в результате преступления 

<

данные изъяты>, близкого и родного ей человека, то обстоятельство, что потерпевшая перенесла тяжелые нравственные страдания, которые, по мнению суда, невозможно компенсировать меньшей суммой, а также, исходя из принципов соразмерности и разумности.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Линника ФИО139 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14.02.2018, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 23.10.2017 по 13.02.2018.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, женскую футболку мужские шорты – уничтожить;

Взыскать с Линника ФИО140 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд, а осужденным в тот же срок, со дня вручения на руки копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий В.В. Гаврилова 

СПРАВКА: Апелляционным определением от 28.04.2018 года приговор Краснокаменского городского суда от 14.02.2018 в отношении Линника ФИО12 оставлен без изменения.

Апелляционное представление зам.прокурора ФИО4, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: В.В. Гаврилова