Дело № 2-1782/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-003413-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Сухаревой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 13.08.2018г. между сторонами был заключен Договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1. указанного договора Застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом — жилой №... переменной этажности со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой 914-ти квартирный 11-ти секционный дом (корпус) № 1, общей площадью квартир ориентировочно 49483 м.кв., по адресу: 

<

адрес> с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 56602 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная застройка (высотная застройка). Жилое помещение, передаваемое участнику по договору долевого участия в строительстве имеет следующие характеристики: номер корпуса — 1, секция — 10, этаж — 12, номер квартир (условный) - 688, порядковый номер квартиры на площадке — 2, количество комнат — 2, площадь квартиры — 56,7 м.кв., площадь балкона/лоджии — 1,4, общая проектная площадь квартиры с учетом площади балкона/лоджии — 58,10 м.кв. Доля участия Истца в строительстве дома составляет 7565782 руб. Данные денежные средства оплачены застройщику в сроки и в порядке, установленном договором. Разделом 6 договора установлены порядок и сроки передачи Объекта долевого строительства. Начало передачи Объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора, а окончание — не позднее 26.08.2019 г. Пунктом 10.1 договора установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец указывает, что он принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме. В свою очередь Застройщик обязательства по передаче квартиры исполнил не своевременно: квартира была передана ему по Акту приема-передачи 28.12.2019. Таким образом, считает, что Застройщик обязан выплатить ему договорную неустойку за нарушение сроков окончания строительства и передачи объекта - участнику долевого строительства. Неустойка рассчитана за период времени с 27.08.2019г. по 28.12.2019г., исходя из процентной ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательств, и составляет 195136,64 руб. С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин. То есть выплате подлежит сумма 390273,29 руб., из расчета 195136,64 руб. х 2 = 390273,29 руб. Истец также указывает, виновными действиями Застройщика, выразившимися в нарушении сроков окончания строительства, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он оценивает в 20000 руб. 04.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно удовлетворить требования. Претензия получена Застройщиком 10.06.2020г. Однако требования добровольно ответчиком удовлетворены не были. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, им по делу понесены судебные расходы, которые состоят из расходов в размере 20000 руб. на оплату услуг адвоката по подготовке претензии, искового заявления и представлению его интересов в суде. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта строительства по Договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.08.2018г. за период времени с 27.08.2019г. по 28.12.2019г. в размере 390273,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205136,64 руб., судебные расходы, понесенные по делу в сумме 20000 руб., а всего 635409,93 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Веригина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям исковые требования не признал, указав, что задержка сдачи объекта долевого участия в строительстве вызвана объективными причинами, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований и просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 01.01.2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 13.08.2018 между ФИО1 и АО «ЛСР. Недвижимость-М» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу (строительному адресу): 

<

адрес> согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру с условным номером 688, расположенную на 12 этаже в 10 секции дома общей (проектной0 площадью 58,10 кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 26.08.2019, однако фактически квартира передана истцу 28.12.2019. 

В соответствии с условиями договора №... цена договора составляет 7 565 782 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в полном объеме оплатил стоимость объекта в размере 7 565 782 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 13.08.2018 по 16.04.2019.

04.06.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. 

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за 124 дня в период с 27.08.2019 по 28.12.2019, составляет 195 136 руб. 64 коп. С учетом п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки составит 195 136,64 руб.х2 = 390 273, 28 руб. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он основан на законе и произведен арифметически точно, ответчиком данный расчет оспорен не был, контррасчет не предоставлен.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Анализируя изложенное, учитывая отсутствие у потребителя тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его прав, период просрочки и сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.08.2019 по 28.12.2019 в сумме 390 273,28 руб. подлежит снижению до 150 000 руб., находя данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, отвечающей требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки. 

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 ГК РФ, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 150 000 руб. 00 коп.; компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 152 000 руб. 00 коп., то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 76 000 руб. 00 коп. (152 000 руб. 00 коп. х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Как видно из материалов дела ФИО1 оплатил 17.02.2020 адвокату Веригиной Н.Н. 20 000 руб. по договору об оказании юридической помощи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 17.02.2020. Принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, степень сложности настоящего дела, размер удовлетворенных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб. и считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5480 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

От представителя ответчика в рамках возражений на исковое заявление поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020.

Суд, изучив поданное заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1. ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17.03.2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 01.04.2020 г. принят Федеральный закон Российской Федерации № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление № 423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Постановление № 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 03.04.2020.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона № 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления № 423).

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2019 г. № 423, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 01 января 2021 года.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 76 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 238 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 480 руб. 00 коп.

Предоставить Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гармаш Ю.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2020.