Дело № 1-161, 2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 13 июня 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чиркова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 мая 2016 года около 20 часов ФИО1, находясь в раздевалке ОАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к шкафчику, используемому Потерпевший №1 в качестве хранилища, для хранения личных вещей, из которого умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 5», стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Чирков С.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку ФИО1 принес ему извинения, возместил ущерб, он не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чирков С.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести. При этом данное преступление должно быть совершено лицом впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> находился на стационарном обследовании в БУЗ ВО «ВОПБ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, брак не зарегистрирован, воспитывают общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (175-199), с потерпевшим примирился, ущерб возместил, каких- либо претензий потерпевший к нему не имеет.

Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру, копию товарного чека, копию договора розничной купли-продажи следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 316 УПК РФ, суд 

П ОС Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру, копию товарного чека, копию договора розничной купли-продажи - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

Судья Н.В. Матвеева