6

Дело № 2-1933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 21 сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием: прокурора Куликовой Н.Е.,

- истцов ФИО1, ФИО2, 

- представителя ответчика по доверенности от 08.12.2015 г. ФИО4;

- третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Беловскому Государственному Пассажирскому Автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Беловскому Государственному Пассажирскому Автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут на проезжей части 

<

адрес> неподалеку от перекрестка 

<

адрес> в районе дома № 

<

адрес>

<

адрес> водитель автобуса «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО14 ФИО14 от полученных травм скончалась в лечебном учреждении.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является её мамой.

Постановлением от 13.02.2017 г. вынесенным старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» майором юстиции ФИО15 ФИО15 она признана потерпевшей.

Во время предварительного расследования гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кроме того, в силу норм ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под, безопасным ведением работ.

В соответствии со с. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.н.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем и собственником транспортного средства является Беловское Государственное Пассажирское Автотранспортное Предприятие Кемеровской области. ФИО5 на момент совершения преступления являлся работником Беловского Государственного Пассажирского Автотранспортного Предприятия Кемеровской области.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда это оценочная категория. Полагает, что при определении разумных и достаточных пределов возмещения морального вреда должны учитываться все обстоятельства, в том числе, последствия утраты самого близкого человека - её матери.

Указывает, что в настоящее время она не может жить полноценной жизнью, которой жила до ДТП, боль утраты близкого человека ничем не может быть восполнена, она плохо спит, испытывает страдание от того, что мамы теперь нет рядом. Участились проблемы со здоровьем. Мама была активным человеком, имела лишь несущественные возрастные проблемы со здоровьем от которых не страдала. Оказывала помощь детям, внукам и сидела с правнуками.

Учитывая характер, тяжесть травмы, неполное восстановление функции поврежденной руки, физическую боль которую она до сих пор испытывает, полагает, что разумной суммой для компенсации её нравственных страданий будет сумма 1000000 руб.

Просит: 1. Признать её - ФИО1 гражданским истцом по уголовному делу №.

2. Взыскать в её пользу с Беловского Государственного Пассажирского Автотранспортного Предприятия Кемеровской области компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением суда от 09 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО5.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к Беловскому Государственному Пассажирскому Автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 10 февраля 2017 года около 12 часов 33 минут на проезжей части ул. Юбилейная неподалеку от перекрестка ул. Юбилейная - ул. Советская в районе дома № 

<

адрес>

<

адрес>, водитель автобуса «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 от полученных травм скончалась в лечебном учреждении.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является его мамой.

Постановлением от 13.02.2017 г. вынесенным старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» майором юстиции ФИО16 ФИО16 он признан потерпевшим.

Во время предварительного расследования гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кроме того, в силу норм ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под, безопасным ведением работ.

В соответствии со с. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.н.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем и собственником транспортного средства является Беловское Государственное Пассажирское Автотранспортное Предприятие Кемеровской области. ФИО5 на момент совершения преступления являлся работником Беловского Государственного Пассажирского Автотранспортного Предприятия Кемеровской области.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда это оценочная категория. Полагает, что при определении разумных и достаточных пределов возмещения морального вреда должны учитываться все обстоятельства, в том числе последствия утраты самого близкого человека - его матери.

Указывает, что в настоящее время он не может справиться с проблемами со здоровьем, так как очень переживает смерть мамы, по рекомендации врачей ежедневно принимает препараты от повышенного давления. Мама была добрым, отзывчивым, жизнерадостным человеком, её внезапная смерть таким неестественным для пожилого человека образом явилась для него сильнейшим ударом, последствия которого до сих пор отражаются на его здоровье.

Учитывая характер, тяжесть травмы, неполное восстановление функции поврежденной руки, физическую боль которую он до сих пор испытывает, полагает, что разумной суммой для компенсации её нравственных страданий будет сумма 1000000 руб.

Просит: 1. Признать его - ФИО2 гражданским истцом по уголовному делу №.

2. Взыскать в его пользу с Беловского Государственного Пассажирского Автотранспортного Предприятия Кемеровской области компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением суда от 21 сентября 2017 года гражданские дела по иску ФИО1 к Беловскому Государственному Пассажирскому Автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда и по иску ФИО2 к Беловскому Государственному Пассажирскому Автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда, объединены в одно производство, ему присвоен № 2-1933/2017.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что была с мамой в очень близких отношениях, несмотря на возраст она вела очень активный образ жизни, до сих пор она очень переживает её потерю. Кроме того, пояснила, что ФИО5 приносил извинения, оставил 20 тысяч рублей. То, что касается доводов о травме, они указаны в исковом заявлении ошибочно, поскольку за месяц до трагедии её мама- ФИО3 не успела войти в автобус №, он тронулся, она упала и сломала руку.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что он и сестра ФИО1 единственные дети ФИО3, солидарен с доводами ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ГПАТП КО ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.12.2015 года, исковые требования признала частично, принесла извинения истцам. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 150000 рублей в связи с тем, что вред причинен преступлением по неосторожности, предприняты меры по заглаживанию вины: принесены извинения, денежные средства которые ФИО5 передал родственникам погибшей в сумме 20000 рублей, были выделены из «кассы взаимопомощи» на предприятии. В настоящее время предприятие находится на грани банкротства, большей суммой для компенсации морального вреда предприятие не обладает.

Третье лицо – ФИО5 исковые требования признал, пояснил, что согласен с требованиями Кроме того, пояснил, что его водительский стаж с 1979 года, после случившегося приносил извинения родственникам пострадавшей, приходил по её адресу, на похороны приносил 20000 рублей, которые оставил на столе, так как родственники отказывались их брать. В настоящее время он в ГПАТП КО не работает, уволился после приговора суда, лишен права управления транспортными средствами на 2 года.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Куликовой Н.Е., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В статье 1068 ГК РФ определена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Так юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2017 года около 12 часов 33 минут водитель ФИО5, управляя автобусом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ (10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), зная о наличии впереди своего направления движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив 

<

адрес>, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в нарушение требований пунктов 1.3, 14.1 ПДД РФ (1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), продолжая движение своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автобуса.

Указанные выше обстоятельства установлены описательной частью приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 07.07.2017 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 4-6).

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что 10.02.2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий третьего лица ФИО5

Согласно заключению эксперта № 137/1 от 13.02.2017 года (уг. дело № л.д. 51-54) причиной смерти ФИО3 является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти. 

Также при исследовании трупа обнаружен 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, в соответствии с п.6.1.2, 6.1.3., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты>, в соответствии с п.7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

То обстоятельство, что ФИО3 является матерью истцов ФИО1 и ФИО2 подтверждается свидетельствами о рождении ФИО7 и ФИО2, выданными Органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области. 

Как следует из приказа о приеме работников на работу № 388 от 07.05.2014г. (л.д. 49-51) ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области. 

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №161 от 11.07.2017 года, трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 16).

Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту транспортного средства автобус «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит ГУ Кузбасспассажиравтотранс (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах, согласно ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный его работником – ФИО5, обязан нести работодатель – Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области.

Рассматривая исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика Беловского ГПАТП.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В порядке ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Претерпевание нравственных страданий лишает человека психического благополучия. Психическое благополучие – это одно из нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, и одновременно одно из составляющих другого нематериального блага – здоровья в широком смысле.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснений истцов ФИО1 и ФИО2 после произошедшего с их матерью ДТП со смертельным исходом они испытывают стресс, ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что третьим лицом ФИО5 были выплачены истцу ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, что следует из объяснений участников судебного разбирательства.

При определении сумм компенсации морального вреда суд принимает во внимание, то обстоятельство, что моральный вред, причиненный истцам ФИО1 и ФИО2 в данном случае заключается в нравственных переживаниях в связи с потерей родного человека – матери ФИО3, суд принимает во внимание обстоятельства гибели ФИО3, возраст истцов и пострадавшей, наличие близких отношений с погибшей матерью, эмоциональное состояние истцов на момент рассмотрения спора, а также то обстоятельство, что непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 частично возмещены расходы на похороны пострадавшей, им и представителем ответчика ФИО4 принесены извинения истцам.

Проанализировав изложенные нормы закона, все обстоятельства по делу, принимая во внимание доводы участников судебного разбирательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Беловского ГПАТП в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 450000 рублей каждому.

Суд не находит оснований для уменьшения сумм компенсации морального вреда по доводам представителя ответчика о тяжелом материальном положении предприятия, доказательств в их обоснование не представлено. Согласно пункту 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, при этом возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом материального положения юридического лица законом не предусмотрена. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Беловскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу ФИО1 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу ФИО2 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход местного бюджета государственную пошлину 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 25 сентября 2017 года.

Судья О.А. Логвиненко