ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город *** 29 августа 2025 года

Щербинский районный суд г. *** в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при помощнике ФИО1, секретаре Осипенко А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника *** межрайонной прокуратуры г. *** ФИО2, 

потерпевшей ***, 

подсудимого ***, и его защитника адвоката *** представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

***, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей *** годов рождения, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного ***, зарегистрированного по адресу: г. ***, ***, д.*** кв.***, фактически проживающего по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** кв.***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, по мотивам национальной ненависти и вражды.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: так он, ***, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 29 минут 10 декабря 2024 года, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: г. ***, ***, *** км, д. ***, стр. ***, блок «***», то есть в общественном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись малозначительным конфликтом с ранее ему не знакомой потерпевшей *** относительно порядка проезда автомобилей на парковке, то есть малозначительным поводом, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами нравственности и правилами поведения в общественных местах, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое мнимое превосходство физически крепкого мужчины над женщиной, а также *** по национальности над представителями русской нации, которым является потерпевшая, то есть действуя из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти и вражды, высказал в адрес потерпевшей *** личностные оскорбления грубой нецензурной бранью, оскорбляющие ее человеческое достоинство, при этом акцентируя, что *** является русской по национальности в отличии от него ***, угрожая при этом применить насилие в отношении потерпевшей ***, после чего *** плюнул в лицо *** и нанес многочисленные удары кулаками обеих рук в область лица потерпевшей ***, от чего последняя упала на асфальтовое покрытие парковки и испытала сильную физическую боль, в результате *** причинил своими противоправными действиями потерпевшей *** телесные повреждения согласно заключению эксперта №*** от 18 февраля 2025 года в виде параорбитальной гематомы слева (в осмотрах указана как «подкожное кровоизлияние» и «кровоподтек» нижнего века), которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности на момент осмотра 10.12.2024 - «фиолетового цвета»), ссадины в лобной области слева и в области левой ушной раковины, которые образовались в результате не менее 2-х скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов, которые как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № ***н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего противоправные действия *** пресечены появлением случайных очевидцев, что не позволило ему продолжать причинять в отношении потерпевшей насилие и демонстрировать свое мнимое превосходство над ней. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый *** вину в совершении преступления не признал. Показал, что имеет свой собственный бизнес, занимается экспортом и импортом продукции, а именно товары первой необходимости, офис его фирмы расположен в БП «***», на *** км ***, в его подчинении находятся 5 сотрудников, которые официально оформлены и получают официальную зарплату, также он покупал экипировку родственникам, которые выполняют боевые задачи в зоне проведения СВО с 2022 года, кроме того его друг и земляк, который исполнял гражданский долг и проходил службу в зоне СВО погиб и посмертно награжден государственной наградой, тесть и брат его жены проходят службу в зоне СВО, ушли туда добровольцами, малолетние дети моего тестя находятся без отца, в связи с тем, что в настоящее время тесть служит и находятся также на иждивении *** 10.12.2024, он приехал на работу на своем автомобиле марки «***», г.р.з. ***, в виду ограниченного парковочного пространства, он медленно ехал по парковке среди машин, искал свободное место, в какой-то момент он обратил внимание на то, что сзади него едет автомашина «***», красного цвета, водитель, которой беспрерывно сигналил, он не придал этому значение и ехал дальше. Проехав какое-то расстояние, он увидел свободное машиноместо, так как не было возможности сразу повернуть передней частью автомобиля, он проехал чуть-чуть вперед чтобы заехать задней частью автомобиля на свободное место, однако водитель «***» продолжал сигналить и моргать фарами, в результате он проехал немного вперед и прижался к одной из сторон, чтобы пропустить вышеуказанный «***». Пропустив его, он приступил к маневру - парковка. Припарковав его автомашину и выйдя из салона, он направился в сторону пассажирской задней двери, чтобы взять свою сумку и далее направиться на работу. Когда он взял сумку и закрыл свою машину, к нему подошла ранее неизвестная ему женщина, которая сказала: «Ты че ездишь, как принцесса на своем китайском го*не?», и начала меня словесно оскорблять нецензурной бранью, в том числе по национальному признаку. Почему она на меня ругалась, он сначала не понял, после догадался. Далее она выдохнула сигаретный дым ему в лицо и плюнула в лицо, и сказала ему «черная тв*рь», он произнес: «ведите себя хорошо», на что она ответила: «ты не знаешь кто мой муж, так бы он тебя здесь вы*бал», после этого он стал уходить от нее дабы избежать конфликтной ситуации и направился в сторону здания БП «***», пройдя примерно 15-20 метров, незнакомая ему женщина не успокаивалась, следовала за ним, продолжая оскорблять его нецензурными выражениями, а также говорила что он «черно*опый», он не реагировал и продолжал уходить от нее, она его провоцировала, но он хотел уйти от нее, так как ему не до этого. В какой-то момент она его ударила чем-то тяжелым по голове, в следствии чего у него слетели очки, надетые на нем, и она продолжала наносить удары руками и сумкой. Ввиду того, что у *** очень плохое зрение (астигматизм, на одном глазе минус 5, на другом минус 4,5) он оттолкнул ее от себя рукой в целях самообороны и попросил прекратить свои противоправные действия, женщина не реагировала и продолжала кричать на него. После чего он поднял с земли свои очки, которые отлетели метра на 2 и направился на работу. В этот же день, после обеда он обратился в частную клинику за медицинской помощью, так как у него сильно болела голова и глаза из-за сильного удара, нанесенного ему этой женщиной, и он не мог больше работать. Также из-за того, что конфликт произошел с женщиной и он не сделал ничего противоправного, не стал обращаться в полицию. Также хочет добавить, что в виду своего воспитания, никакие удары руками, ногами, иными предметами данной женщине он не наносил, не выражался нецензурной бранью, тем более никого не оскорблял, так как он не ругается матом в априори, от куда у нее появились телесные повреждения он не знает.

Несмотря на позицию подсудимого *** его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей *** допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в *** в должности ***, по адресу: г. ***, ***, ***, п. ***, д. *** с. ***, блок «***» (Бизнес Парк «***»). Рабочий день у неё начинается примерно в 10 часов 00 минут. 10.12.2024 примерно в 10 часов 15 минут она подъехала к вышеуказанному адресу на парковку, чтобы припарковать автомобиль и пойти на работу, при парковке своего автомобиля парковался также еще один автомобиль – ***, водитель данного автомобиля в какой-то момент нажал на звуковой сигнал автомобиля, адресованный ей, так как она в это время объехала его слева и никого рядом не было, при этом она никак не помешала водителю данного автомобиля, в ответ она также нажала на звуковой сигнал автомобиля. После этого она чуть-чуть поодаль припарковалась – в метрах 300-400 от того места, где стоял вышеуказанный автомобиль. Также затем примерно в 100 метрах от её места парковки припарковался и вышеуказанный водитель. В начале припарковался водитель вышеуказанного автомобиля, затем ***, после он ждал, пока она выйдет, ждал он при этом у себя в машине. Дальше она пошла в сторону подъезда, когда она шла мимо его машины, водитель открыл дверь своей машины и агрессивно ей сказал «кому ты там сигналишь русская с…а?», она ему ответила как он может так общаться, добавила ему, что сейчас сфотографирует его машину и пожалуется в службу безопасности Бизнес Парка «***», что она и сделала, то есть сфотографировала его машину. После этого он начал агрессировать еще больше, сказал, что он ничего не боится, ни охрану, ни полицию, добавив при этом что службой безопасности его не испугаешь (ругательная лексика), также он перешел на оскорбления в сторону ***, сказав, что ему все равно на нее, а также всю её семью (другой грубой ругательной лексикой), она сказала, что позвонит мужу и он все это скажет ему. При этом данный водитель использовал мат, грубо и громко выражался. После этой фразы он плюнул *** в лицо, она сделала тоже самое в ответ, после этого он начал бить её, а именно: правой рукой по ее лицу не менее четырех раз, после этого она упала, данный фрагмент она помнит туманно из-за сильного эмоционального стресса, упала она на снег, рядом стоял мужчина (анкетные данные этого мужчины она не знает, но знает, что он также работает в БП «***», так как часто его там видела, который помог ей подняться и предложил помощь, но она отказалась, так как уже позвонила в 112 и мужу и осталась на улице ждать скорую помощь. После чего приехала скорая помощь, увезли её в ГБУЗ города *** ФИО3 г. ***, где *** оказали помощь, поставили диагноз, также ей дали направление в ГБУЗ «*** многопрофильный научно-клинический центр имени ***» ДЗМ, её там также осмотрели и сказали дополнительно наблюдаться в поликлинике по месту жительства – городская поликлиника № *** (филиал № ***) г. ***, ***, д. ***. Также может сказать, что вышеуказанный водитель автомобиля работает с ней в Бизнес парке «***» на другом этаже, и она его периодически видела уже после конфликта, до этого она его не видела и никаких ссор между ними не было, в связи с тем, что они работают в одном здании она узнала его анкетные данные – *** (его имя воспроизвела на память, точные его данные записала себе в ежедневник, когда узнала их) (т. 1 л.д. 46-55);

- показаниями свидетеля ***, допрошенным в судебном заседании и подтвердившим свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что у него есть жена – ***, с ней состоит в браке с 2021 года, у них в семье хорошие, добрые отношения. 10.12.2024, *** находился на работе в Бизнес парке «***», приехал туда примерно в 09 часов 00 минут. Затем примерно в 10 часов 30 минут ему на телефон позвонила жена, голос у нее был заплаканный, говорила взволнованно, сказала, что ее избил неизвестный человек на парковке, о причинах конфликта она тогда не сообщила, так как была в растерянном состоянии, *** сразу же выбежал на улицу, увидел свою жену плачущей, а также она держала снег на щеке, чтобы уменьшить последствия повреждений. *** подошел к жене, спросил что произошло, на что она ему опять сказала, что ее начал оскорблять неизвестный мужчина, который был водителем автомобиля *** говоря ей «русская с…ка», а также что он «вы**ет всю охрану и полицию и меня», после этого он плюнул ей в лицо и начал бить. Когда *** спускался к жене он позвонил по телефону в 112, чтобы вызвать специализированные службы. Затем *** и его жена стояли на месте, где произошел конфликт и стали ждать скорую помощь, она приехала достаточно быстро, примерно через 10 минут. С момента конфликта до приезда скорой помощи его жена никуда не отходила от места драки. Сотрудники скорой помощи начали оказывать жене помощь, после чего забрали в больницу, где ей продолжили оказывать медицинскую помощь. *** в этот момент остался стоять на улице совместно с охранником, чтобы дождаться наряд полиции, так как его также вызывали, простояли они около часа, но никто так и не приехал, также охранник сказал, что он все равно на месте и если кто-то приедет, то он сообщит об этом, но в итоге из сотрудников полиции так никто и не приехал (т. 1 л.д. 149-152);

- показаниями свидетеля ***, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 10.12.2024 примерно в 11 часов 00 минут он находился у себя в автомобиле на парковке БП «***», по адресу: г. ***, ***, ***, поселок ***, д. ***, стр. ***, блок ***. В это время из автомобиля он наблюдал как в стороне неизвестный мужчина напал на ***, которая является супругой его работодателя ***. После чего он незамедлительно вышел из своего автомобиля и быстрым шагом направился к ним, так как опасался за её жизнь. Подойдя к ним ***. лежала на земле, в результате нанесенных ей неизвестным мужчиной телесных повреждений. На лице ***. имелись ссадины, гематомы в левой части лица. Неизвестный мужчина неславянской наружности стоял рядом и с агрессией высказался в адрес ***. о том, что: ни одна русская с*ка не может поднимать на меня руку». После того как он помог встать с земли ***., сразу позвонила в службу «112» и сообщила, что у нее произошел конфликт с неизвестным мужчиной в результате чего неизвестный нанес ей телесные повреждения. В момент её звонка он подошел к неизвестному мужчине и взял его за руку, с целью того, чтобы мужчина не покидал место происшествия до прибытия наряда полиции, на что он сообщил: «что вызывайте кого хотите мне по**ю», однако удержать его на месте происшествия *** не удалось. В связи с тем, что необходимо было оказать помощь ***., так как она находилась в паническом состоянии. Через некоторое время ***. позвонила своему супругу и попросила его спуститься на парковку БП «***». Он направился его встречать, однако видимо он с ним разминулись в лифте. После чего он остался в офисе на производстве и более туда не спускался (т. 1 л.д. 233-237);

- показаниями свидетеля ***, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером скорой неотложной медицинской помощи имени *** города ***. 10 декабря 2024 года она заступила на дежурство. Выезжала по вызову повод был ДТП, по факту прибытия на выезд ДТП было не обнаружено, была пострадавшая женщина, с её слов она пострадала в результате конфликта на парковке между водителем мужчиной, который на момент прибытия скорой медицинской помощи покинул место происшествия. У нее было состояние легкого эмоционального стресса и зафиксированы следующие травмы: гематома параорбитальной области слева и ссадины височной и ушной раковины;

- показаниями свидетеля ***, допрошенной в судебном заседании, которые аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ***

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

– заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы №*** от 18 февраля 2025 года согласно которому при обращении и осмотре гр. *** в ГБУЗ «***» 10.12.2024 в 12:49, поступлении и обследовании в ГБУЗ «***», а также наблюдении в ГБУЗ «ГП № *** ДЗМ», филиал № *** были выявлены следующие повреждения: параорбитальная гематома слева (в осмотрах указана как «подкожное кровоизлияние» и «кровоподтек» нижнего века), которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности на момент осмотра 10.12.2024 - «фиолетового цвета»). Вопрос об обстоятельствах причинения повреждения, в том числе возможности образования «в результате однократного (неоднократного) падения (падений) с высоты собственного роста», в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений решен при ответе на вопрос о механизме и давности его причинения, ссадины в лобной области слева (1) и в области левой ушной раковины (1), которые образовались в результате не менее 2-х скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов. Ввиду отсутствия подробного морфологического описания ссадин (степень подсыхания поверхности, наличие или отсутствие корочки, формы, контуров, границ) высказаться о давности и обстоятельствах их образования (в том числе возможности образования «в результате однократного (неоднократного) падения (падений) с высоты собственного роста») не представляется возможным. Все выявленные повреждения являются поверхностными и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № ***н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Степень тяжести вреда, причиненного здоровью устанавливается исходя из объема полученной травмы, а не длительности лечения. Такое поверхностное повреждение, параоробитальная гематома слева, в данном случае не требовала для своего заживления какого-либо динамического наблюдения и оперативного лечения.Установление «способа» причинения повреждений не находится в компетенции судебно-медицинского эксперта.Области локализаций повреждений у гр. *** доступны для воздействия собственной рукой, но установление лица, причинившего повреждения не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В предоставленной медицинской документации не имеется сведений медицинского характера, которые бы свидетельствовали о невозможности гр. *** «совершить активные действия, самостоятельно прибыть к месту оказания ей медицинской помощи». Ввиду отсутствия динамического наблюдения профильными специалистами неврологом/нейрохирургом (гр. *** была однократно осмотрена неврологом 13.12.2024 в ГБУЗ «ГП № *** ДЗМ», филиал № *** и был выставлен диагноз «Головная боль напряженного типа»), однократно выставленный клинический диагноз в ГБУЗ «***» «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (предв.), не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит.Выставленный диагноз в ГБУЗ «ГП № *** ДЗМ», филиал № *** «OS-Контузия глазного яблока» не подтверждён наличием каких-либо повреждений левого глазного яблока, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.При осмотре 10.12.2024 в 17:20 ГБУЗ «***» 10.12.2024 врачом-офтальмологом у гр. *** была выявлена гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза, в пространство между роговицей и радужкой) правого глаза. При осмотре 11.12.2024 в 10:48 в ГБУЗ «ГП № *** ДЗМ», филиал № *** офтальмологом каких-либо изменений в передней камере правого глаза выявлено не было. Также стоит отметить, что каких-либо наружных повреждений в правой параорбитальной области в виде кровоподтеков, ссадин и ран в предоставленной медицинской документации отмечено не было. Учитывая вышеизложенное, достоверно высказаться о генезе образования гифемы и связать ее с анализируемым случаем с последующей судебно-медицинской оценкой не представляется возможным. При обращении и осмотре гр. *** в ГБУЗ «***» 10.12.2024 в 12:49 был однократно выставлен клинический диагноз «Повреждение передних резцов верхней челюсти». В условиях отсутствия подробного описания повреждений зубов (коронки, корня и др.) стоматологом, каких-либо повреждений в области губ и десен в их проекции, а также данных о состоянии зубочелюстного аппарата до анализируемого случая, объективизировать выставленный диагноз, с последующей судебно-медицинской оценкой и ответить на вопросы «защитника – адвоката» по имеющимся данным не представляется возможным (т. 2 л.д. 50-55);

– протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: г. ***, ***, ***, д. *** стр. *** блок ***, на котором 10 декабря 2024 года происходили противоправные действия в отношении *** (т. 2 л.д. 5-12);

– протокол осмотра предметов от 06 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями на которых имеется момент нанесения телесных повреждений обвиняемым *** потерпевшей ***(т. 1 л.д. 161-181);

– протокол осмотра предметов с участием потерпевшей *** от 11 марта 2025 года, при котором осмотрен CD-R диск с видеозаписями на которых имеется момент нанесения телесных повреждений обвиняемым *** потерпевшей ***(т. 1 л.д. 185-197);

– протокол осмотра предметов с участием обвиняемого *** и его защитника ***от 11 марта 2025 года при котором осмотрен CD-R диск с видеозаписями на которых имеется момент нанесения телесных повреждений обвиняемым *** потерпевшей ***(т. 1 л.д. 198-219).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Показания потерпевшей ***, свидетелей ***, ***, ***, *** суд признает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений к нему они не испытывают, ранее с ним знакомы не были.

Существенных противоречий, в том числе в части даты произошедших событий, в показаниях свидетелей и потерпевшей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется, учитывая при этом, что совокупностью исследованных в судебном заседании подтверждается, что все происходило 10 декабря 2024 года, и сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения. 

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая *** и свидетель *** дали ложные показания и оговорили подсудимого, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку показания потерпевшей *** и свидетеля *** последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от 18 февраля 2025 года, содержащей выводы о локализации, характере и механизме образования обнаруженных у *** телесных повреждений, не имеется, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза", перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Ответы, данные судебно-медицинскими экспертами в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, являются четкими, ясными и полными, каких-либо сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется, выводы экспертов являются научно аргументированными и не вызывают сомнений в своей объективности. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, в связи, с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.

 Полноту и достоверность видеозаписи, представленной следственному органу, в ходе судебного разбирательства подтвердила потерпевшая *** Давая оценку видеозаписи, суд исходит из того, что вопреки доводам стороны защиты она выполнена непрерывно, не имеет признаков, указывающих на то, что она подвергалась монтажу. Убедительных данных, свидетельствующих о недопустимости видеоматериала как доказательства, суду не представлено, а потому сомнений относительно событий, указанных в описательной части приговора, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами видеозапись «***» поскольку она была получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим должностным лицом. Тот факт, видеозапись неполная, о недопустимости указанных доказательств не свидетельствует, учитывая, что при проведении осмотра данной видеозаписи присутствует потерпевшая ***, впоследствии данная видеозапись в соответствии с требованиями УПК РФ была признана вещественным доказательством по уголовному делу.

Утверждения подсудимого *** о непричастности к инкриминируемому ему преступлению суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку это утверждение является противоречивым и надуманными, опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что *** 10 часов 20 минут по 10 часов 29 минут 10 декабря 2024 года, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: г. ***, ***, ***, д. ***, стр. ***, блок «***», то есть в общественном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись малозначительным конфликтом с ранее ему не знакомой потерпевшей *** относительно порядка проезда автомобилей на парковке, то есть малозначительным поводом, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами нравственности и правилами поведения в общественных местах, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое мнимое превосходство физически крепкого мужчины над женщиной, а также *** по национальности над представителями русской нации, которым является потерпевшая, то есть действуя из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти и вражды, высказал в адрес потерпевшей *** личностные оскорбления грубой нецензурной бранью, оскорбляющие ее человеческое достоинство, при этом акцентируя, что *** является русской по национальности в отличии от него ***, угрожая при этом применить насилие в отношении потерпевшей ***, после чего *** плюнул в лицо *** и нанес многочисленные удары кулаками обеих рук в область лица потерпевшей ***, от чего последняя упала на асфальтовое покрытие парковки и испытала сильную физическую боль, в результате *** причинил своими противоправными действиями потерпевшей *** телесные повреждения.

 Квалифицирующий признак хулиганства «с применением насилия к гражданам» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку *** нанес многочисленные удары кулаками обеих рук в область лица потерпевшей ***, применив таким образом насилие по отношению к последней, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания.

Квалифицирующий признак хулиганства «с применением насилия к гражданам и угрозой его применения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку *** угрожал применить насилие в отношении потерпевшей ***, после чего *** плюнул в лицо *** и нанес многочисленные удары кулаками обеих рук в область лица потерпевшей ***, от чего последняя упала на асфальтовое покрытие парковки и испытала сильную физическую боль, в результате *** причинил своими противоправными действиями потерпевшей *** телесные повреждения.

О наличии в действиях подсудимого диспозитивного признака «по мотивам национальной ненависти и вражды» нашел свое подтверждение в высказываниях *** в адрес потерпевшего фио слов, с указанием на национальную принадлежность.

Умышленные действия ***, направленные против потерпевшей ***, были совершены с использованием малозначительного повода – конфликта, возникшего между ними, при этом *** не являлась инициатором конфликта, не спровоцировала его для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Тем самым, ***, как было указано выше, использовал малозначительный повод.

О направленности умысла подсудимого на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе, время и место совершения преступления, а именно автомобильная парковка, его интенсивность, продолжительность, умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого, который ранее с потерпевшей знаком не был, используя малозначительный повод, то есть по надуманным основаниям, вступил в конфликт с ***, при этом каких-либо неприязненных отношений между *** и потерпевшей не сложилось, реального преступного посягательства на жизнь и здоровье как подсудимого, со стороны потерпевшей не осуществлялось. 

Суд отмечает, что из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого, а также из доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что конфликта между *** и потерпевшей *** не было.

Таким образом, оценивая и анализируя все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, а его действия квалифицирует по п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, по мотивам национальной ненависти и вражды.

Суд признает *** вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также, что на учетах в НД и ПНД он не состоит.

При назначении наказания подсудимому *** суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, все положительные характеристики, имеет на иждивении супругу, троих детей 2019,2021 и 2024 годов рождения, оказывает помощь близким родственникам, занимается благотворительностью и оказывает помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ***, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, оказание помощи близким родственникам и военнослужащим, участвующим в специальной военной операции; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает *** наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение подсудимому именно такого вида наказания за совершенное преступление будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания, в том числе, в виде принудительных работ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и способ совершения преступления, а также все данные о личности подсудимого, суд приходит к наличию оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в приговоре должны быть изложены мотивы и решения в отношении гражданского иска.

По делу гражданским истцом *** к подсудимому *** заявлены исковые требования о взыскании понесенных затрат на оплату медицинского лечения 17 150 рублей, убытки в размере 106 000 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый *** исковые требования гражданского истца не признал, просил отказать в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Обсудив гражданский иск, выслушав участников процесса, исследовав представленные гражданским истцом документы, с учётом причинённых потерпевшему и гражданскому истцу в результате виновных действия подсудимого, физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что причиненный гражданскому истцу моральный вред подлежит компенсации, и определяет сумму данной компенсации в размере 200 000 рублей, полагая заявленные гражданским истцом требования о компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей необоснованно завышенными, в остальной части признать за гражданским истцом *** право на удовлетворение гражданского иска в части утраченного дохода и возмещение понесенных расходов на лечение с *** и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского производства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Контроль за поведением *** возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осуждённых.

Обязать *** не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на осужденного обязанностей.

Меру пресечения в отношении *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены *** условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания с 20.01.2025 по 23.01.2025.

Исковые требования ****** к *** о возмещении морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с *** в пользу ****** моральный ущерб, причинённый преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч рублей) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей ****** к подсудимому *** о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - отказать.

Признать за гражданским истцом ****** право на удовлетворение гражданского иска в части утраченного дохода и возмещение понесенных расходов на лечение с *** и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R – диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в *** городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СудьяЮ.А. Патапенкова