№ 1-209/2025

64RS0043-01-2025-004283-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В., 

при секретаре Головачевой О.В., 

с участием ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Шестакова Д.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Букаевой Н.Н., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, студента 3 курса Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2025 года в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 39 минут, ФИО1 находился на 1 этаже в 1 подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на почтовых ящиках увидел оставленные без присмотра беспроводные наушники с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4, Platinum Silver, принадлежащие Потерпевший №1 В указанные период, дату и время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, 16 февраля 2025 года в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 39 минут, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, находясь на 1 этаже в 1 подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял в руки и тем самым тайно похитил беспроводные наушники с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4, Platinum Silver, стоимостью 15 997 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, действительно 16.02.2025 года он доставлял заказы, так как подрабатывает курьером «иные данные» и примерно в 21 час 37 мин., находясь на 

<

адрес>, на почтовых ящиках увидел наушники марки «Sony», которые решил похитить, и взяв их в руки, держа при себе, унес их к себе домой, где оставил их на столе и при этом не пользовался ими. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, впредь обязуется подобного не совершать. (т. 1 л.д. 246-249, т. 2 л.д. 10-12)

Помимо признания подсудимым обвинения его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания следующих лиц:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 16.02.2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, он, находясь по его предыдущему месту проживания по адресу: 

<

адрес>, собирал и переносил вещи для погрузки в транспортное средство, в связи с предстоящим переездом в 

<

адрес>, в котором он проживает на постоянной основе в данный момент времени. Вещи он переносил в коробках в грузовой автомобиль из своей квартиры, расположенной в 1 подъезде на 1 этаже. В то время как он загружал вещи, у него на голове находились беспроводные наушники с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4,Platinum Silver серого цвета, приобретенные им 25.08.2024 года на маркетплейсе «OZON» за 21 049 рублей, наушники были в исправном состоянии. В определенный момент, когда он находился в подъезде рядом с почтовыми ящиками, он решил снять свои наушники и положить их на почтовые ящики в связи с тем, что они стали ему мешать. Убедившись в том, что данное место входит в зону видимости камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, он снял и оставил наушники на почтовом ящике, продолжил переносить вещи в грузовой автомобиль. После того, как он закончил погрузку вещей, он обнаружил, что отсутствуют наушники, оставленные им на почтовом ящике. Затем он обратился к управляющему домом, чтобы просмотреть записи с камеры видеонаблюдения. При просмотре им записи с камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что 16.02.2025 года в 21 час 36 минут курьер иные данные, который доставлял заказ в дом, взял в руки наушники, которые лежали на почтовых ящиках и, осмотрев их, забрал себе. Далее он связался с сервисом доставки «иные данные», предоставил им записи с камер видеонаблюдения и предлагал курьеру вернуть наушники добровольно. После того, как сотрудники службы поддержки «иные данные» не смогли связаться с курьером, они предложили ему обратиться в полицию. С постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы, с заключением эксперта он знакомиться не желает. Будет согласен с выводами эксперта по оценке стоимости беспроводных наушников с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4,Platinum Silver, так как любой ущерб свыше 5 000 рублей для него будет являться значительным. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, причиненный материальный ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход составляет 180 000 рублей, кредитные обязательства не имеет, на иждивении находятся его родители, которым он оказывает материальную помощь. Затраты на съем квартиры составляют 50 000 руб., также он откладывает денежные средства на покупку собственного жилья, на продукты питания и одежду расходы составляют 100 000 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 64-66)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 01 марта 2025 года в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову обратился с заявлением гражданин Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ему беспроводных наушников с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4,Platinum Silver, приобретенных 25.08.2024 года за 21 049 рублей. К объяснению Потерпевший №1 приложил записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения сотрудниками ОУР ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову было установлено, что к совершению данного преступления причастен курьер «Яндекс Еда», который в 21 час 37 минут 16.02.2025 года находился в 

<

адрес> 

<

адрес> и похитил оставленные Потерпевший №1 на почтовых ящиках наушники. После чего был сделан запрос в организацию «Яндекс Еда» и при получении ответа был установлен данный курьер – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>, который 12.03.2025 года был доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д. 110-112)

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 17.02.2025 года примерно в утреннее время он находился дома, ему позвонил его сын Потерпевший №1, и сообщил ему, что 16.02.2025 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он носил свои вещи в коробках, перемещая их из квартиры в грузовой автомобиль, находящийся у подъезда, и оставил наушники на почтовых ящиках на 1 этаже, так как они ему стали мешать. Закончив погрузку вещей, он обнаружил, что наушники на почтовых ящиках отсутствовали. Затем он обратился с электронным заявлением в полицию, в связи с тем, что уехал в 

<

адрес> и сейчас постоянно там проживает. Так как он вернется только летом, от него поступило ходатайство, в котором он просил вернуть наушники ему, он получил их от следователя под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 116-118)

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым, работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, им 12.03.2025 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От него поступило заявление, что он русским языком владеет в полном объеме, показания желает давать на русском языке и в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого, и пояснил, что 16.02.2025 года он доставлял заказы, подрабатывая курьером «Яндекс Еда» и примерно в 21 час 37 минут, находясь на 

<

адрес>, он на почтовых ящиках увидел наушники марки «Sony», которые похитил и унес к себе домой, не пользовался ими. Также 12.03.2025 года у него проведена выемка похищенных наушников и проведен осмотр места происшествия с его участием. (т. 1 л.д. 228-230)

Заявление Потерпевший №1, согласному которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находилось по адресу: 

<

адрес> в первом подъезде, находясь на первом этаже рядом с почтовыми ящиками 16.02.2025 года в период времени с 21:30 по 21:40 похитило принадлежащие ему беспроводные наушники марки Sony в сером цвете, чем причинило ему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей, так как данные наушники были им приобретены в августе 2024 года за 21 049 рублей. (т. 1 л.д. 15)

Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>. При входе в подъезд, на стенах расположены почтовые ящики серого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что 16 февраля 2025 года примерно в 21 час 37 минут он, находясь в вышеуказанном месте, на почтовых ящиках увидел беспроводные наушники с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4,Platinum Silver и похитил их. Данный участок местности входит в зону видимости камеры видеонаблюдения. Более предметов, представляющих криминалистический интерес, обнаружено не было. (т. 2 л.д. 16-21)

Протокол осмотра предметов от 12.03.2025 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 01.03.2025 года. (т. 1 л.д. 28-34)

Протокол осмотра документов от 28.03.2025 года, согласно которому осмотрены копия скриншота беспроводных наушников с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4,Platinum Silver на 1 листе, копия кассового чека от 25.08.2024 года на покупку беспроводных наушников с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4, Platinum Silver на 1 листе. (т. 1 л.д. 75-78)

Протокол выемки от 12.03.2025 года, согласно которому у ФИО1 изъяты беспроводные наушники с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4,Platinum Silver. (т. 1 л.д. 55-57)

Протокол осмотра предметов от 08.04.2025 года, согласно которому осмотрены беспроводные наушники с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4,Platinum Silver. (т. 1 л.д. 80-85)

Заключение эксперта № от 15.04.2025 года, согласно которому остаточная стоимость на момент хищения, а именно на 16 февраля 2025 года беспроводных наушников с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4, Platinum Silver, приобретенных 25.08.20204 года за 21 049 рублей составляла 15 997 рублей. (т. 1 л.д. 91-100)

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше.

Доказательства сомнений у суда не вызывают, они согласуются друг с другом, противоречивыми не являются.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сам подсудимый находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

О направленности умысла ФИО1 на совершение кражи чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО1, согласно которым он, действуя тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники с шумоподавлением, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, его имущественное положение.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, а также его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание осужденный на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении, куда должен следовать под конвоем с учетом данных о личности ФИО1 и его поведения после совершения преступления, а также ввиду нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из которых суд приходит к выводу о том, что последний самостоятельно не убудет в места лишения свободы, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

С учетом того, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Поладова Рахмана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы с 07 августа 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8 230 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ботовой И.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, копия скриншота беспроводных наушников с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4,Platinum Silver на 1 листе, копия кассового чека от 25.08.2024 года на покупку беспроводных наушников с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4, Platinum Silver на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, и далее хранить при деле, беспроводные наушники с шумоподавлением марки Sony WH-1000XM4, Platinum Silver, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Садомцева