Дело № 2-905/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, неустойки, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) в размере 84 958,00 рублей, неустойки в сумме 65 842,45 рубля. В обоснование заявленного требования сослалась на неисполнение ответчиком в установленные сроки в полном объеме договорных обязательств, возникших в период деятельности ответчика как ИП, в связи с чем с ответчика согласно договору подлежит взысканию неустойка.

Истец ИП ФИО1 извещенная лично о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возразила против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации должным образом, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор № о размещении рекламы в эфире телеканалов, с подписанием приложения 1 к договору (заявка) и графиков размещения к договору (далее - приложения к договору). 

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался оплатить истцу стоимость услуг не позднее 5 рабочих дней до начала оказания услуг, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату за рекламную кампанию в декабре в размере 20000,00 рублей.

Услуги были оказаны в эфире телеканалов Первый канал, Россия 1, Петербург-5 канал, HTК Звезда, ТВ-3 в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к договору, графиками размещения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком условиями, оговоренными сторонами в договоре, заявке и в приложении к договору (размещение рекламы в эфире телеканалов в период с 08.12.2022г. по 16.12.2022г.), в декабре 2022 года на сумму 104 958,00 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 958,00 рублей, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывает истец, ответчик условия договора в части оплаты фактически оказанных и принятых услуг не исполнил.

Долг ответчика перед истцом за вычетом суммы предоплаты составляет 84 958,00 рублей.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков и условий оплаты истец вправе предъявить, а ответчик в этом случае обязан выплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

У ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению штрафная неустойка.

Расчёт штрафной неустойки произведенный истцом по следующей формуле: размер задолженности * 0,5% * количество дней просрочки = размер штрафной неустойки, в сумме 65 842,45 рубля (84 958,00 руб. * 0,5% * 155 дней (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) суд полагает обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования направил ИП ФИО2 претензию, ответчик оставил её без удовлетворения, задолженность не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг по размещению рекламы в эфире телеканалов относятся к договорам возмездного оказания услуг (п.2 ст. 779 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Исходя из вышеизложенного, суд, оценив представленные доказательства, полагает требования истца в заявленном ко взысканию размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма пошлины в размере 4216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) к ФИО3 (ИНН № паспорт серии № №) о взыскании долга по договору, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 84958 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 65842 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 45 копеек, всего 150 800 (сто пятьдесят тысяч восемьсот) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 пошлину в размере 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула БИК №, Сч. №, Получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Сч. №, ИНН №, КПП № КБК №, ОКТМО № платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко