Дело №2-2628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Куклиной О.И.,

С участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на садовый дом и земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации 

<

АДРЕС>, в которых просит:

Признать расписку от 1994 года договором купли-продажи земельного участка №..., расположенного в коллективном саду №... при ПЦБК по адресу: 

<

АДРЕС>;

Признать право собственности на садовый домик с кадастровым №... и на земельный участок №... площадью 452,5 кв.м., расположенный в коллективном саду №... при ПЦБК по адресу: 

<

АДРЕС>.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

В апреле 1994 года она с супругом ФИО приобрели у ФИО3 земельный участок и расположенный на нем садовый домик в коллективном саду №....

Земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности.

Договор купли-продажи между ней (истцом) и ФИО3 был заключен в устной форме, оформлена расписка в подтверждение передачи ФИО3 денежных средств в сумме 200 рублей.

ФИО3 передала документы на земельный участок и членскую книжку.

В 2012 году садовый домик был поставлен на кадастровый учет.

(дата) ее (ФИО1) супруг обратился с заявлением о принятии его в члены кооператива, указав на приобретение земельного участка и садового домика у ФИО3 Супругу была выдана членская книжка.

После смерти мужа, она (истец) обратилась в правление коллективного сада с заявлением о вступлении в члены кооператива. Согласно выписке из протокола №... заседания правления сада от (дата), ее приняли, выдачи членскую книжку.

С апреля 1994 года она открыто и добросовестно пользуется садовым домиком и земельным участком, несет бремя содержания данных объектов, уплачивает членские взносы.

Ей стало известно, что ФИО3 в начале 2000-х годов умерла, в связи с чем свое право собственности она зарегистрировать не имеет возможности.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на иске, поддержала доводы, приведенные в заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что уплачивала членские взносы в 2010, 2011, 2012 годах, при этом она не знала о том, что коллективного сада, как юридического лица, уже не существует.

Администрация города Перми извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил.

Ранее в адрес суда поступили возражения администрации города Перми на иск, в которых указано, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Истец не является собственником спорного земельного участка.

Действительно, свидетельство о праве собственности на землю от 21 августа 1993 года выдано ФИО3, иных документов о предоставлении указанного земельного участка коллективному саду №... не имеется.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Судом на основании определения от 11 октября 2017 года к участию при рассмотрении гражданского дела привлечена в качестве соответчика ФИО3.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Извещалась судом по последнему известному месту жительства. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступило.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Своего представителя в суд не направило.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва на иск следует, что по данным ЕГРН садовый дом с кадастровым №..., площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, коллективный сад №..., уч.3, имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, дата постановки на учет 14.06.2012 года. Права на данный объект не зарегистрированы.

Права на земельный участок, площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, коллективный сад №... при ПЦБК не зарегистрированы.

Судом к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица привлечен ДЗО администрации города Перми.

ДЗО администрации города Перми извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Своего представителя в суд не направил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

29 июля 1993 года на основании решения администрации города Перми ФИО3, члену коллективного сада №... при ПЦБК 

<

АДРЕС>, предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,032 га, о чем в материалы дела предоставлено свидетельство о праве собственности на землю №... от 21 августа 1993 года (л.д.6).

Стороной истца суду представлена расписка от 1994 года, из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО1 деньги в сумме 200 рублей за домик и землю на участке №... коллективный сад №.... Претензий не имеет. Передала членскую книжку и свидетельство на землю (л.д.7).

17 марта 1996 года от ФИО1 оформлено заявление в правление сада о принятии ее в члены сада вместо мужа ФИО, в связи с его смертью (л.д.24).

Согласно выписки из протокола №... заседания правления сада №... от 17 марта 1996 года, ФИО1 принята в члены кооператива №... вместо умершего мужа, который являлся членом данного кооператива (л.д.25).

Суду представлена членская книжка на имя ФИО3, (дата) года рождения, пенсионер, номер садоводческого участка указан 27, площадь 300 кв.м. Членская книжка выдана в 1986 году. В книжке отражена уплата взносов за период с 1986 по 1994 годы.

Также предъявлена членская книжка садовода на имя ФИО, (дата) года рождения. В разделе «Сведения о саде» зафиксирован номер коллективного сада – №..., адрес сада – 

<

АДРЕС>, земельная площадь 3,2 кв.м. Книжка выдана (дата). Уплата взносов по книжке произведена за период с 1995 по 2006 годы.

Истцом предоставлена членская книжка садовода на свое имя. Раздел «Сведения о саде» не заполнен, раздел о составе членов семьи садовода также не заполнен, зафиксирована уплата взносов за 2008 год.

Исходя из содержания квитанций к приходном кассовым ордерам, имеющихся в материалах дела, ФИО1 платила взносы коллективному саду №... за 2009, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 года (л.д.18-21).

По квитанциям к приходным кассовым ордерам от 1996, 1997, 1998, 1999 истец оплачивала электрическую энергию и налог на строение (л.д.22,23). 

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Требование о признании расписки договором купли-продажи.

Расписка, оформленная ФИО3 и представленная суду, датирована 1994 годом.

Как следует из объяснений истца, данная расписка составлена в апреле 1994 года.

Исходя из чего, на дату составления расписки, распространял свое действие Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (далее – ГК РСФСР).

Частью 1 статьи 237 ГК РСФСР было закреплено, что по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (части 1, 3 статьи 239 ГК РСФСР).

По смыслу части 1 статьи 160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Исходя из представленной в материалы дела расписки, оформленной между истцом и ФИО3, не следует обязанность ФИО3 передать в собственность ФИО1 земельный участок и садовый дом, что свидетельствует об отсутствии достигнутого соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора купли-продажи.

По состоянию на 1994 год действовал Порядок купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, утвержденный Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993 года №503 (далее – Порядок).

Согласно пункта 1 Порядка, настоящий Порядок применяется при продаже гражданами Российской Федерации земельных участков или их частей (далее именуются - участки) для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства другим гражданам Российской Федерации.

Сделка по купле-продаже участка совершается собственником, выступающим в роли продавца, и покупателем или уполномоченными ими лицами с оформлением договора купли-продажи (купчей) (пункт 2 Порядка).

В силу пункта 7 Порядка, право собственности на участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.

Суд считает, что представленная расписка не является договором купли-продажи земельного участка (купчей), поскольку не соответствует требованиям вышеназванного Порядка.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

Требование о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 3 данной нормы закона определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 указанной нормы закона, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что земельный участок площадью 0,032 га передан в собственность ФИО3, члену коллективного сада №... при ПЦБК 

<

АДРЕС> для сада, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 21 августа 1993 года.

Согласно пояснениям ФИО1, она совместно с супругом приобрели у ФИО3 в 1994 году садовый домик и земельный участок. В подтверждение вышеуказанного факта истцом представлена расписка о получении ФИО3 денежных средств в сумме 200 рублей. При этом, договор купли-продажи между ними заключен устно.

Заявляя свои права в отношении спорного имущества по приобретательной давности, ФИО1, тем не менее, указывает на наличие между ней и ФИО3 договорных отношений (договор купли-продажи).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Соответственно, имея иные основания перехода права собственности на спорное имущество от ФИО3, истец не может ставить вопрос о приобретении прав на это же имущество по приобретательной давности.

Также, суд считает необходимым отметить, что достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имущество со стороны ФИО1 не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09 сентября 2017 года, садоводческое товарищество «Коллективный сад №...» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 13 октября 2006 года.

В связи с чем, документы в подтверждение уплаты членских взносов после 2006 года не имеют юридического значения при разрешении данного спора.

Садовый дом с кадастровым №... поставлен на кадастровый учет в 2012 году, сведения о дате ввода в эксплуатацию по завершении строительства в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из чего, суд не может сделать вывод о том, что именно данным конкретным садовым домом владела, как свои собственным, ФИО1 в период до 2012 года.

По мнению суда, срок пользования садовым домом должен исчислять с 2012 года, а с этого периода 15-тилетний срок пользования спорным имуществом не истек.

Не содержат материалы дела доказательств, каким земельным участком пользовалась ФИО1 с 1994 года.

Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, не определены. План расположения спорного земельного участка не представлен.

При этом площадь земельного участка ФИО3 составляет 0,032 га (320 кв.м.), а ФИО1 ставит требование о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 452,5 кв.м. (0,0452 га).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Перми о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на садовый дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2017 года

Судья М.В.Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова