№ 2а-178/2019

24RS0012-01-2018-001262-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края – ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к исполняющему обязанности руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действия и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» А.Ю. ФИО3, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на администрацию Емельяновского района Красноярского края утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно поданного им заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах характерных точек границ, указанных в представленной схеме. Требования административного истца ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию Емельяновского района (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью и.о. начальника отдела архитектуры ФИО4, ему было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края №а№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ был признан незаконным и возложена обязанность на администрацию Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Сообщением (исх.8155) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3, ему было сообщено, что его заявление повторно рассмотрено в рамках решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении указана ссылка на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. С указанным ответом он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, не предусмотренным ст. ст. 11.9, 39.16 ЗК РФ. ссылка в обжалуемом ответе на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ основана на неверном понимании норм материального права, поскольку требования п.п.3-6 ст. 11.9 ЗК РФ адресованы к проведению работ по установлению границ земельных участков, и их назначение можно охарактеризовать таким образом, что те или иные действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков и недвижимости, на ней расположенной. Повторное рассмотрение его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка состоялось во исполнение иного решения Дивногорского городского суда Красноярского края №), не относящегося к заявлению. Сообщение №от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к его заявлению. Кроме того, оспариваемый ответ подписан неуполномоченным лицом, поскольку у руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» отсутствуют полномочия на принятие соответствующих решений. Действия и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 не были основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем ему были созданы препятствия в реализации прав и законных интересов.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено ходатайство от представителя ФИО5 (подписанное административным истцом ФИО2) об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя в ином судебном разбирательстве, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО2 об отложении дела слушанием для возможности предоставления дополнительных доказательств, а также по причине занятости представителя. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений (в частности доверенности) на представительство ФИО5 в указанном судебном разбирательстве, в связи с чем, суд находит не уважительной причину неявки административного истца, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Емельяновского района, заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1 с требованиями административного истца ФИО2 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах административного дела. Просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Административный ответчик и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, однако его неявка в силу ст.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дел.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 обратился к главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов (п. 19 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, (схема местоположения границ участка приложена) для ведения огородничества на праве аренды сроком на три года. К указанному заявлению ФИО2 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ и координат (х, у).

В соответствии с ответом и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 отказано по п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что на основании утвержденных правил землепользования и застройки, документа градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреации. 

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. На МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1499 кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме. 

Как установлено судом, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем» Емельяновского района Красноярского края ФИО3 повторно было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. в кадастровом квартале №. При этом, ответ содержит ссылку на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Кроме того, в ответе указано, что в Министерство лесного хозяйства направлен соответствующий запрос об отношении испрашиваемых участков к землям лесного фонда. О результатах рассмотрения запроса ФИО2 будет уведомлен дополнительно. 

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп.1-13,15-19,22 и23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно ответу заместителя министра Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок территориально расположен в границах особо охраняемой природной территории - государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский».

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края № 196-п от 20.04.2010 года «Об образовании особо охраняемой природной территории – Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», заказник организован на землях лесного фонда и является особо охраняемой природной территорией краевого значения.

Кроме того, из ответа заместителя министра Министерства лесного хозяйства Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале 24:11:0140101 пересекает границы Мининского лесничества в квартале 11 (части выдела 16) Мининского участкового лесничества. В соответствии с п. 6 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Министерство не согласовывает схему кадастрового плана территории на вышеуказанный земельный участок. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным отказ административным ответчиком в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом, исходя из позиции представителя административного ответчика, указание в обжалуемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является опиской, поскольку фактически администрацией Емельяновского района дан ответ по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале №

Разрешая доводы административного истца ФИО2 о подписании оспариваемого ответа неуполномоченным лицом, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 ст. 28 Устава Емельяновского района Красноярского края определено, что структуру органов местного самоуправления Емельяновского района составляют Емельяновский районный Совет депутатов, глава Емельяновского района, администрация Емельяновского района, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава администрация Емельяновского района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Емельяновского района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения. Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции (п.п. 3 и 5 ст. 42 Устава).

В соответствии с п. 12 ст. 46 Устава Емельяновского района Красноярского края к компетенции администрации района относится планирование использования земель, находящихся в ведении района, организация ведения земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решение в соответствии с законодательством других вопросы в области земельных отношений;

В соответствии с Положением о МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного постановлением администрации Емельяновского района № 1082 от 15.05.2017 года, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участкам и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.5 Положения).

Согласно п. 3.1.9 Управление рассматривает обращения граждан по вопросам входящим в его компетенцию, в порядке установленным действующим законодательством.

Руководитель Управления непосредственно подчиняется Главе Емельяновского района и осуществляет общее руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия (п. 5.2, 5.4.1 Положения). 

В соответствии с распоряжением № рук от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. главы Емельяновского района на ФИО6 начальника отдела земельного контроля МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» возложено исполнение обязанности руководителя МКУ с 01.06.2018г.

Согласно распоряжению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на период очередного отпуска ФИО6- и.о. руководителя МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанности руководителя МКУ возложены на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края ФИО3 полномочен был подписать оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемый ответ (решение) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношениям.

Таким образом, административный иск ФИО2 к исполняющему обязанности руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения,, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к исполняющему обязанности руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________ С.А.Вишнякова