Дело № 2-2477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаркавенко Марку Михайловичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований заявлено, что 15 февраля 2017 г. истец передал взаймы ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до 1 мая 2017 г., что подтверждается распиской. До настоящего времени обязательство по выплате задолженности по договору займа ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 350 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до 1 мая 2017 г. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской (л.д.7). Не доверять истцу в том, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах, заключивших сделку. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что договор займа между истцом и ответчиком заключен 15 февраля 2017 г.

27 июня 2017 г. на основании заявления ФИО3 мировым судьей мирового участка №100 Волгоградской области отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №100 мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 06.06.2017 по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по расписке от 15.02.2017.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату истцу денежных средств в размере 350 000 рублей по договору займа не исполнил.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец ФИО1 передал ответчику сумму займа в размере 350 000 рублей, по договору займа от 15.02.2017 сроком до 1 мая 2017 г., тем самым исполнив свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа по указанному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 700 рублей (л. д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Гаркавенко Марку Михайловичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Гаркавенко Марка Михайловича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 февраля 2017 г. в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гаркавенко Марка Михайловича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пощлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 9 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина