Дело №12-90/2025 

(№5-354/2025-73)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО5, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая прекращение производства по делу не обоснованным, потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 по факту оскорбления и унижения последним её чести и достоинства. Противоправные действия совершены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам её обращения, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, рассмотрение дело перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ прекратила производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Данные выводы мирового судьи считает ошибочными, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, а также лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании на доводах, указанных в жалобе настаивала. Выводы мирового судьи считает ошибочными, так как положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены мировым судьёй в недействующей редакции, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 дней, а не три месяца. На дату первого судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ срок давности не истек. Считает, что суд должен был рассмотреть дело и установить вину ФИО1

Выслушав в судебном заседании пояснения потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя прокурора города Комсомольска-на-ФИО4 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении, послужили действия ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в которых усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено заместителем прокурора города Комсомольска-на-Амуре на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Материалы дела ошибочно поступили на судебный участок № судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и ДД.ММ.ГГГГ перенаправлены на судебный участок № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Согласно штампу регистрации, на судебный участок № материалы поступили ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не явкой ФИО1 в судебное заседание и отсутствия сведений о его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Мировой судья, решая вопрос о сроке давности привел диспозицию части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в недействующей редакции.

Вместе с тем, данный факт не влияет на выводы мирового судьи об истечении на дату рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы потерпевшей ФИО2 о необходимости исчисления срока на дату первого судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными.

Также доводы ФИО2 о том, что по независящим от неё обстоятельствам, ФИО1 незаконно избежал административной ответственности не свидетельствуют о необходимости установления его вины при наличии факта истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения мировым судьёй дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем ФИО2 таким лицом не является, а ФИО1 постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не обжаловал.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО5