РЕШЕНИЕ

8 июля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., 

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Д.И на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Л.Д.И,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2025 года Л Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Л Д.И. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить административный штраф в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Полагает постановление судьи несправедливое и необоснованное в части назначенного наказания, поскольку не учтены в полной мере характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судьей не учтено, что трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством и лишение права управления транспортными средствами повлечет прекращение трудовых отношений, что приведет к утрате единственного источника дохода в целях материального обеспечения себя и своей семьи.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, К Г.П., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший М П.П. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Л Д.И. вред ему не возместил, каких-либо попыток с ним связаться не принимал.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 марта 2025 года в 10 часов 30 минут у 

<

адрес>, Л Д.И., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил движение на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя М П.П., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее за собой причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести. 

Факт совершения Л Д.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: определением 

<

адрес> от 14 марта 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; рапортом должностного лица; объяснениями Л Д.И. и М П.П.; заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № 1680 от 22 апреля 2025 года, согласно которому у М П.П. имелись закрытые переломы 6,7,8 ребер слева. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, не исключена возможность образования указанных повреждений в механизме единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно 14 марта 2025 года. Вышеописанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДТП и его последствия в виде получения травм потерпевшим М П.П. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Л Д.И.

Судья первой инстанции учел обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Л Д.И., а также то обстоятельство, что в результате нарушения им Правил дорожного движения был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления Л Д.И. транспортным средством, нарушения им положений пункта 6.2 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшему М П.П. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для Л Д.И. единственным источником дохода, не свидетельствуют о наличии по делу таких обстоятельств, которые могут повлечь изменение вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Л Д.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Административное наказание назначено Л Д.И. в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив Л Д.И. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отношении Л.Д.И оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

А.А. Дементьев