УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гельвер Е.В. Дело № 12-260/2017                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 августа 2017 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,  

при секретаре Насыбулловой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 03.07.2017 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления судом не был принят во внимание довод защиты о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 10.06.2017 в выходной день для ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», о чем юридическим лицом было указано в ответе на извещение. Недостаток был выявлен 13.04.2017, соответственно, 13.06.2017 является последним днем, когда должен был быть составлен протокол с учетом продления сроков административного расследования. Получив ответ от 09.06.2017, административный орган не переизвестил юридическое лицо на первый рабочий день и составил протокол именно 10.06.2017, чем нарушил право на участие в составлении протокола. Ссылается, что суббота и воскресенье являются для ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» выходными днями. 

Судом не рассмотрен довод о том, что по предписанию заказчика силами подрядной организации - ООО «Техкомплект-Ульяновск» на спорном участке дороги установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения до 50 км/ч. Также при рассмотрении дела не учтено то, что административный орган продлил срок выполнения предписания по аналогичному недостатку. Принимаются меры к устранению недостатков, на техническом совещании рассматривались вопросы относительно восстановления дорожного ограждения на участках автодороги «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» с 26 по 27 км и 38 км. 

Считает, что установленный судом штраф в размере 100 000 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства по содержанию автодорог.   

Подробно позиция защитника Лялиной О.Ю. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Принимая решение, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о нарушении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения выразившееся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию в нарушение требований стандартов, норм и правил, а именно, на участке автодороги «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» с 26 по 27 км и 38 км, с 11 часов по 12 часов 05 минут 13.04.2017 допущено нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. п. 4.4 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 8.1.1,8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р52606-2006 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Классификация дорожных ограждений», а именно: разрушение тросового дорожного ограждения в виде отсутствия связывающих тросов, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании и отраженными в постановлении судьи доказательствами, включая акт выявленных недостатков, протокол об административном правонарушении, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы действующее законодательство не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении в выходные либо праздничные дни. Кроме того, 10.06.2017 выходным днем для административного органа, составившего протокол, не являлось, а из содержания направленного в адрес ГИБДД МО МВД России «Инзенский» сообщения привлекаемого лица от 09.06.2017 не следует, что оно ходатайствует о переносе сроков и даты составления протокола (л.д.105).

Тот факт, что в настоящее время на спорном участке установлены знаки, ограничивающие скорость движения до 50 км/ч, не свидетельствует об отсутствии в действиях Департамента состава вменяемого административного правонарушения.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст.3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ в размере ниже низшего предела. 

Принятие юридическим лицом мер, направленных на устранение допущенных нарушений, - проведение технического совещания, получение разрешения на продление сроков исполнения предписания – учитываются судом в качестве смягчающих вину привлекаемого лица обстоятельств.

Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.    

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны – без удовлетворения.  

Судья З.А. Лифанова