Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 05 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>, 

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, судимого:

- 

<

дата> Вахитовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 

<

дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 30 дней;

- 

<

дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 

<

дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ст. 314 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев 08 дней;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца 11 дней (основное наказание отбыто 

<

дата>, дополнительное наказание отбыто 

<

дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 23 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ВДГ и Потерпевший №1

В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 передала ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 

<

дата> в дополнительном офисе Волго-Вятского филиала № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с просьбой приобрести еще спиртного, сообщив при этом ему номер ее пин-кода, в связи с чем у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2, зная о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № подключена к приложению «Сбербанк Онлайн», в тайне от потерпевшей извлек из ее мобильного телефона сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», поместил ее в свой мобильный телефон марки «

<

.....>», открыл установленное на его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», зарегистрировал в данном приложении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, используя при этом пароли для входа в приложение, поступающие на абонентский номер Потерпевший №1, получив таким образом дистанционный доступ к личному кабинету онлайн банка потерпевшей.

Зайдя в личный кабинет Потерпевший №1, ФИО2 обнаружил о наличии у Потерпевший №1 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым 

<

дата> в дополнительном офисе Волго-Вятского филиала № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 145 000 рублей. 

Затем ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что его действия являются тайными, 

<

дата> в 23 часа 49 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на дебетовую банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №, после чего приехал на АЗС «Татнефть» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 27 минут 

<

дата>, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №, посредством установленного на кассе банковского терминала совершил две покупки на суммы 198 рублей и 1 968 рублей, похитив с банковского счета Потерпевший №1 2 166 рублей.

После этого, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, используя мобильные телефоны своей знакомой СВЕ марки «

<

.....> - RU», и своей сожительницы КНВ марки «

<

.....>», зашел в их личные кабинеты приложения маркетплейса «WILDBERRIES» № с абонентским номером № и № с абонентским номером №, внес в них для оплаты предстоящих покупок сведения о банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №, после чего в 07 часов 41 минуту 

<

дата> осуществил покупку золотого обручального кольца 585 пробы стоимостью 6 983 рубля; в 07 часов 44 минуты 

<

дата> осуществил покупку баночного воскоплава для депиляции стоимостью 2 101 рубль; в 08 часов 27 минут 

<

дата> осуществил покупку смесителя для душевой кабины стоимостью 2 084 рубля; в 18 часов 05 минут 

<

дата> осуществил покупку дивана стоимостью 17 989 рублей; в 18 часов 06 минут 

<

дата> осуществил покупку раскладного дивана стоимостью 20 050 рублей, похитив с банковского счета Потерпевший №1 49 207 рублей.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 04 часов 15 минут до 18 часов 06 минут 

<

дата> тайно похитил с банковского счета потерпевшей №, открытого в дополнительном офисе Волго-Вятского филиала № ПАО «Сбербанк», 51 373 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в связи с этим показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии следует, что 

<

дата> он в гостях у ВДГ совместно с Потерпевший №1, ВАА, ЧОО распивал спиртные напитки. Около 23 часов, когда у них почти закончилось спиртное, Потерпевший №1 предложила воспользоваться ее банковской картой ПАО «Сбербанк» для покупки еще спиртного, после чего передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее. От выпитого спиртного Потерпевший №1 сильно опьянела и легла спать, после чего он взял ее мобильный телефон и вынул из него сим-карту, чтобы при помощи нее зайти в личный кабинет онлайн банка ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и похитить имеющиеся на счете потерпевшей деньги.

С этой целью он вставил сим-карту Потерпевший №1 в свой мобильный телефон марки «

<

.....>», зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где ввел номер банковской карты Потерпевший №1, дату ее выпуска и CVC-код, который был на оборотной стороне карты, после чего на абонентский номер Потерпевший №1 пришел код-пароль для регистрации в приложении, который он ввел и получил доступ к банковским счетам Потерпевший №1

На дебетовой банковской карте Потерпевший №1 находилась незначительная сумма, в связи с чем он с кредитной банковской карты потерпевшей с лимитом 145 000 рублей в приложении «Сбербанк онлайн» перевел на дебетовую карту Потерпевший №1, которая на тот момент находилась у него в распоряжении, 140 000 рублей, после чего совместно со своей знакомой СЕВ приехал на АЗС «Татнефть» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой купил продукты на сумму около 2 000 рублей, расплатившись за них двумя банковскими операциями путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к банковскому терминалу на кассе. 

После этого они вернулись к СЕВ по адресу: 

<

адрес>, где он, используя мобильный телефон СВЕ, зашел в ее личный кабинет приложения маркетплейса «WILDBERRIES», внес в нем для оплаты предстоящих покупок сведения о банковской карте Потерпевший №1 и посредством нее 

<

дата> осуществил покупку в 07 часов 41 минуту золотого обручального кольца стоимостью 6 983 рубля, в 07 часов 44 минуты баночного воскоплава для депиляции стоимостью 2 101 рубль, в 08 часов 27 минут смесителя для душевой кабины стоимостью 2 084 рубля, в 18 часов 06 минут раскладного дивана стоимостью 20 050 рублей. Затем пришел домой к своей сожительнице КНВ, используя ее мобильный телефон, зашел в ее личный кабинет приложения маркетплейса «WILDBERRIES» и посредством банковской карты Потерпевший №1 в 18 часов 05 минут 

<

дата> также осуществил покупку дивана стоимостью 17 989 рублей. В тот же вечер он вернулся к ВДГ, у которого в тот момент находилась Потерпевший №1, и незаметно для нее положил ее банковскую карту в чехол мобильного телефона (т. 1 л.д. 64-66, 144-146, т. 2 л.д. 140-146, 158-160).

Аналогичные сведения ФИО2 сообщил и при проверке его показаний на месте совершения преступления 

<

дата> (т. 1 л.д. 67-76).

Оглашенные показания ФИО2 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отраженные в них сведения полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо показаний ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «

<

.....>», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. 

<

дата> она вместе с ФИО2, ВАА и ЧОО распивала спиртные напитки у ВДГ по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное почти закончилось она передала ФИО2 свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, чтобы он еще приобрел спиртные напитки, сообщив пин-код от нее. От выпитого спиртного она опьянела и легла спать, в связи с чем о том, что происходило в дальнейшем помнит смутно. 

<

дата> она заметила, что у нее в телефоне отсутствует принадлежащая ей сим-карта с абонентским номером №, а 

<

дата> она не смогла зайти в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», в связи с чем позвонила на №, где сотрудник банка сообщил, что с ее кредитной карты на дебетовую карту переведено 140 000 рублей, в связи с чем в отделении ПАО «Сбербанк» запросила выписку о движении денежных средств по ее кредитной и дебетовой картам ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что 

<

дата> в 23 часа 49 минут с ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлен перевод денежных средств в размере 140 000 рублей на ее дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством которой на АЗС «Татнефть» по адресу: 

<

адрес>, в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 27 минут 

<

дата> кто-то двумя банковскими операциями совершил покупку товаров на сумму 2 166 рублей, после чего посредством этой же банковской карты 

<

дата> в маркетплейсе «WILDBERRIES» осуществил покупки: в 07 часов 41 минуту на сумму 6 983 рубля, в 07 часов 44 минуты на сумму 2 101 рубль, в 08 часов 27 минут на сумму 2 084 рубля, в 18 часов 05 минут на сумму 17 989 рублей, в 18 часов 06 минут на сумму 20 050 рублей, похитив таким образом с ее банковского счета 51 373 рубля, причинив тем самым ей материальный ущерб. 

В период с 05 по 

<

дата> доступ к ее мобильному телефону и к ее банковской карте имел только ФИО2, который в последующем признался в совершенной краже денежных средств с ее банковского счета и обещал возместить причиненный преступлением материальный ущерб. 

Из показаний свидетелей ВДГ, ЧОО и ВАА следует, что в период времени со 

<

дата> по 

<

дата> они вместе с ФИО2 и Потерпевший №1 дома у ВДГ употребляли спиртные напитки. Так как в указанный период времени они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, события тех дней помнят смутно (т. 1 л.д. 83-86, 87-90, 91-94).

Допрошенная в качестве свидетеля КНВ показала, что у нее имеется мобильный телефон марки «

<

.....>» с абонентским номером №, в котором установлено приложение для онлайн покупок «WILDBERRIES». 

<

дата> утром она позвонила своему сожителю ФИО2 и спросила где он находится, на что ФИО2 ответил, что находится в гостях у их общей знакомой СЕВ, в связи с чем она тоже пришла к ней, а вечером вместе с ФИО2 ушли домой. 

<

дата> ФИО2 сообщил, что он сделал ей подарки на день рождение – приобрел обручальное кольцо и смеситель, после чего прислал ей QR-коды, по которым их надо было забрать в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES» и которые она забрала 

<

дата>. 

<

дата> около 17 часов к ее дому подъехал грузовой автомобиль, который привез два дивана, в связи с чем она позвонила ФИО2, который сообщил ей, что это тоже подарки ей на день рождения, после чего она попросила грузчика занести диваны к себе домой. О том, что ФИО2 совершал покупки на «WILDBERRIES» и расплачивался чужой банковской картой, ей не известно (т. 1 л.д. 95-98, т. 2 л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля СЕВ следует, что в ее пользовании имеется мобильный телефон марки «

<

.....>» с абонентским номером №, в котором установлено приложение для онлайн покупок «WILDBERRIES». 

<

дата> ей позвонил знакомый ФИО2 и предложил вместе с ним съездить в 

<

адрес> на такси. Приехав в 

<

адрес> около 04 часов, они остановились на АЗС «Танефть» на 

<

адрес>, в которой ФИО2 купил пирожки, шоколадки и воду, расплатившись за них банковской картой, затем на том же такси приехали в офис «ВТБ», в котором ФИО2 в банкомате попытался снять денежные средства с банковской карты, но не смог, после чего они вернулись в 

<

адрес> к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Свой мобильный телефон она оставила на столе в помещении кухни, где в тот момент находился ФИО2, а сама пошла проверить своих детей. Через некоторое время к ней пришла сожительница ФИО2 – КНВ В тот день она, ФИО2 и КНВ встречались у нее дома также и вечером. 

<

дата> около 16 часов ей позвонил ФИО2 и сообщил, что сейчас привезут диваны, которые нужно будет принять и попросить водителя, чтобы он их выгрузил по месту жительства КНВ, что она в последующем и сделала (т. 1 л.д. 99-103, т. 2 л.д. 87-90).

Помимо приведенных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 по 

<

дата> совершило хищение денежных средств с ее банковского счета (т. 1 л.д. 5);

- выписками по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № и счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытыми на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волго-Вятского филиала № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, согласно которым 

<

дата> в 23 часа 49 минут с расчетного счета № на расчетный счет № осуществлен перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей с удержанием комиссии в размере 4 200 рублей, после чего с банковского счета № за покупки было произведено списание денежных средств: в 04 часа 15 минут 

<

дата> на АЗС Татнефть MAZS 493 Йошкар-Ола в размере 198 рублей; в 04 часа 27 минут 

<

дата> на АЗС Татнефть MAZS 493 Йошкар-Ола в размере 1968 рублей; в 04 часа 33 минуты 

<

дата> произведена попытка снятия наличных денежных средств; в 07 часов 42 минуты 

<

дата> прочие расходы WILDBERRIES SBERPAY MOSCOW RUS в размере 6 983 рубля; в 07 часов 44 минуты 

<

дата> прочие расходы WILDBERRIES SBERPAY MOSCOW RUS в размере 2 101 рубль; в 08 часов 27 минут 

<

дата> прочие расходы WILDBERRIES SBERPAY MOSCOW RUS в размере 2 084 рубля; в 18 часов 05 минут 

<

дата> прочие расходы WILDBERRIES SBERPAY MOSCOW RUS в размере 17 989 рублей; в 18 часов 06 минут 

<

дата> прочие расходы WILDBERRIES SBERPAY MOSCOW RUS в размере 20 050 рублей (т. 1 л.д. 40-55, т. 2 л.д. 70-82, 83-86);

- справкой ООО «РВБ» «WILDBERRIES» от 

<

дата>, согласно которой через личные кабинеты пользователей приложения «WILDBERRIES» № с абонентским номером № и № с абонентским номером № на маркетплейсе 

<

дата> совершены покупки: в 07 часов 41 минуту золотого обручального кольца 585 пробы стоимостью 6 983 рубля (выдано 

<

дата>), в 07 часов 44 минуты баночного воскоплава для депиляции стоимостью 2 101 рубль (выдан 

<

дата>), в 08 часов 27 минут 

<

дата> смесителя для душевой кабины стоимостью 2 084 рубля (выдан 

<

дата>), в 18 часов 05 минут дивана стоимостью 17 989 рублей (выдан 

<

дата>), в 18 часов 06 минут раскладного дивана стоимостью 20 050 рублей (выдан 

<

дата>), оплата которых была произведена банковской картой ПАО «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 62-65); 

- протоколами осмотра от 

<

дата> мобильного телефона «

<

.....>» с абонентским номером №, принадлежащего СЕВ, мобильного телефона марки «

<

.....>» с абонентским номером №, принадлежащего КНВ, согласно которым в них установлены приложения для онлайн покупок «WILDBERRIES», в которых имеются сведения о совершении 

<

дата> на маркетплейсе покупок на суммы 6 983 рубля, 2 101 рубль, 2 084 рубля, 17 989 рублей, 20 050 рублей (т. 2 л.д. 91-102, 107-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> –дома КНГ по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выданы два дивана, баночный воскоплав, смеситель, золотое кольцо, приобретенные им 

<

дата> на маркетплейсе «WILDBERRIES» на денежные средства Потерпевший №1, которые после осмотра переданы ФИО2 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 18-20, 21-24, 25);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал следователю два дивана, баночный воскоплав и смеситель, приобретенные им 06 августа на маркетплейсе «WILDBERRIES» на денежные средства Потерпевший №1, которые возвращены потерпевшей. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что переданное ему на ответственное хранение золотое кольцо он потерял (т. 1 л.д. 127-137, 138);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – помещения АЗС «Татнефть», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в котором имеется отдел продажи продуктов питания с терминалом для оплаты покупок банковской картой (т. 1 л.д. 77-79, 80-82).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Такие выводы суда основаны на том, что ФИО2, тайно совершая из корыстных побуждений хищение чужих денежных средств с не имеющего к нему отношения банковского счета потерпевшей, осознавал, что тем самым причиняет ущерб собственнику денежных средств и желал этого.

Совершенная подсудимым кража является оконченным преступлением, поскольку похищенными с банковского счета потерпевшей денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 155, 156-158, т. 2 л.д. 2, 15, 16, 17, 161-165).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, суд исходит из того, что до получения от ФИО2 сотрудником полиции 

<

дата> письменного объяснения (т. 1 л.д. 63) о нем как о лице, совершившем кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, правоохранительным органам не было достоверно известно из иных источников.

ФИО2 ранее был дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и один раз за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговоры от 

<

дата> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, от 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данные судимости на момент совершения нового преступления в установленном законом порядке не были сняты или погашены.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также является умышленным, тяжким, в действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений суд, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у подсудимого умысла на совершение кражи, а также на его последующее преступное поведение, суд, принимая во внимание сведения о личности ФИО2, который не состоит на учете у врача-нарколога и не склонен в состоянии алкогольного опьянения к противоправному поведению, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления и причиненный им вред, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, конкретные обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, лишение свободы ФИО2 необходимо назначить с реальным его отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, его склонность к противоправному поведению, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, либо для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При определении срока основного и дополнительного наказаний судом также учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, характер и размер причиненного преступлением вреда.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы достаточным для исправления осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о виде исправительного учреждения, о вещественных доказательствах, о гражданском иске и о процессуальных издержках.

Суд не находит оснований для изменения или отмены в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить согласно правилам, установленным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск на сумму 13 349 рублей, который определен исходя из суммы невозвращенных ей похищенных денежных средств – 9 149 рублей и комиссии, связанной с перево

<

адрес> 000 рублей с кредитной карты на дебетовую, в размере 4 200 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшей признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленный ею материальный ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО2

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Алешину Д.Г. за защиту обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 10 697 рублей (т. 2 л.д. 18, 170).

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия ФИО2 отказался от услуг защитника (т. 1 л.д. 58), но данный отказ не был принят следователем, он подлежит освобождению от уплаты данных процессуальных издержек.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого ФИО2 в размере 5 130 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты данных процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 05 часов утра следующих суток, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два дивана, воскоплав, смеситель – оставить по принадлежности у потерпевшей; банковскую карту – вернуть по принадлежности потерпевшей, при отказе в получении – уничтожить; выписки по банковским картам – хранить при уголовном деле; два телефона – оставить по принадлежности у СЕВ и КНВ

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 349 (тринадцать тысяч триста сорок девять) рублей.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Алешиным Д.Г. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в размере 10 697 рублей. 

Взыскать в регрессном порядке с осужденного ФИО2 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Алешиным Д.Г, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 5 130 рублей.

Арес, наложенный на принадлежащий подсудимому ФИО2 мобильный телефон марки «

<

.....>» - отменить после возмещения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба и взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов