Дело № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа об установлении круга участников договора, определении долей участников договора, уточнении разночтения площади жилой квартиры, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Кваркенский сельсовет об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа об установлении круга участников договора, определении долей участников договора, уточнении разночтения площади жилой квартиры, включении имущества в наследственную массу. 

Указала, что 19.03.93г. с-з Урожайный заключил с её отцом Л. Р.М. договор приватизации квартиры в 

<

адрес>., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Имя отца в договоре указано «Р.» не верно, верно «Р.». Членом семьи отца была проживавшая с ним жена Л. В.М., её мать. В сведениях БТИ объект поименован квартирой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровому паспорту квартира имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Разница площадей в договоре и паспорте объясняется отсутствием технической инвентаризации квартиры на время составления договора. Право собственности на объект в Росреестре не регистрировалось. С-з «Урожайный» ныне не существует. Ответчик не может внести изменения в договор. Земельный участок, на котором расположена квартира, её собственность. Л. В.М. являлась единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Л. Р.М., она единственный наследник, обратившийся к нотариусу после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Л. В.М.

Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, договора приватизации от 19.03.93г. Л Р.М.; устранить разночтение площади в этом договоре, заключённом между с-зом Урожайный и умершим 14.03.11г. Л. Р.М., определив площадь квартиры в размере 

<

данные изъяты> кв.м.; установить круг участников названного договора, признав её участниками договора Л. Р.М. и умершую ДД.ММ.ГГГГ Л. В.М.; определить за Л. Р.М., Л. В.М. по 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследственного имущества Л. Р.М., ФИО5 спорную квартиру; признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Кваркенский сельсовет в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду заявлении признал исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В направленных в суд заявлениях третьи лица указали, что не желают принимать наследство после умерших ФИО8 и ФИО9

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Урожайный» передал в собственность Л.Р.М. трёхкомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Количество членов семьи приобретателя составило два человека. Местом жительства приобретателя указан адрес: 

<

адрес>. Площадь приобретенного объекта составила 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с архивной справкой в 1993 году Л. Р.М. проживал с супругой Л. В.М., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке администрации МО Кваркенсий сельсовет Л.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории поселения не проживал, проживал Л.Р.М..

Из свидетельств о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сов. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

Исследованными в совокупности свидетельством о рождении и выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния установлено, что истец являлась дочерью Л.Р.М. и Л.В.М..

Из наследственного дела после смерти Л.Р.М. следует, что ФИО7, ФИО10 являлись детьми Л.Р.М. и Л.В.М.. После смерти Л.Р.М. унаследовала только Л.В.М.. Иные наследники, а именно ФИО7, ФИО1, ФИО10 отказались от законной доли наследства после смерти отца в пользу матери. ФИО10 принял наследств после смерти отца по завещанию.

Также, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Л.Р.М. унаследовала только Л.В.М.. ФИО7, ФИО1, ФИО10 отказались от наследства, оставшегося после смерти Л.Р.М. в пользу Л.В.М.. 

Из наследственного дела после смерти Л.В.М. видно, что после её смерти унаследовала только истец.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в права наследования после смерти Л.В.М..

Из справки нотариуса наследнику ФИО1 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным наследником, вступившим в наследство после смерти матери Л.В.М..

Нотариус в письме, адресованном истцу, указал, что разночтение площадей объекта недвижимости в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте приватизации, неверное наименование отчества правообладателя в договоре приватизации, неясность состава участников приватизации фактически не позволяют выдать свидетельство о праве на наследство. 

Из кадастрового паспорта следует, что помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является квартирой. Объект имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом и справкой БТИ в отношении спорного объекта этот объект является квартирой, имеет площадь 62,4 кв.м.

В выписке из ЕГРН площадь спорного объекта указана в размере 62,4 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют. 

Постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено считать адрес земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>.

Суд полагает, что установить факт принадлежности умершему Л.Р.М. договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который он заключил при жизни, в ином несудебном порядке не представляется возможным.

Установление данного факта необходимо истцу для оформления наследства, то есть имеет для неё юридическое значение.

Правильное написание имени наследодателя подтверждается указанными выше доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что факт принадлежности Л.Р.М. договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит установлению.

Суду не представлено ссылок и доказательств того, что приобретенное Л.Р.М. по договору приватизации жилище перестраивалось или реконструировалось, поэтому суд полагает требование иска о признании общей площади спорной квартиры равной 62,4 кв.м. подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что спорное имущество было передано в собственность именно Л.Р.М. и Л.В.М., поэтому требования о признании участником договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, помимо Л.Р.М., Л.В.М., определении их долей в праве собственности на спорное имущество, подлежат удовлетворению. 

В части требований о включении в состав наследственного имущества спорного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, признании за истцом права собственности на это имущество, суд пришел к следующему.

П. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правилам абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Как указано выше, судом установлено, что спорная квартира принадлежала при жизни Л.Р.М. и Л.В.М..

Истец единственный наследник, унаследовавшая после смерти матери.

Ссылок и доказательств того, что спорное имущество после приобретения подвергалось реконструкции, перестройке, суду не представлено, поэтому суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности при жизни правоустанавливающего документа, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного совхозом «Урожайный» ДД.ММ.ГГГГ с Л.Р.М., Л.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу сов. Кваркенский Кваркенского района Оренбургской области, умершему умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать общую площадь квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже, равной 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать участником договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Урожайный» и Л.Р.М., помимо Л.Р.М., Л.В.М.. 

Определить долю Л.Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в размере 1\2 (одной второй) доли.

Определить долю Л.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в размере 1\2 (одной второй) доли.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № 

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилую квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 62.4кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2017 года. 

Судья Тарасенко А.Г.