Дело № 12-349/2019

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга протест военного прокурора войсковой части 77932 военной прокуратуры Западного военного округа на определение заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 07.02.2019 о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.02.2019 и других материалов и на определение руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 12.03.2019 об отказе в принятии протеста на определение от 07.02.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела от 05.02.2019 и материалов дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 07.02.2019 о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.02.2019 и других материалов (далее – определение от 07.02.2019) в военную прокуратуру войсковой части 77932 возвращено постановление заместителя военного прокурора войсковой части 77932 и материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для исправления недостатков, допущенных при его вынесении. В определении от 07.02.2019 должностное лицо указало, что в постановлении заместителя военного прокурора войсковой части 77932 о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.02.2019 (далее – постановление от 05.02.2019) имеется следующий недостаток: не указаны паспортные данные лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Определением об исправлении технической ошибки от 11.02.2019 в определение от 07.02.2019 о возвращении постановления от 05.02.2019 внесены изменения. Должностное лицо указало, что в определении от 07.02.2019 ошибочно написано «не указаны паспортные данные лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении» вместо «не указан адрес места регистрации лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении».

06.03.2019 военным прокурором войсковой части 77932 руководителю УФАС принесён протест на определение от 07.02.2019.

Определением руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 12.03.2019 об отказе в принятии протеста на определение от 07.02.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела от 05.02.2019 и материалов дела об административном правонарушении (далее – определение от 12.03.2019) в принятии протеста военного прокурора войсковой части 77932 на определение от 07.02.2019 отказано. В определении от 12.03.2019 руководитель УФАС указал, что отсутствие в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.02.2019 адреса места регистрации лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является существенным недостатком. 

В протесте, принесённом по настоящему делу, военный прокурор войсковой части 77932 просит отменить определение УФАС по Санкт-Петербургу от 07.02.2019 о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.02.2019 и определение УФАС по Санкт-Петербургу от 12.03.2019 об отказе в принятии протеста на определение от 07.02.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела и направить постановление заместителя военного прокурора войсковой части 77932 от 05.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 с материалами дела в УФАС по Санкт-Петербургу. В обоснование протеста военный прокурор указывает, что определение УФАС по Санкт-Петербургу от 07.02.2019 было направлено в военную прокуратуру на шестнадцатый день после его вынесения. В этом определении указано, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 не указаны паспортные данные, однако это не соответствует действительности. Определение об исправлении технической ошибки от 11.02.2019 было направлено в военную прокуратуру через семь дней после поступления в УФАС по Санкт-Петербургу протеста на первоначальное определение УФАС по Санкт-Петербургу от 07.02.2019. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность должностного лица выносить определение об исправлении технической ошибки. Указание адреса регистрации должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в постановлении о возбуждении производства, равно как и в протоколе об административном правонарушении, не является обязательным. Уведомить должностное лицо ФИО1 можно любым другим доступным способом, так как в материалах дела имеются сведения о местонахождении и контактные данные работодателя должностного лица, адрес непосредственного исполнения им своих должностных обязанностей.

В судебное заседание явился заместитель военного прокурора 50 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77392 военной прокуратуры Западного военного округа Иванов Д.Ю., представивший удостоверение ВО XXX от XX.XX.XXXX.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала судебного заседания из военной прокуратуры поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в полном объёме.

В судебном заседании заместитель военного прокурора Иванов Д.Ю. указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении данные ФИО1 указаны в том объёме, который требуют положения КоАП РФ, а именно паспортные данные, дата рождения. Указание места жительства, регистрации в постановлении о возбуждении дела не является обязательным. В определении УФАС от 05.02.2019 было указано на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны паспортные данные. Фактически определение об исправлении технической ошибки было вынесено после того, как неделю протест прокурора на первоначальное постановление находился в УФАС. Действия заместителя были обжалованы руководителю УФАС. Военный прокурор не исправил недостатки в первоначальном постановлении, потому что оригиналы материалов дела находились в УФАС, а указание адреса регистрации (места жительства) лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным. Пленум ВС РФ указывал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть уведомлено любым способом, в том числе телефонограммой, даже через любое лицо-работника организации, необязательно представителя. На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении место регистрации ФИО1 не было известно. Существенными недостатками могут быть признаны лишь те, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела. Адрес регистрации мог быть уточнён.

Выслушав объяснения заместителя военного прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда вывод должностного лица о наличие оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с учётом исправленной определением от 11.02.2019 описки (технической ошибки) соответствует требованиям закона.

Доводы военной прокуратуры о том, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность должностного лица выносить определение об исправлении технической ошибки, определение об исправлении технической ошибки получено позже направления вышестоящему должностному лицу протеста, не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные, потому как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрено статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение, вынесенное в соответствии с данной нормой, отдельно от основного процессуального документа обжалованию не подлежит, так как само по себе не препятствует движению дела. Получение копии указанного определения после принесения протеста не лишало прокуратуру возможности исправить недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с учётом исправленной в определении о его возвращении описки (технической ошибки). Между тем позиция прокураты сводится к несогласию с выводом должностного лица о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и с учётом исправленной описки (технической ошибки).

Суд полагает указанную позицию военной прокуратуры неправильной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2019 заместителя военного прокурора войсковой части 77932 отсутствуют сведения о месте жительства привлекаемого к административной ответственности гражданина – должностного лица ФИО1

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) сведений о месте жительства привлекаемого к административной ответственности гражданина лишает должностное лицо, на рассмотрение которого поступил протокол (постановление), возможности выполнить требования статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истребование должностным лицом сведений о месте жительства гражданина, в отношении которого составлен протокол (постановление), в связи с их отсутствием в данном процессуальном документе, законом не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) данных, необходимых для рассмотрения дела с соблюдением прав привлекаемого к административной ответственности лица, является существенным недостатком протокола (постановления). 

Кроме того, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица. В отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица протокол (постановление) может быть составлен только при наличии подтверждений его надлежащего извещения, что предполагает направление извещения о составлении протокола (постановления) по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица. Копия протокола (постановления) в случае неявки гражданина также направляется по его месту жительства. 

Сведений о выполнении военной прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении указанных требований закона материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не установлено нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом определения от 07.02.2019.

При установленных условиях определение УФАС по Санкт-Петербургу от 07.02.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. 

Вместе с тем суд считает подлежащим отмене определение от 12.03.2019 об отказе в принятии протеста на определение, поскольку в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой определения подлежат обжалованию, отсутствует норма, предусматривающая возможность отказа в принятии жалобы (протеста) на определение.

На основании изложенного протест военного прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично протест военного прокурора войсковой части 77932 военной прокуратуры Западного военного округа, отменить определение руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 12.03.2019 об отказе в принятии протеста на определение от 07.02.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела от 05.02.2019 и материалов дела об административном правонарушении, оставить без изменения определение заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 07.02.2019 о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.02.2019 и других материалов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.В. Тен