судья Ходжаев З.З. материал № 22-2457/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 октября 2025 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

с участием прокурора Алиева З.А.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и его

защитника – адвоката Садиковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 21 августа 2025 г. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, назначенногопо приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2025 г., наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Пономаренко О.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Садиковой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Алиева З.А., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО2 обратился в суд с представлением в порядке ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2025 г., на наказание в виде лишения свободы, которое было удовлетворено постановлением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 21 августа 2025 г., неотбытая часть назначенного ФИО1 наказания заменена на лишение свободы на срок 8 месяцевс отбыванием наказания в колонии-поселении и с исчислением срока наказаниясо дня вступления постановления в законную силу; осужденному ФИО1 в срок лишения свободы постановлено зачесть время его содержания под стражейс 30 июля 2025 г. до дня вступления постановления в законную силу.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает с ним своё несогласие, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает, что 1 августа 2025 г. Избербашским городским судом Республики Дагестан удовлетворено представление Врио начальника отдела МВД России по г. Избербаш ФИО3 об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу из-за того, что он вовремя не прибыл к месту отбывания наказания, т.е. за уклонение от отбывания наказания заключил его под стражу сроком на 25 суток, то есть до 23 августа 2025 г. Таким образом, он 21 августа 2025 г. находился в заключении за уклонение от отбывания наказания и в это время начальник ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД, не дождавшись его освобождения, подал представление о замене назначенного ему наказания.

Полагает, что судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан сослался на постановление от 1 августа 2025 г. Избербашского городского суда Республики Дагестан и незаконно интерпретировал его – л. 2, абзац 1 «то есть до 23 августа 2025 г. включительно для рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы».

По мнению осужденного, за то, что он вовремя не явился к месту отбывания наказания, он наказан дважды. А основополагающий принцип прав человека и уголовного права гласит, что не должно быть две ответственности за одно преступ-ление. То есть судья, при вынесении постановления, нарушил общие начала назна-чения наказания ч.1 ст. 60 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный утверждает, что он не отказывается платить алименты. Не скрывался от правосудия, во время ареста находился дома и не знал, что он находится в розыске. 

По его утверждению, на свободе он принесет больше пользы, социальноне опасный. Решение суда еще больше усугубит его положение в обществе.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить и оправдать его в связи с необходимостью прохождения лечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо измене-ния судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ; не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В отноше-нии осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что 4 июля 2025 г. начальником ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан осужден-ному ФИО1 вручено предписание № 76, согласно которому последний должен был прибыть к месту отбывания принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан не позднее 7 июля 2025 г. Также, согласно представленной в материалах копии указанного предписания, ФИО1 предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

К месту отбывания принудительных работ в установленный срок ФИО1 не прибыл.

11 июля 2025 г. осужденный ФИО1 объявлен в розыск, впоследствии он был задержан и на основании постановления Избербашского городского суда Республики Дагестан от 1 августа 2025 г. заключен под стражу на 25 суток, то есть по 23 августа 2025 г. включительно.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что в установленный срок не прибыл к месту отбывания принудительных работ, поскольку болел, проходил лечение народными методами, находился домав 

<

адрес>, где проживал с братом. Аналогичные пояснения ФИО1 даны и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приведенные обстоятельства болезни ФИО1 не подтверждены последним какими-либо объективными и достоверными доказательствами, таковых не представлено в суде первой инстанции и не приложено к апелляционной жалобе, как не представлено и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обосно-ванно счел установленным факт уклонения ФИО1 от отбывания прину-дительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены их неотбытой части лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированны в постановлении и основаны на фактических данных.

Доводы осужденного ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на собственном неверном толковании положений дейст-вующего законодательства и непонимании существа рассматриваемого вопроса.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции находит не подлежа-щей удовлетворению просьбу осужденного о его оправдании в связи с необходи-мостью прохождения лечения.

В данном случае подлежит проверке на предмет законности и обоснован-ности постановление городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 21 августа 2025 г. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, а не вступившийв законную силу приговор Избербашского городского суда Республики Дагестанот 30 мая 2025 г., что, помимо прочего, в силу закона не отнесено к компетенции судов апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы, связанныес необходимостью прохождения ФИО1 лечения, также не относятсяк существу рассматриваемого в настоящее время вопроса, а подлежат решениюв рамках иных процедур при наличии соответствующих медицинских показанийи документов, которые в представленном материале отсутствуют.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом опреде-лены верно в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 21 августа 2025 г. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, назначенного по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2025 г., наказанием в виде лишения свободына срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставитьбез изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 –без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силус момента его провозглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.При этом участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Пономаренко