копия

 

Дело № 2-1245/2017

17 мая 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 ича к Прокуратуре Архангельской области о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Архангельской области о защите трудовых прав: просит взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях до __.__.__, однако при увольнении ему не была своевременно выдана трудовая книжка. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки на день, так как трудовую книжку истец получил __.__.__, просит взыскать заработную плату в размере , а также компенсацию морального вреда в размере в связи с нарушением его трудовых прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, указанным в иске, уменьшив размер взыскиваемой компенсации до , т.е. за два дня задержки выдачи трудовой книжки, так как ответчиком трудовая книжка ему была выслана по почте __.__.__. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, требования истца не признала, полагает что порядок выдачи трудовой книжки ФИО1 не нарушен, в иске просит отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные требования содержатся в п.35 и 36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225.

Кроме этого, согласно п. 36 указанных Правил, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки в случае направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с __.__.__ принят на службу в органы прокуратуры Архангельской области. __.__.__ истец уволен из прокуратуры с должности города Коряжма.

В день увольнения __.__.__ истцу не была выдана трудовая книжка. 

__.__.__ истец направил письменное заявление в прокуратуру Архангельской области с просьбой направить его трудовую книжку по обозначенному им адресу.

__.__.__ трудовая книжка направлена истцу по указанному им адресу, однако была возвращена в прокуратуру в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

__.__.__ трудовая книжка вновь направлена ФИО1 по иному адресу, им указанному, однако была возвращена в связи с истечением срока хранения. 

В дальнейшем трудовая книжка направлена в территориальную прокуратуру, где __.__.__ была вручена ФИО1

Из представленных ответчиком материалов и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте прокуратурой Архангельской области ФИО1 не направлялось.

Таким образом ответчиком не соблюден установленный законом порядок оформления прекращения трудового договора, так как трудовая книжка работнику не вручена ему в день увольнения, а также в установленные законом сроки не направлено уведомление работнику о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправку ее по почте.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

При таких обстоятельствах при установленном судом факте несвоевременной выдачи работнику трудовой книжки, на работодателя возлагается ответственность, предусмотренная ст. 234 ТК РФ, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за 2 дня подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с умышленным неполучением трудовой книжки в день увольнения судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ находился в командировке в прокуратуре Архангельской области.

__.__.__ в 14 часов 02 минуты старшим прокурором отдела кадров прокуратуры области Башуровым Е.А. было предложено ФИО1 продлить командировку на одни сутки с целью ознакомления с приказом прокурора области об увольнении, проект которого был готов к подписанию, получения трудовой книжки, ознакомления с материалами проверки, проведенной в отношении него в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2016 года № 1065. ФИО1 категорически отказался, пояснив, что у него уже куплены билеты на поезд «Архангельск-Котлас», отправляющийся из г.Архангельска около 15 часов 00 минут __.__.__. Дал согласие на ознакомление с приказом прокурора области позднее, написал заявление на ознакомление с материалами проверки, однако сотрудникам отдела кадров не передал, мотивируя тем, что зарегистрирует его в отделе общего и особого делопроизводства, с материалами планировал ознакомиться позднее.

Таким образом, __.__.__ истцу не вручалась трудовая книжка, и он не отказывался от ее получения. Факт отказа истца от продления командировки на один день не свидетельствует о его злоупотреблении своим правом на получение трудовой книжки в день увольнения. Кроме того, указанный отказ истца от продления командировки не освобождает работодателя от обязанности соблюдения порядка оформления прекращения трудовых отношений, в частности направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Определяя размер денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего. 

Из содержания статьи 234 ТК РФ следует, что денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки определяется путем умножения количества дней задержки выдачи трудовой книжки на среднедневную заработную плату, установленную на день увольнения.

В соответствии со справкой ответчика среднедневная заработная плата истца, определенная в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, составляет .

Расчет среднедневной заработной платы, представленный ответчиком, судом проверен и признается правильным.

Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за 2 дня составляет .). 

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере .

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с несвоевременной выдачей работнику трудовой книжки ФИО1, безусловно, был причинен моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ича к Прокуратуре Архангельской области о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Прокуратуры Архангельской области в пользу ФИО1 ича денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере и компенсацию морального вреда в размере , всего .

В иске ФИО1 ичу к Прокуратуре Архангельской области о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий подпись О.Н. Кузнецова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Н. Кузнецова