68RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г.

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ЛНМ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и наследственному имуществу ШГН о взыскании задолженности с наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ЩГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ШГН была выдана кредитная карата Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ШГН была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты на пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились ШГН с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у нее, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 391 рубль 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3 345 рублей 70 копеек; просроченный основной долг – 29 881 рубль 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 164 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ШГН умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика наследственное дело не заводилось.

Из выписки по счетам умершей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеются денежные средства, которые также включаются в наследственную массу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с РФ в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 391 рубль 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего - администрацию 

<

адрес>. Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Моршанский районный суд 

<

адрес>.

Впоследствии ненадлежащий ответчик - администрация 

<

адрес> заменен надлежащим - ЛНМ

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ШГН был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт), в соответствии с которым банк предоставил последней кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 15 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Банк открыл ШГН счет для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ШГН была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка построченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ШГН ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились ШГН с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у нее, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 391 рубль 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3 345 рублей 70 копеек; просроченный основной долг – 29 881 рубль 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 164 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ШГН умерла, что подтверждается ответом министерства юстиции и региональной безопасности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по возврату задолженности ею полностью исполнены не были.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Из искового заявления, а также ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ШГН, у нее имелись денежные средства на следующих счетах, открытых на ее имя:

- № - остаток на дату смерти 27 рублей 68 копеек;

- № - остаток на дату смерти 11 рублей 34 копейки;

- № - остаток на дату смерти 19 рублей 16 копеек;

- № - остаток на дату смерти 6 736 рублей 95 копеек;

- № - остаток на дату смерти 96 рублей 63 копейки.

Полагая, что наследственное имущество является выморочным, истец направил МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях требование о возврате задолженности по эмиссионному контракту. Однако сумма задолженности истцу возвращена не была.

По сведениям официального сайта notariat.ru, наследственных дел, открытых к имуществу ШГН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре наследственных дел не имеется.

Из материалов дела следует, что ШГН принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на комнату № в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником данной комнаты является ЛНМ – сын ШГН (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), который в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ШГН через приложение Сбербанка «SBOL» на счет ЛНМ были перечислены денежные средства в сумме 3 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ШГН через банкомат дополнительно были сняты денежные средства в размере 3 600 рублей.

Сведений о наличии у ШГН иного имущества у суда не имеется.

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ШГН на дату смерти каких-либо транспортных средств не значилось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

На основании указанных норм, суд приходит к выводу, что поскольку ЛНМ получил часть денежных средств ШГН, он считается принявшим наследство в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», стоимость доли в праве общей долевой собственности на комнату № в 

<

адрес>, принадлежащую на день смерти ШГН, составляет 70 000 рублей.

Размер рыночной стоимости, определенной истцом ответчиком оспорен не был.

С учетом изложенного, предел ответственности ЛНМ следует определить равным 76 891 рубль 76 копеек (27,68 + 11,34 + 19,16 + 6 736,95 + 96,63 + 70 000).

На основании вышеназванных норм, суд считает возможным взыскать с ЛНМ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 391 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ЛНМ (паспорт серии № №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 391 рубль 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт