№

50RS0001-01-2025-002926-56

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г.Балашиха, Московская область 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Управления Роспортребнадзора по 

<

адрес> по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику с требованиями: 

- признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>; 

- обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> направить в адрес ФИО1 письменный ответ по существу поставленных в обращении 05.11.2024г., 06.11.2024г. вопросов не позднее дня вступления в законную силу решения суда; 

- взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.; 

- взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

В обоснование иска указал, что 05-06.11.2024г. административным истцом в адрес административного ответчика подано обращение содержащее сведения о факте совершения ПАО Банк «ФК Открытие» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, обращение зарегистрировано под номером 88042/Ж-2024 от 06.11.2024г. 

В обращении административный истец просил возбудить административное производство в отношении Банка по ч.7 ст. 14.8 КоАП РФ, мотивировав тем, что 22.02.2024г. в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей в адрес Банка административным истцом предъявлено требование устранить нарушение закона и предоставить ему возможность заключить договор на получение банковской расчетной карты без предоставления биометрических данных. На указанное требование от 22.02.2024г. на контактный номер телефона административного истца 04.03.2024г. Банком было направлено смс-сообщение, согласно которого Банком отказано в удовлетворении требований административного истца, в связи с чем, административный истец вынужден был обратиться в суд с иском. 

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 24.06.2024г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, действия ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выразившееся в отказе заключить специальный карточный счет и предоставить банковскую карту, признаны незаконными.

Отказ на требование в заключении договора о выдаче банковской расчетной карты был направлен Банком административному истцу 04.03.2025г., следовательно, как считает административный истец, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 КоАП РФ истекает 04.03.2025г. 

Между тем, ответ до настоящего времени от Управления не получен, меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца Управлением не приняты, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд. 

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечены ПАО Банк ФК «Открытие», Роскомнадзор.

В судебное заседание административный истец явился, на доводах административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица – ПАО Банк ФК «Открытие», Роскомнадзор в судебное заседание своих представителей не направили, извещены. 

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, в силу п. 3 ч, 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании ч, 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в ч.ч. 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч, 3 ст, 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 названного Кодекса).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, предусмотренный КоАП РФ порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом № 59-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05-06.11.2024г. административным истцом в адрес административного ответчика подано обращение, содержащее сведения о факте совершения ПАО Банк «ФК Открытие» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, обращение зарегистрировано под номером 88042/Ж-2024 от 06.11.2024г. 

В обращении административный истец просил возбудить административное производство в отношении Банка по ч.7 ст. 14.8 КоАП РФ, мотивировав тем, что 22.02.2024г. в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей в адрес Банка административным истцом предъявлено требование устранить нарушение закона и предоставить ему возможность заключить договор на получение банковской расчетной карты без предоставления биометрических данных. На указанное требование от 22.02.2024г. на контактный номер телефона административного истца 04.03.2024г. Банком было направлено смс-сообщение, согласно которого Банком отказано в удовлетворении требований административного истца, в связи с чем, административный истец вынужден был обратиться в суд с иском. 

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 24.06.2024г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, действия ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выразившееся в отказе заключить специальный карточный счет и предоставить банковскую карту, признаны незаконными.

Отказ на требование в заключении договора о выдаче банковской расчетной карты был направлен Банком административному истцу 04.03.2025г.

Между тем, ответ, как считает административный истец, до настоящего времени им от Управления не получен, меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца Управлением не приняты.

Однако, как следует из материалов дела, по результатам обращения ФИО1 административным ответчиком вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2024г., которое было направлено сопроводительным письмом (исх.№/ж-94628-20240 от 05.12.2024г.) по адресу электронной почты, указанному в заявлении. 

В соответствии с п. 2.3.4 Инструкции № заявление граждан о возбуждении дела об административном правонарушении, поданные в органы Роспотребнадзора, подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 об административном правонарушении было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями, в порядке и сроки, предусмотренном КоАП РФ, надлежащим лицом, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, выраженных в не предоставлении письменного ответа на обращения ФИО1 от 05.-06.11.2024г. у суда не имеется. 

Само по себе несогласие административного истца с результатом рассмотрения его обращений (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), не является основанием для удовлетворения административного иска.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности направить письменный ответ по существу поставленных в обращении ДД.ММ.ГГГГ, 06.11.2024г. вопросов, не позднее дня вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 18.07.2025г.

Судья С.В. Загребина