50RS0№-71 Дело №а-2978/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области (далее ИФНС по г.Дмитрову) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №), заявив требования о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. При этом ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. В целях уплаты налога ответчику было направлено требование, которое было проигнорировано, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. Истец указывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа он к мировому судье не обращался, в связи с чем, просит восстановить срок на предъявление иска.

Представитель административного истца ИФНС по г.Дмитрову в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. При этом за ДД.ММ.ГГГГ.г. административный ответчик не уплатил земельный налог в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. и налог на имущество физических лиц за аналогичный период в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требования налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Дмитрову Московской области обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам.

Между тем, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. указано на необходимость произвести оплату задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. Судом постановлено о признании безнадежной ко взысканию следующих сумм:

- 

<

данные изъяты> руб. - земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг.

- 

<

данные изъяты> руб. - налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг.

- 

<

данные изъяты> руб. – пени.

Таким образом, исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная задолженность признана судом безнадежной ко взысканию.

Что касается требований о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, то суд приходит к выводу о необходимости оставления данного требования без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год наступила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок ее взыскания не пропущен и должен быть соблюден порядок взыскания, а именно налоговый орган должен направить требование налогоплательщику, в случае не оплаты – обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, в случае отмены судебного приказа – обратиться в суд в порядке искового производства. 

Истцом указано, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год он не обращался, что является основанием для оставления данных требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 196, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за периоды с ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – оставить без рассмотрения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья