П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурораПривокзального района г. Тулы Нехорошева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата, 

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

09.04.2012 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовнымделам Тульского областного суда от13.06.2012 года действия переквалифицированыс п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) на ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года), с п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года) на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗРФ от 07.03.2011 года, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначеноокончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.01.2014 

годаосвобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на

неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней (судимость не погашена), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года в период времени с 1 часа 30 минут до 5 часов 00 минут, ФИО1 совместно с А., Ч. и А. распивали спиртные напитки в квартире ФИО1,

расположенной по адресу: .... В ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между А. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 потребовал от А. уйти из его квартиры. А. пошел в коридор, где стал обуваться. В это время ФИО1 находился на кухне и ножом нарезал на стол закуску. Услышав шум из коридора указанной квартиры, ФИО1 с ножом руке пошел в коридор, где увидел, что А. стоит в полусогнутом состоянии, облокотившись спиной о стену, и пытается обуть ботинки. ФИО1 предложил ему помочь, что не понравилось А. и между ними вновь в продолжение прежней ссоры возникла словесная ссора, в ходе которой А. неожиданно нанес удар ФИО1 в лицо, причнив ему болевые ощущения, а затем резко обхватил ФИО1 своими двумя в области его предплечий. ФИО1 просил А. отпустить его, но тот на просьбы ФИО1 не реагировал, продолжая сдавливать его тело, в области ребер, причиняя ему сильную боль.

Он просил А. отпустить его, но тот стал сдавливать его еще сильнее. Он пытался высвободиться из захвата, разжимая руки А. своими руками, которые у него были зажаты по бокам тела, и при этом в правой руке у него был кухонный нож, он не выпал, а остался в его правой руке, ФИО1, понимая, что А. превосходит его по физическим данным, имеет крупное телесложение, высокий рост, осознавая, что действия А. носят противоправный характер, причиняют ему сильную боль, предполагая, что в результате действий А. ему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни, избрал не соразмерные меры самозащиты. Осознавая явное несоответствие своих действий характеру и степени опасности посягательства со стороны А., предвидя причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес А. находящимся у него в правой руке ножом четыре удара в левую заднебоковую поверхность грудной клетки, причинив четыре раны, одна из ран проникла в левую плевральную полость, которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью, тем самым превысил пределы необходимой обороны, так как его действия явно не соответствовали характеру и степени опасности посягательства со стороны А.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, не отрицал, что от его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, но он не хотел этого, а четыре удара ножом в левый бок потерпевшему нанес из-за того, что испугался его действий, почувствовал сильную боль в области ребер, когда потерпевший обхватил его своими руками и стал сдавливать его тело.Он пытался, таким образом, себя защитить, освободившись от захвата А. 

По обвинению пояснил, что квартиру, расположенную по адресу: ..., он с дата года стал сдавать А. дата около 23 часов 00 минут ему позвонила А. и предложила вместе с ней и ее подругой Ч. распить спиртное. Он согласился. Они заехали за ним на такси, за рулем автомобиля находился ранее незнакомый А., который, как он понял, также ехал вместе с ними провести время.

В его квартиру на ... они приехали примерно в 23 часа 30 минут. Стали распивать спиртное на кухне. Пили водку, самогон, который привез А., была и закуска. Все кухонные приборы, которые были в квартире, в том числе нож, лежали на столе кухни. Спиртное они распивали около четырех часов, а может и больше. До 4 часов утра в квартире было все спокойно, никаких ссор между присутствующими лицами не было, была дружелюбная обстановка. А затем, когда они с А. оставались вдвоем на кухне, их разговор приобретал негативную окраску, А. был сильно пьян, говорил, что является бойцом по боям без правил, говорил всякую ерунду. Его раздражали слова А. и он опасался, что А., находясь в алкогольном опьянении, может применить к нему физическую силу. Онвидел, что А. пил спиртное очень часто, даже не дожидаясь остальных. Он же, ФИО1, несколько раз в ходе распития спиртного пропускал прием алкоголя, поэтому пьянел не так быстро, как А. 

А. говорил в его адрес, что может с ним расправиться и «ушатать» его, то есть избить. Он сказал А., что не спорит, что тот может это сделать, т.к. по габаритам А. был намного крупнее и больше его. Он всячески пытался сгладить обстановку и отвечал А. не в грубой форме, а говорил в его адрес слова, которыми пытался успокоить и перевести тему, а А., находясь в сильном алкогольном опьянении, сидя за столом, говорил грубо и агрессивно. Ему эти слова не понравились, а вызвали опасение, так как человека он не знал, он испугался его. Поэтому попросил А. уйти из его квартиры. А. послушал его, встал из-за кухонного стола и пошел обуваться в коридор. В это время он, ФИО1, решил на стол закуску нарезать, так как спиртное еще оставалось, а закуска закончилась. Девушки находились в комнате и их разговор не слышали.

Когда он на кухне резал продукты, то услышал в коридоре шум, решил посмотреть, что происходит в коридоре, и направился туда. Нож, которым резал продукты, держал в руке. Когда он зашел в коридор, то увидел, как А. с трудом пытался обуться. Он предложил А. помочь, на что получил удар кулаком правой руки в область переносицы и левой сакулы, отчего он испытал болевые ощущения. После чего А. резко обхватил его своими двумя руками и был в этот момент лицом к нему, и при этом начал его сдавливать своими двумя руками в области его предплечий. Он просил А. отпустить его, так как его локоть стал его сдавливать на ребре слева, причиняя болевые ощущения. А. не реагировал на слова и продолжал его сдавливать своими руками, это происходило около 1 минуты, он испытывал болевые ощущения, так как ранее в дата году у него был перелом 8-9 ребра слева и из-за этого ему стало оченьо больно. Он стал просить А. отпустить, но тот стал сдавливать его еще сильнее. Он пытался высвободиться из захвата, разжимая руки А. своими руками, которые у него были зажаты по бокам тела, и при этом в правой руке у него был кухонный нож, он не выпал, а остался в его правой руке, то он, держа нож в данной руке за рукоятку, нанес ни с силой, а слегка несколько ножевых ударов в область левого бока А..

А. не реагировал на его слова и продолжал сдавливать его тело своими руками около 1 минуты, он испытывал болевые ощущения. Он не кричал, а только просил по-хорошему, что бы тот отпустил его, но А. никак на его слова не реагировал и сдавливал его еще сильнее и сильнее, он пытался высвободиться из данного захвата, но не смог, ему было очень больно, тогда он, находясь в захвате А., имевшимся у него в руке ножом, чтобы высвободиться от захвата, стал тыкать А. ножом в область его левого бока, он специально не целился в какие-либо органы А., он хотел, чтобы тому стало больно, и он отпустил его от захвата, лг хазизал себя, поэтому ударил А. ножом несколько раз не сильно, слегка, он не исключает, что возможно последний ножевой удар А. он нанес чуть посильнее, чем остальные. А. никак на его удары не реагировал и продолжал держать его в захвате, обхватив двумя руками. 

По факту нанесения А. телесных повреждений сразу сообщил сотрудникам полиции и написал чистосердечное признание, но утверждает, что не умышленно это сделал, а пытался освободиться от захвата А., спасал свою жизнь.

Аналогичные показания ФИО1 давал на следствии при допросе его в качестве подозреваемого дата (том 2 л.д. 19-26), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого дата (том 2 л.д. 31-33), при допросе в качестве обвиняемого дата (том 2 л.д. 41-47), подтвердил свои показания на очной ставке с потерпевшим А. дата (том 1 л.д. 142-147)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А. показал, что дата он работал в такси «

<

...>», примерно в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут подвозил двух девушек, как потом узнал их фамилии - А. и Ч., по адресу: .... В ходе общего разговора, они договорились вместе выпить спиртного и кто-то из девушек предложила поехать на квартиру в ..., а он предложил заехать к ему домой, взять бутылку самогона. Все согласились. Они заехали к нему домой, он взял бутылку самогона, 2 литра, затем заехали в магазин за закуской, и потом к ним присоединился ФИО1, ранее ему незнакомый. Вчетвером они приехали по адресу: .... В квартире они прошли на кухню, нарезали закуски и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков никаких ссор и скандалов в квартире не было. Помнит, что хотел уехать с Ч., она то соглашалась, то отказывалась. После очередного стакана самогона сознание у него помутилось и дальнейших событий он не помнит. Когда очнулся, почувствовал болевые ощущения в области живота. Ушел домой, мать вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, где сделали операцию.

Он не помнит, ссорился ли с ФИО1 в ту ночь, когда они совместно распивали спиртное. При каких обстоятельствах и кто причинил ему ножевые ранения – он не знает.

Свидетель А. показала, что она с дата года поддерживает дружеские отношения с ФИО1, он разрешил ей проживать в его квартире по адресу: .... Примерно в 01 час 30 минут дата она, ее подруга Ч., ранее незнакомый таксист А., с которым познакомились, когда он в ближе к ночи вез их к ней домой, а также ФИО1 распивали спиртное в квартире, принадлежащей ФИО1, но в которой она проживает с его разрешения. 

Они расположились на кухне за столом, нарезали закуску, употребляли спиртные напитки и разговаривали. Она и Ч. были сильно выпивши. А. тоже быстро опьянел. ФИО1 был трезвее всех. Спиртное распивали около двух - трех часов, то есть примерно до 04 часов 30 минут. Все это время за столом разговаривали на отвлеченные темы, никаких конфликтов не возникало. Никто никого не оскорблял, они не ссорились. Периодически она выходила из кухни и ходила по своим делам в спальню, в зал. В какой-то момент Ч. сказала, что ей нужно ехать домой, стала просить А. отвезти ее домой на автомобиле. А. согласился. Но они с ФИО1 отговорили ту, так как А. был сильно пьян. 

Примерно около 4 часов, а возможно и позже она вышла из кухни и пошла в спальню, где села за компьютер, на кухне в это время оставались ФИО1, А. и Ч.. Примерно через несколько минут услышала, что ФИО1 и А. разговаривают на повышенных тонах. Она зашла на кухню, те ругались, причины конфликта ей не известны, что именно мужчины друг другу говорили, не помнит. Когда зашла на кухню, то увидела, что мужчины ругаются между собой, но о чем была речь – она не поняла, это был просто пьяный разговор. Она попросила мужчин прекратить эти разбирательства и сказала А., что бы тот уходил, после чего она снова ушла в комнату. В какой то момент она услышала, как ФИО1 попросил А. покинуть его квартиру. Что ответил А., она не помнит, но как поняла, ему не понравились эти слова.

Примерно в 04 часа 30 минут, сидя в комнате за компьютером, она услышала звук падения. Сразу же выбежала из комнаты, через зал в коридор и увидела, что в коридоре, ближе к входу в кухню и зал стояли А. и ФИО1, при этом А. обхватил двумя руками ФИО1 и как она поняла, сжимал его тело. ФИО1 в это время стоял спиной к кухне и лицом к А., что при этом они говорили, она не помнит. Она крикнула мужчинам, что бы те прекратили, и вернулась обратно к себе в комнату. Где в этот момент была Ч. – она не знает. Был ли в руках у ФИО1 нож – она не знает.

А. физически гораздо сильнее ФИО1, так как выше его ростом и более плотного телосложения, поэтому ФИО1 нелегко было справиться с А. и оказать ему сопротивление. Она ушла в спальню, через 2-3 минуты она услышала какой-то звук как будто кто-то упал. Она вышла из комнаты и увидела, что А. лежит на полу в коридоре, ближе к залу, на спине. ФИО1 стоял рядом с А. и в правой руке держал нож. Она выхватила данный нож и, испугавшись, бросила нож в раковину на кухне. Ч., как ей кажется, в это время была на кухне. Затем она прошла в коридор и увидела, что А. был в сознании, лежал на полу в коридоре, повернувшись наполовину на правый бок, а слева на майке А. она увидела кровь и поняла, что ФИО1 нанес удар ножом А., но как тот это сделал и в какой момент – она не видела.

ФИО1 попросил вызвать скорую помощь. А. лежал на полу, о помощи не просил, стал смеяться. Ч. со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. ФИО1 был возле А., был взволнован и растерян, попросил салфетки и марлю, что бы вытереть у А. кровь. Она давала ФИО1 марлевые салфетки, и тот вытирал кровь с левого бока А. У ФИО1 на лице никаких телесных повреждений она не видела. Затем приехала скорая помощь. А. отказался от медицинской помощи, и фельдшер уехала. Через некоторое время А. ушел. Впоследствии из квартиры, где она проживала, был изъят нож, который она вырвала из рук ФИО1 Возможно какие либо следы с него были смыты, потому что она мыла в раковине посуду. При осмотре квартиры в коридоре, на стене на обоях было обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое следователем в присутствии понятых было изъято вместе с фрагментом обоев.

Свои показания свидетель А. подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО1 дата, при этом ФИО1 утверждал, что нанес несколько уцдларов ножом А. в момент, когда тот его обхватил с силой руками. (том 1 л.д. 1238-135)

Свои показания свидетель А. подтвердила на очной ставке с потерпевшим А. дата, при этом потерпевший показал, что не помнит момента причинения ему телесных повреждений. (том 1 л.д. 136-141)

Свидетель Ч. показала, что дата она, ранее незнакомый А., А. и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1, который сдал в аренду свою квартиру А. Квартира расположена по адресу: .... 

Спиртное они распивали около двух – трех часов, то есть примерно до 04 часов 30 минут. Все это время за столом они разговаривали на отвлеченные темы, никаких конфликтов не было. Она была сильно пьяна. В ходе распития спиртных напитков А. пил больше всех, он пил свой самогон, который привез с собой. У них еще была и водка. Она периодически выходила из кухни. Она плохо помнит, что было дальше. В какой-то момент А. вышла из кухни и пошла в спальню. Затем между мужчинами произошел словесный конфликт, они стали друг на друга говорить разные слова на повышенных тонах, из-за чего произошел конфликт, она точно не помнит. А. был в очень сильном алкогольном опьянении, он вел себя как-то слишком активно, что-то доказывал ФИО1. Затем она решила ехать домой. А. согласился ее отвезти на автомобиле домой. Но А. ее не пустила с пьяным водителем. Она решила с ним ни ехать. ФИО1 так же стал говорить, что она никуда не поедет. В какой-то момент А. собрался уходить домой. Как мужчины оказались в коридоре - она не помнит. Она в это время сидела на кухне, много курила, была сильно пьяна. В коридор квартирыне выходила, и что там произошло, не знает.

В какой-то момент, она услышала, как А. вскрикнул, но она не поняла, что случилось. Затем она услышала крик А., выбежала в коридор и увидела, что А. лежит на полу, на спине, головой в сторону входа в зал. Она не поняла, что случилось. Она видела, что футболка А. на левом боку была в крови, а также она увидела пятно крови на стене в коридоре. А. стала кричать, что нужно вызывать скорую помощь. Она со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Испугавшись, ушла на кухню. Она слышала, что А. стал истерически смеяться и при этом слышала, как он говорил: «Давай, бей меня». Потом приехала скорая помощь, А. от медицинской помощи отказался. А потом ушел из квартиры.

Свидетель Ш. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что работает 

<

...> в БСМП им. Д.Я.Ваныкина г. Тулы. дата в 16 часов 45 минут в приемное отделение БСМП им. Д.Я. Ваныкина поступил А., которого доставила бригада КСП №. А. поступил с множественными ранениями (4 колото-резаные ножевые), по характеру ранения боковой поверхности грудной клетки и поясничной области. В приемном покое А. принимал врач-хирург Т. и им он был осмотрен и госпитализирован в 1-ое хирургическое отделение. Она осмотрела А. в 1-ом хирургическом отделении и приняла решение о проведении операции. Она провела А. операцию «ПХО ран, видеолапароскопия». Во время операции было установлено, что рана № расположенная на уровне 10-ого ребра по передней подмышечной линии проникает в плевральный синус слева. В операционную был вызван травматолог. Данных за повреждение легкого травмотологом не выявлено. Потом была произведена видеолапроскопия. Установлено, что три раны в брюшную полость не проникают. Раны были ушиты, в рану № поставлен дренаж, кровопотеря составила 100 мл. В послеоперационном периоде А. переведен в палату в состоянии средней тяжести. На момент поступленияА. также был в состоянии средней тяжести, был в сознании, жаловался на наличие ран на спине, слабость, боли в ранах, головокружение. Пояснил, что накануне употреблял алкоголь, что подтверждалось запахом из-за рта и анализом крови на алкоголь, который указал 0,5 промиля. При поступлении А. обстоятельства травмы не помнид, пояснил только то, что накануне употреблял алкоголь со случайными знакомыми. Все четыре раны располагались на небольшом расстоянии друг от друга в одной и тойже области и примерно одинакового размера 3х5 см. У А. послеоперационный период протекал гладко, раны зажили и он был выписан на 7 сутки, т.е. дата. (том 1 л.д.59-61)

Свидетель Т. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что работает 

<

...> БСМП им. Д.Я. Ваныкина г. Тулы. дата заступил в 8.00 часов на суточное дежурство. Каретой скорой медицинской помощи дата в приемное отделение БСМП им. Ваныкина был доставлен А. в 16 часов 45 минут, который пояснил, что скорую помощь вызвала мама, так же сообщил, что с дата тот проводил время с двумя девушками, с которыми употреблял спиртное и после выпитого ничего не помнит. При поступлении А. жаловался на наличие ран в области спины слева, на болевые ощущения, слабость, головокружение, сухость во рту. При поступлении А. был одет в зеленую майку, синие штаны и данная одежда была чистой. В районе ран майка была запачкана кровью. При осмотре А. он увидел 4-ре колото-резаных раны, расположенных на боковой поверхности грудной клетки слева между передней и задней подмышечными линиями. Нижняя рана кровоточила и она по размерам была немного больше остальных ран, которые на момент осмотра уже не кровоточили. Раны были в одной области на расстоянии 10.15 см, друг от друга в виде прямоугольника. Края ран были ровные, углы острые, что говорило о том, что раны являются ножевыми. А. разговаривал адекватно, был в сознании, но от него еще исходил запах алкоголя. Про данные раны, как он их получил А. ничего не пояснил, сказав, что ничего не помнит, что с ним произошло в момент, когда распивал спиртное. Он осмотрел А. и госпитализировал в 1-ое хирургическое отделение, где А. была проведена операция. (том 1 л.д. 63-64)

Свидетель Б. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что работает 

<

...>.

дата она заступила на суточное дежурство в 8.00 часов. В 5 часов 24 минуты дата диспетчеру поступил вызов с поводом - травма по адресу: .... Она выехала на место вызова и по прибытию в 5 часов 35 минут поднялась на 4-ый этаж в указанную квартиру. В подъезде никого не видела, и следов крови там не было. Когда зашла в квартиру, там ее встретила девушка, с признаками алкогольного опьянения. Девушка пояснила, что парня, находившегося в ее квартире необходимо забрать в больницу. В коридоре квартиры увидела крупного мужчину, в серой футболке. Мужчина предстваился как А., он сидел на полу в коридоре. Он ругался матом, и, увидев ее, нецензурно выругался. Она пыталась наладить с ним контакт, но тот только ругался нецензурно. На майке у А. были следы крови, где – она не помнит, так же его руки-ладони были в крови. Она попросила мужчину встать с пола и пройти в зал для осмотра, но тот продолжал нецензурно ругаться, потом прошел в зал и сел на диван. Она хотела его осмотреть, но он стал махать руками, ругаться и не подпустил ее к себе. Были ли у А. какие-либо повреждения, она не видела. В связи с тем, что мужчина был в сознании, сам передвигался, не давал возможности ей его осмотреть, она уехала. С адреса она уехала в 5 часов 55 минут. (том 1 л.д. 67-69) 

Свидетель М. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что работает 

<

...> на подстанции скорой помощи №.... дата она заступила на сутки в 8.00 часов. В 15 часов 55 минут диспетчеру поступил вызов, о том, что по адресу: ... находится пациент с травмой спины. Получив сообщение, она выехала на указанный адрес. По прибытию в квартире, в комнате находился мужчина, который представился А., тот был обернут в полотенце, жаловался на кровотечение со стороны спины. Внешне А. был трезвый, общался адекватно, по запаху перегара поняла, что у А. абстинентный синдром. Обстоятельства травмы не пояснил, только сообщил, что накануне познакомился с девушками, с которыми употреблял алкоголь и в результате выпитого спртного ничего не помнит, что произошло. Она осмотрела А. и увидела, что на спине, на задней части слева имелись три неглубокие раны без кровотечения и одна рана была больших размеров, проникающая с обильным кровотечением, которая располагалась ближе к подмышечной линии и у нее было обильное кровотечение. У всех четырех ран края были ровные резанные, таким образом она поняла, что раны были колото-резаные. Других повреждений на теле А. не было. А. при осмотре жаловался на головную боль, головокружение, боль в левом боку, кровотечение. При осмотре А. в квартире присутствовала его мать, которая и вызвала скорую помощь. Мать не знала, что произошло с сыном. Она провела обработку ран перекисью водорода, наложила асептическую повязк, и доставила А. в больницу им. ВУаныкина в хирургическое отделение. (том 1 л.д. 65-66)

Свидетель А. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что А. – ее родной сын. По характеру он вспыльчивый, но быстро отходит, уравновешенный, адекватный, не агрессивный. В драках он никогда участия не принимал. Со стороны соседей жалоб на него не поступало. Алкоголь сын употребляет, но не много и редко. Бывает, что по несколько месяцев не пьет, а если выпивает, то обычно ложиться спать. Она не видела, что бы в алкогольном опьянении сын был агрессивным и на кого-то набрасывался. 

дата сын себя чувствовал хорошо, никаких повреждений на теле не было, все был в порядке. Она пришла домой с работы, занималась домашними делами, около 23 часов легла спать, сына дома не было. Она звонила ему на сотовый телефон, сын сказал, что у него все нормально. Ночью ничего не слышала, спала. Утром дата проснулась и увидела, что старший сын А. так и не вернулся домой. Из квартиры они с младшим сыном вышли около 8.00 часов, но А. так и не вернулся. Втечение дня она работала, домой пришла около 16 часов и увидела, что в своей комнате на диване лежит старший сын А., в сознании, но спина и левый бок у него были в крови. Она подошла к сыну, он попросил, чтобы она посмотрела, почему у него идет кровь. Она осмотрела сына и увидела ближе к левому боку дырки в теле сына, 3 или 4 дырки. Из одной раны на спине слева шла кровь сильно и она, испугавшись, сразу же вызвала скорую помощь. В момент, когда она пришла домой, сын был только в трусах, его вещи, в которых он ходил на раблоту, были дома в квартире: куртка - пуховик черного цвета висела в коридоре на вешалке, на ней она увидела следы крови на внутренней стороне, также в кармане куртки увидела майку - футболку серого цвета, которая также была в крови. Онаспросила у сына, откуда у него повреждения на спине, но он ничего не ответил. Только попросил, чтобы она взяла ключи от автомобиля «Рено Логан» гос.рег.знак № регион, который он оставил у ..., и пригнала автомобиль домой. Она по внешнему виду поняла, что сын до этого пил спиртное, от него исходил запах алкоголя. Фельдшер обработала рану сыну и госпитализировала его. Ему была проведена операция. Сын не рассказывал о случившемся, говорил, что ничего не помнит. (том 1 л.д. 80-84)

Свидетель С. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 – ее бывший муж. У них есть сын, дата года рождения, которому два года назад поставили диагноз: 

<

...> ФИО1 хороший отец, занимается ребенком, поддерживает с ним отношения, по мере возможности помогает ребенку материально.

Когда они совместно проживали с ФИО1, то тот работал монтажником по установке кондиционеров. В семье ФИО1 был положительным мужем и отцом. Развелись в дата году из-за того, что не сошлись характером. ФИО1 общительный человек и у него много различных знакомых, но она их не знает и с ними не общается. В настоящий момент она поддерживает отношения с ФИО1 только по поводу ребенка, и настоящая его компания и его жизнь ей не известна. На выходные ФИО1 по мере возможности забирает к себе сына, так же оплачивает платежи, необходимые в школе. По характеру он адекватный человек, что бы ФИО1 на нее или на ребенка поднял руку, такого гикогда не было, все конфликты решались словесно. Так же по дому он всегда выполнял свои обязанности и готов был посторонним оказать помощь. В алкогольном опьянении он обычно веселится и шутит, он не агрессивный человек. Она считает ФИО1 психически уравновешенным. 

О том, что ФИО1 причинил постороннему человеку ножевые ранения, она узнала от самого ФИО1 Подробностей случившегося он ей не рассказывал.

Она считает, что ФИО1 просто так не смог бы нанести ножевые ранения его нужно было вывести или как-то к этому подтолкнуть, что бы он такое сделал, так как по своей натуре и характеру ФИО1 не драчун, и никогда не принимал участия в драках, первый никогда не будет зачинщиком конфликта. Что-то его спровоцировало на данные действия. О случившем она ничего не знает. (том 1 л.д. 124-126)

Из карты вызова № от дата подтверждено, что осуществлялся выезд скорой помощи дата на адрес: ... по поводу травмы у А.. скорой помощи на указанный адрес в 5 часов 35 минут дата. Больной принятие алкоголя отрицает, от осмотра и дальнейшей госпитализации категорически отказался. (том 1 л.д. 55)

Картой вызова № от дата подтверждено, что осуществлялся выезд бригады скорой помощи №, дата на адрес: .... Вызов поступил дата в 15 часов 55 минут к А.. Прибытие скорой помощи на указанный адрес в 16 часов 10 минут. При осмотре А. поставлен диагноз: множественные ножевые ранения задней поверхности грудной клетки слева. А. жаловался на головную боль, головокружение, боль в левом боку, кровотечение. Госпитализирован в ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина». (том 1 л.д. 56)

Из протокола следственного эксперимента видно, что дата ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах он нанес А. удары ножом в .... ФИО1 пояснил, что когда он предложил А. уйти из квартиры, тот пошел обуваться в коридор. Он в этот момент решил порезать что-то из закуски и в руки взял нож, и тут услышал, как в коридоре что-то упало. Он пошел посмотреть, при этом нож оставался в его руке. В коридоре увидел, как А. с трудом пытается обуться и предложил помочь, на что А. ударил его в область переносицы и левой скулы, а резко обхватил его двумя руками, при этом был повернут лицом к нему. А. стал с силой сдавливать его руками в области предплечий. ФИО1 пояснил, что просил А. отпустить его, но тот не сушался и с силой давил на ребра слева, причиняя болевые ощущения, так как в 2015 году у него был перелом 8-9 ребра слева, и из-за этого ему было больно. Он пытался высвободиться из захвата А. своими руками, которые были зажаты А. по бокам тела. Держа в указанный момент нож в правой руке он нанес данным ножом не сильно, а слегка несколько ножевых ранений в область левого бока А., а последний ножевой удар нанес, как ему кажется, немного сильнее, чем остальные, так как А. не реагировал и продолжал держать его в захвате. После последнего 4-ого удара ножом А. отпустил его, прокомментировав «молодец». От данных ударов у А. появилась кровь. (том 1 л.д. 148-155)

Из протокола осмотра места происшествия от дата усматривается, что была осмотрена ..., в ходе осмотра квартиры в коридоре на стене на расстоянии 1.2 метра от двери на высоте примерно 1,3 метра от пола на обоях обнаружено пятно – вещество бурого цвета. Указанное пятно изъято с фрагментом обоев. В кухне в мойке (раковине) обнаружен и изъят нож с черно-красной ручкой. (том 1 л.д. 12-17)

Протоколом выемки от дата подтверждено, что потерпевший А. добровольно выдал одежду ( куртку, джинсы и майку), в которой он находился дата в квартире по адресу: ..., когда ему были причинены телесные повреждения - четыре ножевых ранения. В ходе выемки А. пояснил, что на данных вещах имеется его кровь. (том 1 л.д. 157-160)

Из протокола выемки от дата видно, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал свою толстовку, в которую был одет дата в квартире по адресу: ..., когда нанес А. ножевые ранения. В ходе выемки ФИО1 пояснил, что в данной толстовке причинил А. телесные повреждения. (том 1 л.д. 162-165)

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от дата видно, что у А. и у ФИО1 были получены образцы крови. (том 1 л.д. 170, 178) 

Из заключения эксперта № от дата видно, что повреждения у А. – 4 раны левой заднебоковой поверхности грудной клетки (обозначенные в представленных медицинских документах как колото-резанные), одна из которых проникает в левую плевральную полость – образовались от 4 ударных действий предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах дата в 16-45 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» с признаками небольшой давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № н). (том 1 л.д. 207-208)

Из заключения эксперта №-Д от дата видно, что повреждения у А. – 4 раны левой заднебоковой поверхности грудной клетки (обозначенные в представленных медицинских документах как колото-резанные), одна из которых проникает в левую плевральную полость – могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения с его участием следственного эксперимента. (том 1 л.д. 215-218) 

Из заключения эксперта № от дата усматривается, что каких-либо повреждений у ФИО1 не обнаружено. (том 1 л.д. 224) 

Из заключения эксперта № от дата следует, что кровь А. – А группы. Кровь ФИО1 – В группы. На фрагменте обоев, изъятых с места происшествия; одежде А.: куртке, брюках (джинсах) и джемпере (толстовке) ФИО1 обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать А. (том 1 л.д. 232-236)

Из заключения эксперта № от дата видно, что на поверхности футболки, обнаружены три колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы представленным на экспертизу ножом. (том 1 л.д. 243-247)

Из чистосердечного признания ФИО1 от дата видно, что ФИО1 сообщил, что дата находился по адресу: ... со знакомой А.. Ч. и и ранее незнакомым мужчиной, где распивал спиртное. Около 6 часов утра мужчина, будучи в алкогольном опьянении, стал на него нападать, завязалась драка, а так как он чистил картошку, то у него в руке был нож, которым он нанес ранение в бок. Никакого вреда нанести не хотел. (том 2 л.д. 10) Суд расценивает указанное чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку ФИО1 о совершенном преступлении сообщил в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле в день совершения преступления, то есть дата. 

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышекуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, надлежащим образом оформлены и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Заключения судебно-медицинского эксперта о наличии и тяжести полученных потерпевшим повреждений, о возможности причинения их при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допроса и в ходе проведения с его участием следственного эксперимента, а также об отсутствии повреждений у ФИО1 (том 1 л.д. 207-208, 215-218, 224) получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом – судебно-медицинским экспертом К., который имеет соответствующую квалификацию, высшее медицинское образование и длительный стаж работы по специальности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, не вызывает сомнений у суда. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях эксперта № от дата, №-Д от дата, № от дата годаи суд признает их достоверными.

Заключения экспертов № от дата, № от дата суд также признает достоверными, поскольку экспертизу проводили эксперты, имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела, поскольку ни подсудимого, ни потерпевшего не знают, экспертизы проведены ими в соответствии с требованиями закона. 

Свидетель А. подтвердила, что видела у ФИО1 в руках нож, а у потерпевшего А. на левом боку его майки видела кровь. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей А., Ч. и суд признает их достоверными, поскольку сам подсудимый ФИО1 не отрицал, что от его действий А., получил телесные повреждения, причастность других лиц к полученным потерпевшим повреждениям не установлена. С А. подсудимый находится в дружеских отношениях, ни у А., ни у Ч. причин для оговора подсудимого не имеется. Показания свидетелей А., Ч. как на следствии, так и в судебном заседании одинаковые, последовательные, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, так и потерпевшего А., существенных противоречий не имеют, подтверждены другими исследованными по делу доказательствами.

Показания свидетелей Ш., Т., М., Б., которые они давали на следствии и которые были оглашены в судебном заседании, также суд признает достоверными, поскольку указанные свидетели сообщили о том, каким образом они оказывали потерпевшему медицинскую помощь, с ним лично не знакомы, подсудимого не знают, никакой заинтересованности в исходе дела не имеют и обстоятельства дела им также не известны.

Показания свидетелей А., С. согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевшего, подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд признает их достоверными.

Органы следствия квалифицировали действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обвиняя его в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После исследования всех доказательств, в судебных прениях, государственный обвинитель прокурор Привокзального района г. Тулы Нехорошев С.Н. переквалифицировал действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в результате ссоры со стороны потерпевшего имело место применение силы к подсудимому, когда потерпевший А. тот ударил ФИО1 в лицо, причинив ему болевые ощущения, затем обхватил его руками и сдавил тело ФИО1, при этом последний испытал сильную боль, и ФИО1, в руках которого находился нож, не мог понять, когда насилие закончится и могут ли от его применения наступить для него тяжкие последствия, то есть не смог правильно оценить опасность применяемого в отношении него насилия, в связи с чем, освобождаясь от захвата потерпевшего, применив нож, нанес А. четыре удара ножом в левый бок, причинив ему тяжкий вред здоровью, превысив пределы необходимой обороны. Данные обстоятельства установлены из показаний подсудимого ФИО1, и никакими доказательствами не опровергнуты, поскольку потерпевший А. в силу нахождения в алкогольном опьянении, события, произошедшие с ним, не помнит; свидетели А. и Ч. очевидцами конфликта ФИО1 и А. в коридоре квартиры не были. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и также считает, что подсудимый ФИО1, защищаясь от потерпевшего, пытаясь освободиться от его захвата, нанес потерпевшему ножом в левый бок четыре удара, причинив ему четыре раны, одна из них колото-резаная проникла в левую плевральную полость, тем самым причинив потерпевшему А. тяжкий вред здоровью,превысил пределы необходимой обороны, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку считает, что его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему А. при превышении пределов необходимой обороны полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Подсудимый ФИО1 как на следствии, так и в судебном заседании утверждал, что в результате применения потерпевшим А. насилия к нему, когда тот сначала ударил его в лицо кулаком, затем обхватил его тело, сильно сдавил в области ребер, которые у него были сломаны, отчего он испытал сильную боль, просил А. отпустить его, на что тот не реагировал, он предположил, что потерпевший может причинить ему телесные повреждения, опасные для его жизни, и у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого в этой части и он признает их достоверными, поскольку они никакими доказательствами по делу не опровергаются. Потерпевший А. обстоятельств, при которых ему были причинены повреждения, не помнит. Из заключения эксперта №-Д от дата видно, что повреждения у А. могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения с его участием следственного эксперимента. (том 1 л.д. 215-218)

Из выписки из истории болезни № Тульской городской клинической больницы скорой медицинской помощи им. ... видно, что ФИО1 находился на стацигонарном лечении с дата по дата в нейрохирургическом отделении с диагнозом: ссадины мягких тканей головы, перелом УШ-1Х ребер слева.

Суд также считает, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, поскольку осознавая, что действия А. носят противоправный характер, предположил, что в результате действий А., который имеет крупное телосложение и высокий рост, чем у него, ФИО1, что ему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни, избрал не соразмерные меры самозащиты, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства со стороны А., ударив потерпевшего четыре раза ножом в левый бок, причинив ему четыре колото-резаные раны левой заднебоковой поверхносати грудной клетки, одна из которых проникает в левую плевральную полость и в совокупности являются тяжким вредом здоровью, и никаким другим способом не пытался высвободиться от захвата потерпевшего, хотя мог его ударить, иным образом воздействовать на потерпевшего и пресечь его действия. 

Причастность иных лиц к причнению потерпевшему тяжкого вреда здоровья по делу не установлена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела также не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного нраказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 2 л.д. 10), активное способствование рассследованию и раскрытию преступления, поскольку он участвовал в проведении следственного эксперимента, сообщил и показал на статисте, при каких обстоятельствах он нанес потерпевшему ножевые ранения, согласнор п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО1 сразу же после случившегося попросил лиц, находившихся с ним в квартире, вызвать скорую помощь, сам пытался остановить кровотечение из раны потерпевшего, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины (фактически полное признание вины с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства. (том 2 л.д. 93)

Из сообщения старшего инспектора ООАН ОУ УП и ДН П. видно, что в отношении ФИО1 решением Привокзального районного суда ... от дата был установлен административный надзор сроком на 4 года 2 месяца 14 дней. В ходе проведенных проверок установлено, что ФИО1 проживает с гражданской супругой и ее сыном, работает официально в ООО «

<

...>» дежурным монтажником. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Тукле не поступало. Привлекался к административной ответственности: 02.05.2017 года по ч. 12 сти. 19.24 КоАП РФ, 13.06.2017 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.03.2018 года по ч. 1 ст. 20.1 УК РФ. (том 2 л.д. 93)

По месту регистрации по адресу: ... ФИО1 не проживает, жалоб и заявлений на него в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле не поступало, что указано в сообщение УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по ... В. (том 2 л.д. 101)

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи лилцом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Суд не находит оснований для признания согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 способствовало совершению им преступления. Свидетели А., Ч. показали, что дата в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был спокойным, ни с кем не конфликтовал, не проявлял агрессии к присутствующим лицам, в том числе к А., не скандалил. Свидетель С. – бывшая супруга подсудимого на следствии показала, что по характеру ФИО1 адекватный человек, все конфликты решает словесно, в алкогольном опьянении ФИО1 обычно веселится и шутит, агрессии у него никогда не было. Просто так ФИО1 не смог бы нанести ножевые ранения, его нужно было вывести или как то к этому подтолкнуть. Он по своей натуре не драчун, первым никогда не будет зачинщиком конфликта.(том 1 л.д. 124-126)

На учетах 

<

...> ФИО1 не состоит. (том 2 л.д. 95,97)

Подсудимый ФИО1 себя считает психически здоровым человеком. В судебном заседании он вел себя адекватно происходящего, активно защищался, у суда также не возникло сомнений относительно его психического состояния и суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По сообщению Военного комиссара военного комиссариата Д. от дата ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате с дата. Военную службу по призыву не проходил. дата ВК ... признан Б-годен к военной службе с незначительными по гр. 1 ст. 49-в (болезни полости носа, околоносовых пазух, гнойные синуситы, и др.) (том 2 л.д. 99) 

Суд также учитывает при назначении меры наказания ФИО1 то, что он принимает участие в воспитании сына своей гражданской жены, а также то обстоятельство, что потерпевший А. на строгом наказании подсудимого не настаивал. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья ФИО1, мнения потерпевашего, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых ФИО1 возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, с применением ст. 64 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения условной меры наказания в силу ст. 73 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающие наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений. 

Справкой из ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина» подтверждено, что А. находился в 1 хирургическом отделении с дата по дата с диагнозом: «множественные 4-ре раны задней поверхности грудной клетки, поясничной области слева без проникновения в брюшную полость, одна из ран проникает в плевральную полость слева. (том 1 л.д. 53) 

Справкой ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина» № от дата, что А. находился на лечении в 1 хирургическом отделении круглосуточного стационара с дата по дата (7 койко-дней), где был пролечен согласно стандарту медицинской помощи, который был оплачен по коду КСГ 8S289.1-3В в сумме 25 265, 79 рублей, на основании реестра счетов за период с дата по дата на оплату медицинской помощи лицам, застрахованным в страховой организации. 

Финансирование осуществлялось за счет территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области через Тульский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС», согласно тарифному соглашению от дата (том 2 л.д. 2) 

Заявленный прокурором Привокзального района города Тулы и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем иск в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 25265 руб. 79 коп., затраченных на лечение потерпевшего А. в ГУЗ «ТГКББСМП им.Д.Я.Ваныкина» с дата по дата, то есть 7 койко/дней, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства в размере 25265 рублей 79 копеек, поскольку данная сумма подтверждена материалами дела (том 1 л.д. 53, том 2 л.д. 2), потерпевший А. получил повреждения в результате действий ФИО1, проходил стационарное лечение в больнице. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме. 

Ввиду того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отблывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2018 года.

Гражданский иск прокурора Привокзального района г.Тулы удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства в размере 25265 рублей 79 копеек в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему А.

Вещественные доказательства:

-фрагмент обоев с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: ..., образцы крови, потерпевшего А., хранить в материалах уголовного дела;

-нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: ..., футболка с колото-резанными повреждениями и следами бурого цвета, изъятая в ходе выемки у потерпевшего А. дата, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд города Тулы в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб в Привокзальный районный суд города Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий