Дело № 1-296/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заволжск

Ивановской области 07 августа 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э. и его заместителя ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Микулина Н.И. и Цветковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами дознания ФИО2 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно в том, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, с умыслом, направленным на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО5 с самоходного транспортного плавающего средства – надувной резиновой лодки марки «YAMARAN Т300» под управлением ФИО2, оснащенной веслами и мотором марки «MERCURY-5», на расстоянии 50 м от участка правого берега реки Колдома, расположенного на удалении 500 м от 

<

адрес> Ивановской ФИО4, установили запрещенные орудия лова – три рыболовных сети высотой 1,8 м, 1,6 м, 1,7 м, длиной 90 м и размером ячеи 40х40 мм каждая, изловив посредством их использования рыбу в количестве 92 особей (24 язя, 4 леща, 5 окуней, 1 карася, 8 штук густеры, 4 жереха, 7 щук, 39 штук плотвы) на общую сумму 

<

данные изъяты>, а при возвращении на берег были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимыми и их защитниками заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Одновременно заявлено ходатайство об освобождении их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в адресованном суду письменном заявлении не возражал относительно применения к подсудимым норм уголовного закона, регламентирующих назначение судебного штрафа, прокурор возражал относительно возможности прекращения уголовного дела.

Выслушав заявленные ходатайства, мнение прокурора, изучив письменную позицию потерпевшей стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные суду органом дознания материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения, в том числе показания представителя потерпевшего ФИО12, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, показания подсудимых, письменные доказательства: результаты ОРМ, протокол осмотра места происшествия, экспертные исследования.

ФИО2 и ФИО5, являясь не судимыми лицами (л.д. 146, 157), обвиняются в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что как ФИО2, так и ФИО5 в полном объеме возмещен ущерб, причинение которого инкриминируется им в рамках предъявленного обвинения. Кроме этого, каждым из них сделаны добровольные отчисления в региональную общественную организацию помощи животным.

Каждый из подсудимых трудоустроен, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 152, 154, 163, 165), на учете у врачей нарколога и психиатра ни ФИО2, ни ФИО5 не состоят (л.д. 150, 161), к административной ответственности за нарушение общественного порядка они не привлекались (л.д. 151, 162).

Не смотря на приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 и ФИО5 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку полное возмещение причиненного инкриминируемым им преступлением ущерба, а также перечисление незначительных (относительно размера ущерба, причиненного преступлением, совершение которого вменяется им в вину) сумм денежных средств в организацию помощи животным с абсолютной определенностью не свидетельствует об утрате ФИО2 и ФИО5 общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, об их посткриминальном поведении, суд находит, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания, необходимые для прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, обвиняемых в совершении экологических преступлений (п. 5 Обзора практики применения судами положений главы 26 УК РФ об экологических преступлениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть преступления и имущественное положение ФИО2, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также имущественное положение ФИО5, который является отцом одного малолетнего ребенка и имеет мать-инвалида.

С учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ, возможности получения каждым из подсудимых заработной платы и иного дохода суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО5 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> каждому, установив срок его уплаты в два месяца, исчисляемых с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по сто тысяч рублей каждому.

Установить срок уплаты штрафа – два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием отказать.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<

данные изъяты> 

Плательщики:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ч.3 ст.256 УК РФ, (№), УИН 8№.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ч.3 ст.256 УК РФ (№), УИН 18№. 

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №.

Вещественные доказательства: 

диск с видеозаписями хранить при деле,

три сети уничтожить, 

лодку «YAMARAN Т300» с веслами, лавкой, четырьмя элементами пола, мотор марки «MERCURY-5» в соответствии с п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: В.В. Груздев