Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что .... в ... часов ... мин. по адресу 

<

...> ..., произошло ДТП между автомобилем «Киа Сид» гос. номер ... под управлением ФИО2, автомобилем «Опель Астра» гос. номер ..., автомобилем «Мицубиси ASX ...» гос. номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Киа Сид» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", полис ОСАГО ЕЕЕ № ... и полису ДГО ....

Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно заключения ИП ФИО3 № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси ASX ...» гос. номер ..., по среднерыночным ценам составляет ... руб., УТС – ... руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с САО "ВСК", сумму страхового возмещения в размере ... руб., УТС в размере ... руб., штраф ...% от суммы присужденного, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст.... ГПК РФ и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., штраф ...% от суммы страхового возмещения, услуги представителя ... руб., стоимость досудебной экспертизы ... руб. стоимость судебной экспертизы ... руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считал заключение судебной экспертизы необоснованным, а потому просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником автомобиля «Мицубиси ASX ...» гос. номер ....

Установлено, что .... в ... часов ... мин. по адресу 

<

...> ..., произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Сид» гос. номер ... под управлением ФИО2, автомобиля «Опель Астра» гос. номер ..., и автомобиля «Мицубиси ASX ...» гос. номер ....

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела усматривается, что ыиновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Киа Сид» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", полис ОСАГО ЕЕЕ № ... и полису ДГО ....

Установлено, что ... г. истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, САО "ВСК" провело осмотр ТС (л.д....) и выплатило страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... г. (л.д....).

Согласно заключения ИП ФИО3 № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси ASX ...» гос. номер ..., по среднерыночным ценам составляет ... руб., УТС – ... руб.

Согласно судебной автотехнической товароведческой экспертизе №... от ... г., выполненной экспертами ООО «Бюро экспертной Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси ASX ...» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб., без учета износа ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Также экспертами определено, что повреждения первой и второй зоны контакта автомобиля «Мицубиси ASX ...» гос. номер ..., представленные в справке о ДТП от ... г. и актах осмотра №... от ... г. и №... от ... г., могли быть образованы в результате ДТП от ... г., при указанных обстоятельствах ДТП.

В соответствии со ст. ... ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ... ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами ... и ... статьи ... настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. ... ст. ... ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ... ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.... ст. ... ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом достоверном установлено, что в период действия договора страхования, произошел страховой случай, соответственно страховая компания обязана произвести выплату.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет документов, в том числе акт осмотра ТС, проведенный страховой компанией САО «ВСК», для выплаты страховой суммы по договору, однако выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительных ремонтных работ ТС.

Согласно п. ... ст. ... ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. ... ст. ... ГК РФ и п. ... ст. ... Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт ... ст. ... Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Поскольку страховая выплата не выплатила страховое возмещение, в соответствии с Правилами страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., из расчета ... руб., а также утрату товарной стоимости ТС в размере ... руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы экспертного исследования, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси ASX ...» гос. номер ... с учетом износа составляет ... руб.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО4 подтвердил выводы экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки N ... "Требования к отчету об оценке (ФСО N ...)" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ... июля 2007 года N ...), содержит необходимые сведения и реквизиты. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы не содержат неясностей.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение ООО «Бюро экспертной оценки» выполнено экспертами, имеющими соответствующие свидетельства и квалификацию. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ... УК РФ. При этом, выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах происшествия. Соответственно именно данное заключение суд находит необходимым положить в основу решения суда.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что заключение проведено формально, без изучения имеющихся в распоряжении эксперта фотоматериалов и документов, поскольку в судебном заседании эксперт детально разъяснил исследовательскую часть, со ссылками на фотоматериалы.

Также суд относится критически к ссылке представителя ответчика о том, что экспертом не изучено направление движения ТС, поскольку экспертам был представлен административный материал, фотоснимку всех ТС, участвовавших в ДТП.

Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы суд также находит необоснованным.

В соответствии с ч. ... ст. ... ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Поскольку оснований для назначения повторной экспертизы, определенных ч. ... ст. ... ГПК РФ, судом не установлено, учитывая, что несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы представителя ответчика о том, что ТС «Мицубиси ASX ...» гос. номер ... не было представлены на осмотр страховой компании, несостоятельны.

Так, судом достоверно установлено, что автомобиль ТС «Мицубиси ASX ...» гос. номер ... был представлен на осмотр, в связи с чем, произведена выплата в размере ... руб., на основании Страхового Акта. Между тем, повторный осмотр ТС не является обязательным для полной выплаты страховой суммы.

Таким образом, истец обратился с заявлением на получение выплаты по договору ДОСАГО, в связи с причинением вреда большего размера, предусмотренного законом. Достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения предусмотренной Федеральным законом N ...-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обращение выгодоприобретателя.

Согласно п. ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи, с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа в размере ... % от суммы не выплаченной страховой выплаты признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

Таким образом сумма штрафа составляет ... руб., из расчет ... :....

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ... настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, а также стоимость досудебной экспертизы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией, стоимость судебной экспертизы в размере ... руб.

В соответствии с ч. ... ст. ... ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 

<

...>, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб., от уплаты которой истец в силу ч. ... ст. ... Налогового кодекса РФ был освобожден.

Руководствуясь ст. ... ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по оплате представителя ... руб., стоимость досудебной экспертизы ... руб., стоимость судебной экспертизы ... руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2017 года.

Судья