Дело № 2- 277/2021

64RS0022-01-2021-000544-49

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марксе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСК –Саратов» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЛСК-Саратов» ( далее по тексту ООО «ЛСК-Саратов») обратилось в суд с названным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 01.11.2019г. с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 03.02.2020г. ответчик получил в кассе истца подотчетные денежные средства для закупки металлолома в сумме 197 079,03 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.02.2020г. 10.02.2020г. ответчик выдал истцу расписку о том, что получил вышеуказанные средства, однако израсходовал их на личные нужды, обязался вернуть 197 079,03 рублей в срок до 11.02.2020г. Поскольку ответчик добровольно не возместил работодателю материальный ущерб, истец обратился в суд с данным иском. Просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение материального ущерба 197 079 рублей 03 копейки и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 142 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, директор ООО «ЛСК-Саратов» Санду И.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает. (л.д.42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.(л.д.69). 

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ответчик является работником ООО «ЛСК-Саратов» с 01.11.2019г, работает в должности начальника ПЗУ ( участка) с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности 01.11.2019г. Данные обстоятельства подтверждаются так же трудовым договором, приказом о приеме работу (л.д.45-51).

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

К такому специальному письменному договору, исходя из части 1 статьи 244 ТК РФ, относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, которые могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением от 31 декабря 2002 г. № 85 Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» установлен Перечень должностей и работ с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности.

Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества – Должность директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ, а также работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) предусмотрены указанным Перечнем.

Как следует из Устава ООО «ЛСК-Саратов» целью создания общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. (л.д.22).

Согласно п.б ч.1 Договора о полной материальной ответственности от 01.11.2019г. с ответчиком, он обязуется обеспечивать сохранность денежных средств, полученных в подотчет. (л.д.51).

Судом установлено, что 03.02.2020года ответчик получил по расходному кассовому ордеру № в ООО «ЛСК-Саратов» 197 079 руб.03 коп. (л.д.52), 10.02.2020г. ответчик выдал истцу расписку о том, что использовал данные средства на личные нужды, обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 11.02.2020г. (л.д.53).

Добровольность составления и подписания ответчиком указанных обязательств не была им опровергнута в судебном заседании. Доказательств подписания обязательства о возмещении ущерба под давлением ответчиком суду не представлено.

Учитывая отсутствие подтверждающих расходование ответчиком полученных под отчет вышеуказанных денежных средств в интересах работодателя либо возврат их работодателю доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении ущерба, исходя из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он отчитался о полученной в подотчет сумме в указанном размере, а также доказательств отсутствия вины в причинении обществу ущерба на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 142 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд. (л.д.44).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛСК –Саратов» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСК-Саратов» в возмещение материального ущерба 197 079 рублей 03 копейки ( сто девяносто семь тысяч семьдесят девять ) рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 рубля, всего подлежит взысканию 202 221 рубль 03 копейки ( двести две тысячи двести двадцать один) рубль 03 копейки. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П. Фролова