Дело № 2а-1011/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000967-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Устинова К.А., 

при секретаре Лосевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Фокинскому районному отделу службы судебных приставов по городу Брянску Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5, заместителю начальника Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании 

<

...> ФИО2, 

<

дата> рождения. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о расчете задолженности по 

<

...> должника от 

<

дата>, размер которой на 

<

дата> составил 

<

...> Однако ранее было вынесено постановление, которым была определена задолженность по 

<

...> в размере 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Общий размер уплаченных 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...> значит размер задолженности по постановлению от 

<

дата> составил 

<

...> В связи с чем административный истец просила суд отменить и признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области о расчете задолженности по 

<

...> от 

<

дата>, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по некорректному расчету задолженности и несоблюдении сроков для добровольного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести новое постановление, где размер задолженности составляет 

<

...>

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что судебным актом о взыскании 

<

...> была установлена индексация в соответствии с увеличением размера МРОТ. Однако, впоследствии закон изменился, в связи с чем размер 

<

...> индексируется пропорционально росту величины прожиточного минимума. Данное обстоятельство было учтено и пересчитана задолженность ФИО1 по 

<

...>. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 

<

...> сумме в размере 

<

...> ежемесячно, начиная с 

<

дата> 

<

...>. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области по постановлению от 

<

дата> произведен расчет задолженности 

<

...>, согласно которому по состоянию на 

<

дата> размер задолженности ФИО1 по 

<

...> на 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 

<

...>

<

дата> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области произведен новый расчет задолженности по 

<

...> с учетом индексации за период с 

<

дата> по 

<

дата> пропорционально росту МРОТ, а именно пропорционально росту величины прожиточного минимума в Брянской области для 

<

...> и частичной оплаты в размере 

<

...>. ФИО1 определена задолженность по 

<

...> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>.

<

дата> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области исполнительное производство №-ИП передано в Фокинский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> указанное исполнительное производство принято к производству Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области, исполнительному производству присвоен номер №.

Постановлениями начальника Фокинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> и от 

<

дата> постановления о расчете задолженности по 

<

...> от 

<

дата> и от 

<

дата>, соответственно, отменены. 

<

дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено новое постановление о расчете задолженности по 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которым по состоянию на 

<

дата> ФИО1 определена задолженность по 

<

...> в размере 

<

...>

<

дата> начальником Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области постановление о расчете задолженности от 

<

дата> так же отменено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> задолженность ФИО1 по 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составила 

<

...>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> постановление о расчете задолженности по 

<

...> от 

<

дата> отменено и 

<

дата> в рамках исполнительного производства вынесено новое постановление о расчете задолженности по 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

...> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 от 

<

дата> произведен расчет задолженности по 

<

...>, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 на 

<

...> ФИО2, 

<

дата> года рождения, размер которой определен за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> 

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6 от 

<

дата> расчет задолженности по 

<

...>, произведенный судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>, отменен. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 от 

<

дата> произведен расчет задолженности по 

<

...>, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 на 

<

...> ФИО2, 

<

дата> года рождения, размер которой определен за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 от 

<

дата> произведен расчет задолженности по 

<

...> подлежащей взысканию в пользу ФИО4 на 

<

...> ФИО2, 

<

дата> года рождения, размер которой определен за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...>. 

Не согласившись с постановлением о расчете задолженности от 

<

дата>, ФИО4 

<

дата> обратилась к начальнику Фокинского РОСП г.Брянска с заявлением об отмене указанного постановления, однако постановлением заместителя начальника Фокинского РОСП г.Брянска ФИО6 от 

<

дата> в удовлетворении жалобы ФИО4 было отказано.

<

дата> ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако, в данном случае, суд приходит к выводу о том, что настоящий административный иск подан в суд ФИО4 без пропуска срока на его подачу в течение 10 дней после вынесения вышестоящим должностном лицом судебных приставов постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО4

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, было предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. 

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. 

В редакции данного Федерального закона, действующей с 1 декабря 2011 года, часть 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают индексацию судебным приставом-исполнителем алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда. 

Разрешая спор, суд сходит из того, что оспариваемым постановлением определена задолженность по 

<

...> с учетом их индексации, которая определена в соответствии с решением мирового судьи и действующим законодательством, с учетом взыскания с должника 

<

...> в твердой денежной сумме, исходя из величины прожиточного минимума; кратность размера выплат установлена судебным приставом-исполнителем обоснованно и арифметически верно; постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах полномочий. При этом, согласно оспариваемому постановлению и постановлению от 

<

дата> на момент расчета (

<

дата>) задолженность по 

<

...> отсутствует; размер 

<

...> подлежит исчислению за период с 

<

дата>. 

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Фокинскому районному отделу службы судебных приставов по городу Брянску Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5, заместителю начальника Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Председательствующий К.А. Устинов

.

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

.

. 

.

.

.

.