Дело № 12-13/2025г.

(УИД 65 RS0017-01-2025-000234-22)

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2025 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Якубовского А.С. на постановление административной комиссии ФИО2 Сахалинской области от 17.01.2025 года № АДК 9/25 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.1 ст.21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии ФИО2 Сахалинской области от 17.01.2025 года № АДК 9/25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ФИО1 – Якубовским А.С. подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, с прекращением производства по делу, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не вызывался для составления 19.12.2024 года в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.1 ст.21- 7 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490, в этой связи он был лишен какой-либо возможности давать свои объяснения по поводу вменяемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 19.12.2024 года он не подписывал и он ему не направлялся в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем он даже не знал о его вынесении 19.12.2024 года. ФИО1 не был уведомлен о том, что 17.01.2025 года в отношении него будет рассмотрен административный материал, поскольку протокол он не поучал, как и не получал каких-либо уведомлений о рассмотрении дела 17.01.2025 года. Само Постановление, которое было вынесено 17.01.2025 года, в адрес ФИО1 было направлено, в нарушение положений ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, только 30.01.2025 года, то есть по прошествии 13 дней с момента его вынесения. 

В Постановлении ФИО1 вменяется нарушение положений ч.3 ст.6 Правил благоустройства территории МО «Холмский ГО», утвержденных решением Собрания МО «Холмский ГО» от 28.04.2022 года № 51/6-445, согласно которым сбор КГО и строительных отходов осуществляется на специально отведенных площадках или в специально оборудованных контейнерах. Также в Постановлении указано, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке обнаружена несанкционированная свалка мусора, а именно: крупногабаритный мусор (предположительно часть большого холодильника, бетоннолом, остовы машин, иные крупные металлические изделия). Пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 определено, что крупногабаритные отходы – это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Таким образом, действующим законодательством определены понятия, как крупногабаритных отходов, так и твердых коммунальных отходов, при этом, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, отсутствуют какие-либо отходы. Так, именуемая в Постановлении как часть большого холодильника на земельном участке размещена угловая сэндвич-панель, которая никак не является отходами. Далее, в Постановлении указано такое понятие как «бетоннолом». Вместе с тем, что именно подразумевается под этим определением, непонятно. Из фотографий, с которыми ФИО1 ознакомился в рамках гражданского дела № 2-258/2025, можно сделать вывод, что к данному определению орган муниципального контроля отнес расположенную на земельном участке плиту ФБС (фундаментные блоки стеновые). Однако, она не является ломом бетона и вполне пригодна для использования по назначению, в связи с чем до настоящего времени и не утилизирована собственником земельного участка. Далее, в Постановлении указано на наличие на участке «остовов машин». В то же время, никаких «остовов машин» на земельном участке нет. Из тех фотографий, что имеются в материалах дела, можно сделать вывод, что к этому определению орган муниципального контроля отнес автомобиль, погрузчик (в настоящее время без колес) и заднюю часть грузового автомобиля (задний мост грузового автомобиля с частью рамы). При этом, легковой автомобиль, запечатленный на фотографии, принадлежит знакомому собственника земельного участка, который поставил его там по договорённости с ним. А погрузчик и задняя часть грузового автомобиля ранее приобретались собственником земельного участка, на что имеются соответствующие документы об их приобретении. При этом, данное имущество планируется использоваться собственником земельного участка в дальнейшем, и не является какими-либо отходами. Далее в Постановлении указывается на наличие на земельном участке «иных крупных металлических изделий». Что именно понимает под этим орган муниципального контроля собственнику земельного участка не понятно. Однако, из имеющихся фотографий, можно сделать вывод о том, что к ним орган муниципального контроля относит щиты, которыми закрыта яма (яма для технического осмотра автомобилей), расположенная на земельном участке, на котором ранее располагался пункт весового контроля. Таким образом, никаких отходов производства и потребления на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, не располагается, в связи с чем какие-либо притязания относительно каких-либо нарушений Правил благоустройства территории МО «Холмский ГО» безосновательны. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки какого- либо правонарушения, предусмотренного Законом Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490.

Кроме того, ознакомившись с материалами проведенной проверки, содержащимися в материалах гражданского дела № 2-258/2025 в Холмском городском суде, поскольку какие-либо материалы ранее в адрес ФИО1 от органа муниципального контроля не поступали, стало очевидным наличие многочисленных нарушений действующего законодательства, допущенных органом муниципального контроля при проведении проверки. В соответствии с п.1 ч. 7 ст. 4 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории МО «Холмский ГО», утвержденного решением Собрания МО «Холмский ГО» от 21.12.2021 года № 47/6-412 (далее Положение о муниципальном контроле), во всех случаях проведения контрольных мероприятий должностные лица контрольного органа для фиксации доказательств нарушений обязательных требований осуществляют фотосъемку, аудио- и видеозапись. Для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи (сотовый телефон, диктофон, фотоаппарат). Проведение фотосъемки, аудио- и видеозаписи осуществляется с обязательным уведомлением контролируемого липа и его представителя. Однако несмотря на то, что в ходе проведения контрольного мероприятия осуществлялась фотосъемка, контролируемое лицо не уведомлялось о ее проведении. Как указано в задании № 104 от 27.11.2024 года на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, уполномоченному должностному лицу (ФИО3) было поручено провести именно наблюдение за соблюдением обязательных требований, что отражено как в наименовании самого задания, так и в его пунктах 2, 4 и 7. Более того, в п.6 задания указано какие именно действия уполномоченное должностное лицо вправе совершить в рамках такого контрольного мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований. Согласно ч.13 ст.4 Положения о муниципальном контроле, контрольный орган при наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) проводит сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у Контрольного органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) проводится должностным лицом контрольного органа в соответствии со статьей 74 Федерального закона № 248-ФЗ, в п.1 которой, под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего ФЗ понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, как Положением о муниципальном контроле, так и Федеральным законом № 248-ФЗ определен круг действий уполномоченного должностного лица, которые он может совершать в рамках осуществления такого контрольного мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований. Вместе с тем, осмотр, а также фотофиксацию с выходом на место, которые были фактически осуществлены уполномоченным должностным лицом, в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований производить не допускается. Такие действия возможно проводить в рамках такого контрольного мероприятия как выездное обследование. Однако, уполномоченному должностному лицу органа муниципального контроля было выдано задание на проведение именно наблюдения за соблюдением обязательных требований, в связи с чем им в ходе проведения контрольного мероприятия совершены действия, не предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ для такого вида контрольного мероприятия. Более того, такие действия согласно п.9 ч.2 ст.91 Федерального закона № 248-ФЗ являются грубым нарушением требований к организации и осуществлению муниципального контроля. Как указано в ч.1 ст.91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными. Таким образом, акт выездного мероприятия № 203 от 27.11.2024 года, фотоматериалы, а также составленный на их основании протокол № 130-МК от 19.12.2024 года являются недопустимыми доказательствами.

Согласно ч.1 ст.5 Положения о муниципальном контроле оформление результатов контрольного мероприятия, ознакомление с результатами контрольного мероприятия, представление возражений в отношении акта контрольного мероприятия осуществляется в порядке, установленном главой 16 Федерального закона № 248-ФЗ. В соответствии с ч.2 ст.88 Федерального закона № 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6,8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона. Как указано в ч.ч.1, 4 и 5 ст.21 Федерального закона № 248-ФЗ документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также специалистами, экспертами, привлекаемыми к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, составляются в форме электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг. Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений. Вместе с тем, в адрес ФИО1 акт выездного мероприятия № 203 от 27.11.2024 года, а также предписание № 203 от 03.12.2024 года в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, как того требует Федеральный закон № 248-ФЗ, не поступали. Также информация о проведении контрольных мероприятий не поступала посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). О проведенном в отношении него в ноябре-декабре 2024 года контрольном мероприятии ФИО1 узнал только 29.01.2025 года, когда получил по почте исковое заявление администрации Холмского МО о возложении на него обязанности исполнить предписание № 203 от 03.12.2024 года. При этом, исковое заявление было получено без каких-либо приложений, в связи с чем ознакомиться с остальными материалами проверки (заданием на проверку, актом проверки, фотоматериалами, предписанием, актом контрольной проверки и т.д.) удалось только 10.02.2025 года в ходе ознакомления с материалами гражданского дела № 2-258/2025, возбужденного по указанному исковому заявлению администрации Холмского МО. В вязи с чем, в понимании Федерального закона № 248-ФЗ ФИО1 не считается информированным надлежащим образом о проведенных в отношении него контрольных мероприятиях. В свою очередь указанное обстоятельство в силу п.10 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ также является грубым нарушением требований к организации и осуществлению муниципального контроля, влекущим отмену решений, принятых по его результатам. 

Помимо этого, в акте выездного мероприятия № 203 от 27.11.2024 года указано, что производился осмотр объектов недвижимости, земельных участков и прилегающей к ним территории (п. 6 акта). Как указано в п.п.1-3 ст. 76 Федерального закона № 248-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия. Исходя из содержания акта выездного мероприятия № 203 от 27.11.2024 года в ходе проведения настоящего контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченное должностное лицо для достижения целей порученного им задания прибегло к осмотру земельного участка, принадлежащего ФИО1 Однако в нарушение процедуры, урегулированной статьей 76 Федерального закона № 248-ФЗ, результаты осмотра должностным лицом, занятым в их проведении, не были оформлены соответствующим протоколом (ч.3 ст.76 Федерального закона № 248-ФЗ). Более того, при проведении осмотра не велась требуемая ч.2 ст.76 Федерального закона № 248-ФЗ видеосъемка, вместо которой было произведено фотографирование окружающей местности. Причем тот факт, что названные действия предпринимались в рамках мероприятия по контролю, не требующего взаимодействия с контролируемым лицом, не освобождал должностное лицо от соблюдения требований ч.2 ст.76 Федерального закона № 248-ФЗ. Напротив, сформулированное в ней условие проведения осмотра носит общий (универсальный) характер и в равной степени применимо ко всем видам контрольной (надзорной) деятельности, перечисленным в ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ. В зависимости от целей, задач и особенностей отдельных видов контрольных (надзорных) мероприятий должностное лицо призвано лишь выбрать один из предусмотренных в ч.2 ст.76 Федерального закона № 248-ФЗ способов фиксации результатов осмотра либо использовать их совместное сочетание. В данном случае с учетом того, что осмотр проводился в условиях, исключающих взаимодействие с контролируемым лицом, при его осуществлении необходимо было вести видеосъемку, без вовлечения в него контролируемого лица или его представителя. Причем, фотосъемка не может подменять собой ведение видеозаписи, поскольку они не равнозначны ни по своему характеру, ни объему и масштабам визуализации. Более того, в акте выездного мероприятия № 203 от 27.11.2024 года вообще не указано на то, что в ходе проведения контрольного мероприятия осуществлялась фотосъемка и к данному акту прилагаются какие-либо фотографии. В то же время отсутствует и протокол, составление которого по результатам осмотра является обязательным. Поскольку осмотр был проведен и его результаты оформлены с нарушением требований Федерального закона № 248-ФЗ, то полученные в ходе контрольного мероприятия доказательства, в которых зафиксированы результаты такого осмотра (в том числе акт выездного мероприятия № 203 от 27.11.2024 года, фотоматериалы) в силу прямого указания в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку являются недопустимыми доказательствами, равно как составленный на их основании протокол № 130-МК от 19.12.2024 года также является недопустимым доказательством. Таким образом, учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые привели к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на свою защиту, полагаю, что принятое Постановление является незаконным и подлежит отмене.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал, о дате, времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, в адрес суда не представлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении жалобы, считает возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, её рассмотрение в отсутствии не явившегося ФИО1

Защитник ФИО1 – Якубовский А.С., действующий по доверенности, при рассмотрении жалобы 20.06.2025 года не участвовал, о дате, времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, настаивает на ее удовлетворении, дополнительно представив авиабилеты, подтверждающие нахождение ФИО1 за пределами Сахалинской области с 02 по 20 декабря 2024 года, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Якубовского А.С. при рассмотрении жалобы, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, её рассмотрение в отсутствии не явившегося Якубовского А.С.

При рассмотрении жалобы 31.03.2025 года защитник ФИО1 – Якубовский А.С., поддержал доводы жалобы, просив отменить обжалуемое постановление.

Представитель административной комиссии МО «Холмский ГО», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии названного представителя.

В представленных в адрес суда возражениях, представитель административного органа просит в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 отказать, и, ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п.25 ч.1 ст.16), Правила благоустройства территории МО «Холмский ГО», утвержденные Решением Собрания МО «Холмский ГО» от 28.04.2022 года № 51/6-445 (п.1 ч.16 ст.3, ч.3 ст.6, п.4 ч.3 ст.7), указывает, что по результатам выездного обследования, проведенного отделом муниципального контроля администрации МО «Холмский ГО» 27.11.2024 года установлено, что по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, выявлена несанкционированная свалка мусора, а именно: крупногабаритный груз (предположительно часть большого холодильника, бетоннолом, остовы машин. Иные крупные металлические изделия). О выявленных нарушениях 27.11.2024 года составлен акт выездного мероприятия № 203 с целью устранения выявленных нарушений 03.12.2024 года в адрес собственника вынесено предписание № 203. Таким образом, действия собственника земельного участка ФИО1 образуют состав вмененного ему административного правонарушения. 19.12.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 130-МК. 17.01.2025 года протокол рассмотрен административной комиссией Холмского МО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года. все доводы жалобы сводятся к тому, что Милашенко В,А. не уведомлялся и копии документов не получал, между тем, предписание № 203, извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, извещение о рассмотрении протокола административной комиссией, постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 года ему направлялось заказными письмами, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений и отчеты об отслеживании отправлений. Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, указывает, что приведенные в названном пункте разъяснения применимы случаям извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, должностными лицами административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Направление постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 года не в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влекущим за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1 и признание обжалуемого акта незаконным, так как срок обжалования постановления исчисляется, согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, с момента его получения. Доводы относительно не соблюдения требований Федерального закона от 1.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении контрольного мероприятия, допущенные сотрудниками отдела муниципального контроля в рамках обжалования данного постановления, не состоятельны, поскольку решения контрольного (надзорного) органа, действия (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа могут быть обжалованы контролируемым лицом, его представителем в законном порядке. 

Допрошенный при рассмотрении жалобы ФИО3 показал, что в связи с поручением мэра о наведении порядка на ул. Железнодорожной в г. Холмске, а также публикациями и обращениями в мессенджере «Телеграмм» о захламлении земельного участка по указанной улице, ими проведены действия, в рамках 248-ФЗ, по муниципальному контроль. Проведено визуальное обследование, вышли на место зафиксировали все, выдали предписание, вызвали на составление протокола. Также по телефону ФИО1 было сообщено о необходимости явки за получением предписания и уведомления о составлении протокола, он не явился, все было направлено почтой, корреспонденция была не получена адресатом. В настоящее время земельный участок захламлен еще больше. 

Выслушав Якубовского А.С., ФИО3, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по п.1 ч.1 ст.21-7 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» наступает за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами сроков и (или) порядка проведения сбора, временного хранения и вывоза отходов производства и потребления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение требований по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения.

Согласно ст.37 названного Закона, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: …; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; ….

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Таким образом, должностное лицо административного органа вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если до этого лица своевременно доведена информация о дате, времени и месте составления протоколе.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении № 130-МК в отношении ФИО1 составлен 19.12.2024 года в его отсутствии, при этом доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления названного протокола в материалах дела не имеется.

Так административным органом нарушен порядок извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, который регламентирован ст.25.15 КоАП РФ, согласно частей 1 и 2 которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам (включая должностных лиц), в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по рассматриваемому административному составу, 19.10.2024 года в 11:00 часов в административную комиссию МО «Холмский ГО» по адресу 

<

...>, кабинет № 30, было направлено должностным лицом административного органа по месту регистрации и жительства ФИО1 (

<

адрес>), однако было возвращено отправителю почтовым отделением по истечению срока хранения, что, в силу закона, на что, также обращено внимание в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при соблюдении положений «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленных в адрес суда защитником ФИО1 – Якубвским А.С. документов следует, что ФИО1 в период с 02 по 20 декабря 2024 года находился за пределами Сахалинской области, в связи с чем получить направленное в его адрес 05.12.2024 года уведомление о явке 19.12.2024 года в 11:00 часов для составления протокола об административном правонарушении по инкриминируемому ФИО1 административному составу, не имел возможности, умышленно не уклонялся от его получения, в связи с чем названное извещение нельзя признать надлежащим.

Отсутствуют в деле и другие доказательства, подтверждающие информирование ФИО1 иными способами о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его уклонении от получения извещения, оснований для составления 19.12.2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

На допущенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующих о порочности составленного 19.12.2024 года в отношении ФИО1 процессуального документа, не было обращено внимание должностным лицом административного органа, при подготовке дела к рассмотрению, что свидетельствует о пренебрежении со стороны должностного лица административного органа нормами КоАП РФ, что является недопустимым.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанные обстоятельства, препятствующие, в том числе, ФИО1 реализовать свои процессуальные права, свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами административного органа, влекущих, в том числе, недопустимость использования протокола № 130-МК об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года в качестве доказательства по делу, что было не учтено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, и оставлено без внимания, что, в последующем, привело к рассмотрению дела с процессуальными нарушениями, и к вынесению незаконного постановления, которое, в силу названой нормы КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии ФИО2 Сахалинской области от 17.01.2025 года № АДК 9/25, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года, с назначением административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.1 ст.21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года, в отношении ФИО1, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин