РЕШЕНИЕ

г. Дудинка 10 ноября 2017 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-37, по жалобе представителя ООО «Ровшан» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 12 октября 2017 года, которым постановлено: 

Общество с ограниченной ответственностью «Ровшан» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 12 октября 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «Ровшан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и ему назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50.000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

ООО «Ровшан» не согласилось с данным постановлением и обратилось с жалобой в вышестоящий суд, ссылаясь на то, что понятые ФИО2 и ФИО3, участвовавшие при составлении акта проверки не являлись незаинтересованными лицами, поскольку оба проживали в социальной гостинице, к тому же одному из них ФИО2 продавец ФИО4 продала в ночное время бутылку водки. Также при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не присутствовал законный представитель юридического лица. Судом не учтено, что после составления протокола юридическому лицу была направлена копия, отличающаяся от оригинала отсутствием подписей понятых, в протоколе не разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности. Судом не принят во внимание тот факт, что по делу не проводилось административное расследование, при этом в материалах дела имеется рапорт ИАЗ ОМВД России по ТДН району ФИО5 от 15.08.2017 года о продлении срока рассмотрения материал проверки, то есть фактически был продлен срок административного расследования, без решение о возбуждении дела об административном правонарушении. ООО «Ровшан» просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Ровшан» ФИО1 поддержал жалобу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного постановления. 

Так, согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании ч.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 29 августа 2017 года, 24 июня 2017 года в 07 ч. 23 мин. в помещении магазина «Южный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Общество с ограниченной ответственности «Ровшан», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняв все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно не реализовав и не исполнив надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные уставом Общества (п. 2.2; п. 2.3; п. 10.4), в части осуществления деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, допустил реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутьшки водки «Калина Красная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 350 (триста пятьдесят) рублей гражданину после 23 часов, в нарушение ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», таким образом Общество с ограниченной ответственности «Ровшан», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждают приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, в том числе следующие.

- показания свидетеля инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по ТДН району ФИО5 о поступившем из следственного отдела рапорте, что при допросе свидетель пояснил, что в магазине «Южный» осуществляется продажа алкоголя в ночное время. Он 24.06.2017г. около 07 ч. находился возле магазина «Южный» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент из магазина вышел мужчина с бутылкой водки в руках. ФИО5 спросил у него, где приобрел водку, на что он мужчина ответил, что в данном магазине. В это время возле магазина стоял другой мужчина, как потом выяснилось ФИО3, которого ФИО5 попросил зайти в магазин и быть понятым. Продавец магазина не отрицала что продала алкоголь в запрещенное время. В присутствии понятых и продавца был составлен акт проверки, протокол осмотра помещения, произведена фотофиксация бутылки, которая была изъята и витрины магазина; 

- показания свидетеля ФИО4, что она работает в магазине «Южный» продавцом и что в июне 2017 года в ночное время она продала какому-то мужчине бутылку водки, хотя знает, что это запрещено, так как ранее за аналогичное правонарушение привлекалась к административной ответственности;

- показания свидетеля ФИО2, что 24 июня 2017 года в 07 часов 25 минут он купил в магазине «Южный» бутылку водки «Калина Красная» за 350 руб., после чего был остановлен сотрудником полиции; 

- показания свидетеля ФИО3, видевшего, как 24 июня 2017 года утром в магазин «Южный» зашел мужчина и купил бутылку водки, а затем присутствовавшего в качестве понятого;

- рапорт врио. ст. инспектора ГИАЗ ФИО5 от 02.08.2017 г. по содержанию аналогичный содержанию протокола об административном правонарушении;

- копия акта проверки от 24.06.2017г. где указано, что 24 июня 2017 года в 07 часов 23 минуты продавец магазина «Южный» ФИО4 осуществила продажу одной бутылки водки; 

- копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.06.2017г., что в магазине «Южный» имеется в продаже алкогольная продукция, в том числе водка «Калина Красная»; 

- копия протокола изъятия у продавца магазина «Южный» ФИО4 бутылки водки «Калина Красная» и кассового чека от 24.06.2017г.; 

- копия акта добровольной выдачи продавцом магазина «Южный» ФИО4 денежных средств в сумме 500 рублей от 24.06.2017г.; 

- объяснения управляющей ООО «Ровшан» ФИО6, что продавец магазина ФИО4 знала о запрете продажи спиртного в ночное время; 

- копия транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной на водку «Калина Красная»; 

- копия трудового договора от 05.05.2017г. заключенного со ФИО4; 

- копия приказа о назначении дисциплинарного взыскания ФИО4 от 26.06.2017г. 

Утверждения представителя ООО «Ровшан» о допущенных нарушениях были предметом обсуждения мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Так участие ФИО2 в качестве понятого не влечет признание проведенных с его участием мероприятий незаконными, поскольку его заинтересованность в исходе дела, что является единственным критерием, предъявляемым к понятым ст. 25.7 КоАП РФ не установлена.

Тот факт, что в копии протокола об административном правонарушении, направленной ООО «Ровшан» отсутствуют сведения об его составлении в отсутствие представителя и подписи понятых, также не свидетельствует о незаконности протокола, поскольку норма о необходимости направления копии существует для обеспечения права лица знать, в чем оно обвиняется, что в копии присутствует. Дописка в протокол внесена, чтобы была понятна процедура его составления, что на существо предъявленного обвинения и соблюдение процедуры не влияет.

Также необоснованно утверждение, что является недопустимым протокол осмотра помещений ООО «Ровшан», проведенный в отсутствие представителя юридического лица, поскольку ст.27.8 КоАП РФ допускает такую возможность в случаях, не терпящих отлагательств. В данном случае осмотр был произведен в целях сбора доказательств, которые, при отложении его проведения, могли быть утрачены. Поэтому участие в деле иного представителя (ФИО4) и понятых свидетельствовало о соответствии проведенного мероприятия закону (ст.27.8 КоАП РФ). 

Права, в случае неявки на составление протокола, устному разъяснению не подлежат, поскольку отсутствует субъект такого разъяснения. 

Обязательного вынесения постановления о проведении административного расследования закон не требует, поскольку мероприятия, характерные для административного расследования не проводились.

Действия ООО «Ровшан» квалифицированы верно, мировым судьей правильно определено, что правонарушение посягает на права потребителей, срок давности за совершение которых составляет один год, виновность юридического лица подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, назначенное мировым судьей наказание является минимальным, назначение дополнительного наказания – мотивировано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 14.16 ч.3, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 12 октября 2017 года, которым постановлено: 

Общество с ограниченной ответственностью «Ровшан» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ровшан» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Кобец