Дело № 2-3732/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003256-11

Изготовлено 08.09.2025.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при помощнике судьи Губиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных в иске требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 595 000 рублей под 39% годовых.

12 декабря 2024 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ПКО «

<

данные изъяты>» заключен договор цессии №

24 февраля 2025 года между ПКО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, с 13 августа 2024 года ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В связи с чем, за период с 13 августа 2024 года по 26 мая 2025 года образовалась задолженность в размере: 595 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13 августа 2024 года, 233 728 рублей 08 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 13 августа 2024 года, 181 582 рубля 30 копеек – сумма процентов по ставке 39% годовых за период с 14 августа 2024 года по 26 мая 2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 85 085 рублей – неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 14 августа 2024 года по 26 мая 2025 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2023 года № в вышеуказанной сумме невозвращенного долга и сумме неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 13 августа 2024 года, а также сумму процентов по ставке 39% годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с 14 августа 2024 года по 26 мая 2025 года и самостоятельно сниженную истцом в размере 111 000 рублей, неустойку по ставке 0,05% в день, рассчитанную с 14 августа 2024 года по 26 мая 2025 года и самостоятельно сниженную истцом в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ответчика проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 595 000 рублей за период с 27 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 595 000 рублей за период с 27 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по адресу регистрации: 

<

адрес> возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 595 000 рублей на условиях платности и срочности.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составила 39% годовых, сумма минимального платежа не менее 2% от суммы непросроченной задолженности по кредиту по состоянию на конец истекшего расчетного периода, срок оплаты минимального платежа не позднее 10 числа каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,05%. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Из материалов дела также следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 10 декабря 2023 года перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, в то время как ответчик, воспользовавшись предоставленным ему кредитом, свои обязательства по его погашению и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял.

Из материалов дела также следует, что 12 декабря 2024 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ПКО «

<

данные изъяты>» заключен договор цессии №, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №.

24 февраля 2025 года между ПКО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

С учетом изложенного, ИП ФИО1 является правопреемником ПАО «

<

данные изъяты>» в правоотношениях с должником ФИО2 возникших на основании указанного выше договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 13 августа 2024 года по 26 мая 2025 года составила:

595 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13 августа 2024 года,

233 728 рублей 08 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 13 августа 2024 года,

111 000 рублей - сумма процентов по ставке 39% годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с 14 августа 2024 года по 26 мая 2025 года и самостоятельно сниженная истцом,

10 000 рублей - неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 14 августа 2024 года по 26 мая 2025 года и самостоятельно сниженная истцом.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий кредитного договора в части уплаты основного долга, процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы договорных процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 595 000 рублей за период с 27 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 595 000 рублей за период с 27 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов и неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно Индивидуальным условиям договор потребительского кредита заемщик уплачивает банку проценты за пользование займом в размере 39% годовых, неустойку по ставке 0,05% в день. Сумма задолженности по основному долгу составляет 595 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 39 % за период с 27 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 595 000 рублей за период с 27 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, расчет процентов и неустойки подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного в размере 23 994 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере: 595 000 рублей - сумма невозвращенного основного по состоянию на 13 августа 2024 года, 233 728 рублей 08 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 13 августа 2024 года, 111 000 рублей – сумма процентов по ставке 39% годовых за период с 14 августа 2024 года по 26 мая 2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 10 000 рублей – неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная с 14 августа 2024 года по 26 мая 2025 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 595 000 рублей за период с 27 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 595 000 рублей за период с 27 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 23 994 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Тимченко