Дело №1-191/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 29 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего -судьи Моськиной Е.А., при секретаре Марковой Е.Н., с участием государственных обвинителей: прокуроров Дятлова В.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Емельянова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2018 г. в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащем К., припаркованном около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с передней панели указанного автомобиля оставленный С. мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy J5 Prime», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей в значительном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая С., как видно из ее письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

Изучением личности ФИО2 установлено, 

<

данные изъяты>, по месту проживания характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, за время прохождения службы в ВС РФ в период с 

<

дата> по 

<

дата>. характеризуется положительно, официально не трудоустроен, периодически неофициально работает 

<

данные изъяты> Заболеваниями, требующими специализированного лечения, ФИО2 не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – заявление о предоставлении кредита за покупку мобильного телефона марки «Samsung Gelaxy J5 Prime» от 22.03.2017 г., мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy J5 Prime», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Gelaxy J5 Prime» с указанием imei1: №..., imei2: №..., автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №..., оригинал залогового билета №..., оформленного на имя ФИО2 от 29.04.2018 г. о сдаче в ООО «Экспресс-Ломбард» мобильного телефона марки «Samsung Gelaxy J5 Prime» от 29.04.2018 г. – подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - заявление о предоставлении кредита за покупку мобильного телефона марки «Samsung Gelaxy J5 Prime» от 22.03.2017 г., мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy J5 Prime», коробку от мобильного телефона марки «Samsung Gelaxy J5 Prime» с указанием imei1: №..., imei2: №... – вернуть законному владельцу С.; автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... - вернуть законному владельцу К.; оригинал залогового билета №..., оформленного на имя ФИО2 – вернуть законному владельцу ООО «Экспресс-Ломбард».

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1050 рублей, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденному по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката. 

Председательствующий: 

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина