Дело № 1-156/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «29» сентября 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Ализаевой Е.К.,

при секретаре Папикян А.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное средне - специальное образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом-консультантом в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, ФИО 2 Н.А., осужденный приговором Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленное следствием лицо, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью и по мотиву получения совместной материальной выгоды, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом её совершении, в один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере на территории Заволжского района г. Твери, заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

В преступную роль неустановленного предварительным следствием лица входило: незаконное приобретение в крупном размере наркотического средства ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотического средства, содержащего в своем составе MMB(N)-Bz-F (метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; фасовка наркотического средства и доставление указанного наркотического средства к основному месту его незаконного хранения – тайнику и его незаконное хранение в целях дальнейшей передачи ФИО4 и ФИО 2 Н.А.Кроме того, роль неустановленного предварительным следствием лица заключалась в подыскании покупателей наркотических средств; установлении стоимости наркотических средств; передаче покупателям наркотических средств информации о месте расположения тайников - «закладок» с наркотическим средством; получении от покупателей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежных средств, и передачи их части ФИО4 и ФИО 2 Н.А. за выполнение последними своей преступной роли.

В преступную роль ФИО4 при совершении преступления входило: предоставление своего мобильного телефона, посредством которого он общался с неустановленным лицом и осуществлял фиксацию мест тайников с подробным их описанием, производил выход в сеть «Интернет», для связи с неустановленным предварительным следствием лицом, а именно, для получения от него информации о местонахождении основного тайника наркотического средства, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» и передачи указанной информации ФИО 2 Н.А.

Также ФИО4 для перевозки себя и ФИО 2 Н.А. использовал автомобиль «Форд Мондео» г.н. М776МТ 69 региона, которым управлял ФИО 1, не осведомленный о преступном умысле ФИО4 и сообщников. 

За выполнение своей преступной роли ФИО4 получал от неустановленного следствием лица денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, которыми распоряжался по собственному усмотрению.

Так, неустановленное предварительным следствием лицо разработало схему незаконного сбыта наркотических средств, согласно которой он выходил в сеть «Интернет», где через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» указывалФИО4 местонахождение тайника очередной крупной партии указанного выше наркотического средства. После этого ФИО4 совместно с ФИО 2 Н.А. следовали в указанное место, забирали из тайника очередную партию данного наркотического средства, которую незаконно хранили в целях последующего совместного сбыта. 

Приобретенные наркотические средства ФИО4 и ФИО 2 Н.А. совместно раскладывали по тайникам, при этом ФИО4 фиксировал их адреса и сообщал их неустановленному предварительным следствием лицу посредством сети «Интернет», через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» для последующей передачи данной информации приобретателям указанного наркотического средства.

При этом неустановленное предварительным следствием лицо установило вознаграждение ФИО4 и ФИО 2 Н.А. за помещение данного наркотического средства в тайник в размере 200-250 рублей за одно такое помещение.

Так, в один из дней 2017 года, но не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное предварительным следствием лицо, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно сФИО4 и ФИО 2 Н.А., согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно в целях последующего сбыта приобрело очередную партию наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 5,3066 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и наркотическое средство, содержащее в своем составе MMB(N)-Bz-F (метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 44,1534 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями: N-метилэфедрон и его производные, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам и включены в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Указанные наркотические средства неустановленное предварительным следствием лицо поместило в два тайника, расположенные у д. 77 и д. 71 по Петербургскому шоссе г. Твери, после чего информацию о них посредством сети «Интернет», через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщилоХихлину Р.В. 

В продолжение своей преступной роли ФИО4, сообщил указанную информацию ФИО5 и для перевозки себя и ФИО5 к местам тайников использовал автомобиль «Форд Мондео» г.н. М776МТ 69 региона, которым управлял ФИО6, не осведомленный об их преступном умысле.

ФИО5, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом и ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, проследовал к 

<

адрес>, где из тайника, расположенного на земле в углу справа рядом с запасным выходом за домом 77 по указанному адресу забрал в свертках вещества растительного происхождения массами: 2,9725 г., 1,2908 г., 0,6283 г., 0,6894 г., 0,7363 г., 0,5958 г., 0,5965 г., 0,6713 г., 0,7379 г., 0,8122 г., 0,7263 г., 22,6317 г., содержащие в своем составе MMB(N)-BZ-F(метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 33,0890 грамма, что относится к крупному размеру, а также порошкообразные вещества в свертках массами: 0,4895 г., 0,4823 г., 0,3358 г., 0,5156 г., 0,4599 г., 0,4874 г., 0,4752 г., 0,3180 г., 0,2403 г., 0,2495 г., 0,2284 г., 0,2846 г., 0,2076 г., 0,5325 г., содержащие в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, общей массой 5,3066 грамма, что относится к крупному размеру.

В продолжение своей преступной роли ФИО 2 Н.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом и ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, проследовал к 

<

адрес>, где около 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, из тайника, расположенного напротив угла 

<

адрес>, рядом с бетонным забором, с находящимся рядом деревом на земле забрал в свертках вещества растительного происхождения массами: 1,9991 г., 2,8488 г., 3,2602 г., 2,9563 г., содержащие в своем составе MMB(N)-BZ-F(метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 11,0644 грамма, что относится к крупному размеру.

Данные наркотические средства, ФИО 2 Н.А. действуя совместно и согласовано с неустановленным предварительным следствием лицом и ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью последующего незаконного сбыта продолжил незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО4, ФИО 2 Н.А. и неустановленное предварительным следствием лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО 2ФИО 2, ФИО4 и неустановленное предварительным следствием лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, посколькуДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками ГКОН ОМВД России по Калининскому району Тверской области ФИО 2 Н.А. и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, для проведения досмотровых мероприятий доставлены в помещение Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе личного досмотраФИО 2, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 23 час. 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Заволжского отдела полиции УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

...>, были обнаружены и изъяты: вещества растительного происхождения массами: 2,9725 г., 1,2908 г., 1,9991 г., 2,8488 г., 3,2602 г., 2,9563 г., 0,6283 г., 0,6894 г., 0,7363 г., 0,5958 г., 0,5965 г., 0,6713 г., 0,7379 г., 0,8122 г., 0,7263 г., 22,6317 г., содержащие в своем составе MMB(N)-BZ-F(метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 44,1534 грамма, что относится к крупному размеру, а также порошкообразные вещества массами: 0,4895 г, 0,4823 г, 0,3358 г, 0,5156 г, 0,4599 г, 0,4874 г, 0,4752 г, 0,3180 г, 0,2403 г, 0,2495 г, 0,2284 г, 0,2846 г, 0,2076 г, 0,5325 г, содержащие в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, общей массой 5,3066 грамма, что относится к крупному размеру. 

Таким образом, преступный умысел ФИО4, ФИО 2 Н.А. и неустановленного следствием лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 5,3066 грамма, что относится к крупному размеру, и наркотического средства, содержащего в своем составе MMB(N)-Bz-F (метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 44,1534 грамма, что относится к крупному размеру, группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками ГКОН ОМВД России по Калининскому району Тверской области.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, указав, что полностью согласен с объемом обвинения, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, и их не оспаривает. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что отказывается от ранее данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показаний, в которых он отрицал свою причастность к данному преступлению, заявив, что такие показания были продиктованы избранным им в то время способом защиты. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании ФИО 2 Н.А. показал, что наркотические средства он не употребляет, на учёте в ОНД и ОПНД не состоит. У него есть много знакомых, среди них ФИО4, которого он знает примерно 3 года, взаимоотношения между ними хорошие, неприязни нет. С начала 2016 года он стал обращаться к ФИО4, чтобы тот отдал ему долг 5700 рублей, но денег не было, поэтому он предложил ФИО4 работу анонимного курьера, который будет заниматься распространением наркотиков по закладкам, о чем ему стало известно посредством интернета, так как его тоже интересовали лишние деньги. ФИО4 с его предложением согласился и на своем телефоне марки «Айфон», нашел такую «работу». В телефоне ФИО4 в программе «Телеграмм» был установлен определенный аккаунт с человеком по имени «Сергей», который в указанной программе будет скидывать адреса с местонахождением наркотических средств, с приложением фотографий со ссылками, где находятся наркотики. ФИО4 после получения таких данных, их скинет ему, а он потом и ФИО4 все это удаляли, так как боялись, что их могут накрыть сотрудники полиции. Они определились, что он будет раскладывать наркотик, а ФИО4 будет как диспетчер принимать заказ и называть его ему. Так как ФИО4 общался с «Сергеем», то тему денег обсуждал тоже ФИО4 Было установлено, что за одну закладку будут давать 200-250 рублей. Когда определились с этой схемой, то решили, что им нужен будет водитель с машиной, так как необходимо очень быстро доехать до адреса и все разбить по мелким закладкам. ФИО4 предложил в качестве водителя ФИО 1, с которым его и познакомил. У ФИО 1 есть машина «Форд», которая принадлежит его брату и четверка. Именно ФИО4 с этим предложением обращался к ФИО 1. Договорились, что все денежные средства будут делить поровну. На карту и киви-кошелек ФИО4 приходили денежные средства от основного поставщика наркотиков «Сергея», которые уже с карточки, ФИО4 по «дележке» перечислял ему на его карточку. Эти денежные средства, они называли «заработная плата». У всех были в телефоне загружены программы «Телеграмм» и «Вконтакте». Они определились, что именно в этих программах они и будут общаться на тему наркотиков. И когда были сложности по наркотикам, то в контакте они писали, что нужно зайти «в телегу» - то есть в программу «телеграмм». Именно от ФИО4 ему приходила информация о том будет ли «работа» или нет, что означало нужно ли сегодня ехать забирать закладку большую и потом распределять ее по маленьким закладкам. ФИО4 как диспетчер ездил всегда с ним. Они еще заранее определились, что для расфасовки наркотиков нужны будут весы, поэтому купили на общие деньги весы в магазине. Также в продуктовом магазине он покупал фольгу и маленькие пакетики для наркотиков. Они это все купили для «работы». Навигатор был у ФИО 1, для того, чтобы можно было без промедления подъехать к определенному месту. Они определились, что когда они на машине ФИО 1 подъедут к адресу, он заберет наркотик, а потом они все вместе поедут по месту жительства ФИО4 в 

<

адрес>, подъезд 5, дом номер не помнит по 

<

адрес>. В комнате ФИО4 они фасовали наркотик, а именно сам ФИО4 наркотик раскладывал в маленькие пакетики, а вот он уже со ФИО 1 эти пакетики заворачивали в фольгу. Все сверки были массой по 0,5 и по 1 грамму. Потом все это он клал к себе в сумку и они ездили по закладкам раскладывать наркотик. ФИО4 на свой телефон фотографировал закладки и отправлял через «Телеграмм» «Сергею». Таким образом, они примерно раз 7 раскладывали наркотик, при этом из больших партий делали маленькие. Его ник в программе «Телеграмм» был – «Мастер Шеф». 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 2 Н.А., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что после предъявления и ознакомления с протоколом осмотра предметов, а именно СД-диска с приложениями к заключению эксперта пояснил, он пользовался телефоном марки «айфон 4», на котором имелись различные фотографии и данные с приложениями с различных программ. Там имеются фотографии с местами закладок, сделанных им с ФИО4 и со ФИО 1. Именно в приложении телеграмм, можно делать фотошоп фотографий с указанием определенных мест, как в виде обозначения кругов, так и в виде стрелок различных. Указанные фотографии были у него. ФИО 2 их сам делал и ФИО4. Данные фотографии они перекидывали «Сергею» день в день, когда делали маленькие закладки. Местами были как подъезды, так и улицы. Также на одной из фотографий он увидел ювелирные весы, которые как он и говорил ранее они с ФИО4 купили для расфасовки наркотиков по мелким партиям. По своему мобильному телефону он общался как с ФИО4, так и со ФИО 1, у него в телефоне указаны их мобильные номера. Но в основном диспетчером был ФИО4, который сам его обзванивал и говорил будет ли «работа». Из самого протокола осмотра он увидел сообщения сбербанк Онлайн, где ФИО4 ему на его карту перекидывает денежные средства за «работу», а в последнем указано, что из 71 свертка, из числа 40 это им деньги на пополам ему и ФИО4, а 31 сверток на троих, то есть на него, ФИО4 и ФИО 1, так как по 40 сверткам ФИО 1 участие не принимал. По скриншотам по переписки ФИО4 с «Сергеем Есениным», может пояснить, что это и есть тот «Сергей», который им поставлял наркотик. Как из распечатки видно, ФИО4 очень часто общался как с ним, так и со ФИО 1, как просто так и по их работе по раскладке закладок. Также у ФИО4 как он видит есть примечания со всеми закладками, которые они делали совместно. Так и в 2016 году ФИО4 сам еще без него занимался такими же раскладками наркотиков, и сам ФИО4 в руки брал наркотики. До ФИО4 он тоже таким же образом раскладывал один раскладки. А вот уже в мае 2016 года они уже решили сами вместе этим заниматься для удобства и для быстроты их осуществления. (т.3 л.д.202-215) 

Данные показания ФИО 2 Н.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, указав места, где он и ФИО4, брали большие закладки наркотиков и места, где он уже в присутствии ФИО4 раскладывал наркотик по маленьким партиям. Все указанные им тогда места подтверждает. Наркотик они раскладывали как называют его все по сленгу - «спайс» и «соль», то есть вещества растительного происхождения и порошкообразные вещества синего цвета. Относительно наркотических средств, согласно заключения эксперта все упаковки, кроме упаковки № он поднял из тайника у 

<

адрес>, а вот наркотик в упаковке № он поднял из тайника у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они как раз поехали за наркотиком за большой закладкой, но в этот раз ФИО4 зачем то еще взял и ФИО7. Как обычно на телефон ФИО4 пришли адреса с местами закладок наркотиков, которые нужно было забрать, а потом уже по мелким партиям разложить по 

<

адрес>. Указанные адреса согласно своей роли ему сообщил ФИО4. И для ускорения процесса позвал ФИО 1 с машиной. Опять же уточняет, что со ФИО 1 общался именно ФИО4 и посвятил ли ФИО4 того в то, что они едут за наркотиком он точно сказать не может. На машине ФИО 1 марки «Фонд Мондео» они приехали к 

<

адрес>. Где как он и говорил ранее у двух адресов, поднял большие партии наркотиков. ФИО4 все это время находился в непосредственной близости с ним. Потом они уже должны были раскладывать наркотики с ФИО4 по мелким партиям, он раскладывает, а ФИО4 фотографирует места закладок и направляет Сергею. И за это они от Сергея должны были получить деньги, но не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Роль в преступлении ФИО4 была активная, ФИО4 понимал и осознавал, что они занимаются сбытами наркотиков. В конце января 2017 года он с ФИО4 ездил в 

<

адрес> рисовать граффити и им за это платили денежные средства. ФИО 2 те сообщения о перечислении денежных средств к экспертизе относятся исключительно к сбытам наркотиков, перечислялись в феврале деньги за производство закладок с наркотиками.(т.3 л.д.1-27)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 показал, что наркотические средства он не употребляет, на учёте в ОНД и ОПНД не состоит. У него есть знакомый ФИО 2 и ФИО4. Вместе они ( он, ФИО 2 и ФИО4) ФИО 2 проводили совместно время, гуляли и ездили на его машине по городу. У него есть машина в пользовании марки «Форд Мондео» г.н. м776мт 69 региона, данная машина принадлежит его брату, поэтому ФИО4 периодически обращался к нему с просьбой повозить его по городу на машине. Также в пользовании у него есть «четверка». Ранее в машине «Форд Мондео» был установлен навигатор, но он примерно в январе 2017 года упал и разбился, и он его выкинул, более он новый навигатор не покупал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему позвонил ФИО4 и попросил приехать к нему, объяснил, что они просто сходят погулять. Он приехал к ФИО4 домой на 

<

адрес>, около 18 часов вечера. Поднялся в квартиру на втором этаже, где были ФИО4 и Эля, а после минут через 10, приехал и ФИО 2. ФИО 2 предложил им проехать до бассейна «ДСК», так как ФИО 2 там что-то было надо, а ему было все равно куда ехать и где гулять. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером поехали к бассейну «ДСК», приехав, припарковались у 

<

адрес>. Сначала они подошли за 

<

адрес>, там ФИО 2 что-то делал, но он за ним не следил. Затем ФИО 2 сказал, что необходимо идти к следующему дому, так и сделали. Примерно через 2 минуты они подошли в торец 

<

адрес>, но что там делал ФИО 2 он не видел. Затем они все вместе отправились обратно к автомобилю, где около 22 часов 40 минут были остановлены сотрудниками полиции, которые предложили им проехать с ними. Ему со слов сотрудников полиции стало известно, что при досмотре ФИО 2 был обнаружен наркотик. К данному наркотику он не причастен, никогда бы не подумал, что ФИО 2 и ФИО4 занимаются сбытами наркотиков, он лишь по просьбе ФИО4 приехал к последнему домой с целью провести с ними время и покататься по городу. В конце января 2017 года он, ФИО4, ФИО 2 Н.А., ФИО 5, ФИО 6 ездили в 

<

адрес> рисовать граффити. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 5 показала, что наркотические средства она не употребляет, на учёте в ОНД и ОПНД не состоит. У нее есть парень ФИО4, с которым она встречается полгода. У ФИО4 есть знакомый ФИО 2, но она знает его только визуально, так как не общалась с ним до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома у ФИО4 по адресу: 

<

адрес> кор.6 

<

адрес>, около 18 часов к ним на автомобиле приехал ФИО 1 Дима - друг ФИО4, ждали ФИО 2, который придя, предложил проехать до бассейна «ДСК». Примерно в 22 часа они вчетвером поехали к бассейну «ДСК», приехав, припарковались у 

<

адрес>. Сначала они подошли за 

<

адрес>, там ФИО 2 что-то делал, она думала, что он пошел в туалет. ФИО 2 сказал, что необходимо идти к следующему дому, что и сделали. При этом она думала, что они просто гуляют. Примерно через 2 минуты они подошли в торец 

<

адрес>, что там делал ФИО 2 она не видела. Затем они все вместе отправились обратно к автомобилю, где около 22 часов 40 минут были остановлены сотрудниками полиции, которые предложили им проехать с ними. Ей со слов сотрудников полиции стало известно, что при ФИО 2 был обнаружен наркотик. К данному наркотику она не причастна. В конце января 2017 года она, ФИО4, ФИО 2 Н.А., ФИО 6 ездили в 

<

адрес> рисовать граффити.

Из показаний свидетеля ФИО 7, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в УНК ФИО1 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица планируют ДД.ММ.ГГГГ забрать около забора с торца 

<

адрес> партию наркотических средств посредством закладки. Так ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов им был взят под наблюдение участок местности около забора с торца 

<

адрес> как место возможного появления неустановленных лиц. Примерно в 22 часа 35 минут к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> подошли трое парней и одна девушка, которые остановились перед домом и стали о чем-то разговаривать. Далее один из парней подошел к забору, около 

<

адрес> и примерно в 22 часа 36 минут нагнулся и подобрал предмет, помещающийся в руке, и положил в карман куртки. После этого данный парень вернулся к ожидавшей его компании. Затем вся компания из трех парней и одной девушки направились в сторону остановки общественного транспорта «ДСК». Около остановки общественного транспорта «ДСК» примерно в 22 часа 40 минут к данной компании подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение. Далее указанная компания на служебном автотранспорте была доставлена в Заволжский отдел полиции 

<

адрес>. Время окончания ОРМ «наблюдение» 22 часа 45 минут. После их доставления в отдел им непосредственно были досмотрены ФИО 2 Н.А., ФИО4, ФИО 1 Им двум участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе. Досматриваемый мужчина представился участвующим лицам как ФИО 2. После чего он приступил к досмотру ФИО 2 Н.А. В ходе досмотра у ФИО 2 Н.А. были изъяты из поясной сумки и из внутреннего левого кармана куртки свертки с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета и свертки с порошкообразным веществом синего цвета, указанные вещества были завернуты в фольгу и скреплены изолентой. Данные свертки были упакованы в четыре конверта белого цвета, клапаны которых заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати. Свертки в полном объеме не были сосчитаны, в связи с тем, что они были обернуты изолентой поверх пакетиков, в которых были наркотические средства, и для того, чтобы не повредить данную упаковку свертки не развертывались. Конверты подписаны участвующими лицами, снабжены пояснительной надписью. Из правого кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «айфон» черного цвета с симкартой оператора «МТС», имей которого, переписан им в протокол досмотра. Сотовый телефон был упакован в отдельный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати. Из левого внутреннего кармана куртки были обнаружены и изъяты две банковские карты «Альфа-банк» и «Сбербанк», идентификационные номера которых были вписаны в протокол личного досмотра. Данные банковские карточки не упаковывались. После чего в этом же кабинете он вместе с теми же участвующими лицами проводил личный досмотр ФИО4 Им, участвующим лицам, разъяснены их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе. Досматриваемый мужчина представился им – ФИО4. После чего он приступил к досмотру ФИО4 У ФИО4 никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В заднем кармане джинс ФИО4 обнаружены и изъяты две банковские карты «Альфа-банк» и «Сбербанк», идентификационные номера которых вписаны в протокол личного досмотра. В левом заднем кармана джинс ФИО4 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «айфон 5 s» в корпусе черного цвета. Банковские карты не упаковывались, а сотовый телефон упакован в отдельный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, снабжен подписями участвующих лиц. После чего в этом же кабинете он вместе с теми же участвующими лицами проводил личный досмотр ФИО 1 Участвующим лицам, разъяснены их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе. Досматриваемый мужчина представился им – ФИО 1. После чего он приступил к досмотру ФИО 1 У ФИО 1 никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Протоколы личных досмотров были прочитаны всеми лично, все было записано правильно, дополнений, замечаний или заявлений ни от кого не поступило, участвующие лица, а также досмотренные мужчины, подписали протоколы. После проведения личных досмотров указанных лиц, с них были взяты объяснения по поводу задержания и проведенных личных досмотров. Так в ходе беседы ФИО 2 Н.А. пояснил, что примерно в первых числах февраля 2017 года обратился к ФИО4 и рассказал, что им необходимо заработать денег, работая в качестве анонимного курьера. Сначала ФИО4 был против, ФИО 2 в дальнейшем согласился. ФИО4 подыскал в «Интернете» работу курьером, создал на своём телефоне аккаунт в «Телеграмме». Так как ФИО4 очень боялся, они распределили свои роли так: ФИО4 получает на телефон адрес большой закладки, пересылает его ФИО 2 Н.А. ФИО 2 Н.А. забирает закладку, открывает её и после этого делает маленькие закладки в Заволжском районе г. Твери, для дальнейшего сбыта. Так как работа ФИО 2 Н.А. сложнее и рискованнее, они решили, что зарплата ФИО 2 Н.А. будет больше, чем у ФИО4. В роль ФИО4 входила передача адресов закладок от ФИО 2 Н.А. к оператору и наоборот. Таким образом, ФИО 2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ при помощи ФИО4 забрал закладки с наркотическими средствами. ФИО4 в ходе беседы пояснил, что примерно в первых числах февраля 2017 года ФИО 2 Н.А. обратился к ФИО4 и рассказал, что устраивается на работу, в качестве анонимного курьера. ФИО 2 Н.А. попросил ФИО4, чтобы тот создал на своём телефоне аккаунт в «Телеграмме». ФИО4 согласился. После этого, ФИО4 на телефон в «Телеграмме» стали приходить ссылки с фото и адресами закладок с наркотическими средствами, а ФИО4 либо звонил, либо списывался с ФИО 2 Н.А. в «Телеграмме» и сообщал тому о том, что пришёл адрес закладки с наркотиком. Затем ФИО 2 Н.А. приходил к ФИО4, где тот говорил ФИО 2 Н.А. адрес тайника. ФИО 2 Н.А. выезжал на место и забирал закладку с наркотиком. Таким же образом ФИО 2 Н.А. забрал закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ. Все эти данные были зафиксированы в объяснениях ФИО 2 Н.А. и ФИО4, которые были даны ими добровольно и без принуждения, ознакомившись с которыми они их подписали, замечаний и дополнений от них не поступало. (т. 2 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля ФИО 8 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в конце февраля 2017 года, ближе к ДД.ММ.ГГГГ в позднее время, ближе к ночи он был приглашен сотрудниками полиции в помещение Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенное по адресу: 

<

...>, вместе со вторым лицом мужского пола для участия в личных досмотрах трех молодых людей, как им пояснили задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он вместе со вторым участвующим лицом принимал участие сначала в личном досмотре первого ранее незнакомого ему мужчины, а если точнее сказать на вид совсем молодого парня. Сотрудником полиции ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе. Досматриваемый мужчина представился им, но его данных он не помнит. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру данного мужчины. У этого человека было изъято много свертков с веществами как растительного происхождения зелено-коричневого цвета, так и с порошкообразными веществами синего цвета. При этом данные свертки были упакованы своеобразным способом, а именно, они были перевязаны и в фольгу и в изоленту, которая на некоторых была синего цвета, где-то желтая, где-то разноцветная, были и свертки в прозрачных пакетиках, точное их количество он не запомнил. Свертки были изъяты как из маленькой сумки у мужчины, так и из кармана куртки, надетой на мужчине. Из другого кармана куртки у данного человека был изъят сотовый телефон марки «Айфон» черного цвета с симкартой оператора «МТС», имей телефона был переписан в протокол личного досмотра. Потом в другом кармане куртки было изъято две пластиковые банковские карты «Альфа-банк» и «Сбербанк», номера которых также были вписаны в протокол личного досмотра. Свертки с веществами были упакованы в четыре конверта, клапаны которых были заклеены и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которых они расписались. Телефон таким же образом был упакован в отдельный конверт. Банковские карточки не упаковывались. На этом досмотр был завершен. Протокол личного досмотра был прочитан ими лично, все было записано правильно, дополнений, замечаний или заявлений ни от кого не поступило, он и второе участвующее лицо, а также досмотренный мужчина, подписали протокол. После чего в этом же кабинете он вместе с тем же вторым участвующим лицом принимал участие в личном досмотре второго ранее незнакомого ему мужчины. Тем же сотрудником полиции ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе. Досматриваемый мужчина представился им, но его данных он не помнит, мужчина по возрасту тоже был молодой, как и первый мужчина. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру данного мужчины. У досматриваемого мужчины никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Только лишь из одного кармана джинс изъяты две банковские карточки «Сбербанк» и «Альфа-банк», номера которых были вписаны в протокол личного досмотра. Из другого кармана джинс изъят сотовый телефон марки «айфон 5 s». Сотовый телефон был упакован в конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором они расписались. Банковские карты не упаковывались. На этом досмотр был завершен. Протокол личного досмотра был прочитан ими лично, все было записано правильно, дополнений, замечаний или заявлений ни от кого не поступило, он и второе участвующее лицо, а также досмотренный мужчина, подписали протокол. После чего в этом же кабинете он вместе с тем же вторым участвующим лицом принимал участие в личном досмотре третьего ранее незнакомого мужчины. Тем же сотрудником полиции ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе. Досматриваемый мужчина представился им, но его данных он не помнит, мужчина по возрасту тоже был молодой как и первый, и второй мужчина. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру данного мужчины. У досматриваемого мужчины никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. У мужчины ничего не изымалось. Протокол личного досмотра был прочитан ими лично, все было записано правильно, дополнений, замечаний или заявлений ни от кого не поступило, он и второе участвующее лицо, а также досмотренный мужчина, подписали протокол. После предъявления и ознакомления с протоколами личного досмотра ФИО 2 Н.А., ФИО4, ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно присутствовал при составлении данных протоколов, в них имеются его подписи, которыми подтверждено, что все действия проводимые в ходе данных следственных действий, отражены и зафиксированы в указанных протоколах верно. (т. 2 л.д. 104-106)

Из показаний свидетеля ФИО 2 Л.А. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что она проживает совместно со своей семьей, в том числе сыном ФИО 2 Н.А., которого характеризует положительно, указывая на то, что на учетах у нарколога и психолога он не состоит. Примерно три года назад у ФИО 2 появился новый друг – ФИО4, который приходил к ним в гости примерно несколько раз. Увидев данного мальчика, он произвел на нее отрицательное впечатление, всем своим внешним видом Ростислав ее оттолкнул. Ростислав очень навязывал свое мнение ФИО 2. Бывали случаи, когда Ростислав кидал ФИО 2. Это было и по поводу их взаимоотношений, так раз Ростислав говорил, что сможет помочь ФИО 2 с работой. ФИО 2 Ростислав ему так и не помог. Насколько ей известно у Ростислав есть только мать, которая работает сиделкой и отец, который с ними не живет вместе. Она всегда говорила ФИО 2, что Ростислав плохой друг и что с ним лучше не иметь ничего общего. Но ФИО 2 ее не слушал. Ростислав из себя строил крутого парня. У ФИО 2 в пользовании был «айфон 4» абонентский №, более у него никаких телефонных номеров не было. О том, что он занимался сбытом наркотиков она не знала, узнала об этом только тогда когда ФИО 2 позвонил ей по телефону и сообщил, что его задержали, а более подробно в ходе обыска. Насколько ей известно его задержали вместе с ФИО4, его девушкой и другом ФИО4 – Димой. (т. 2 л.д. 108-110)

Из показаний свидетеля ФИО 9 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что у нее есть молодой человек - ФИО 2, с которым она познакомились в феврале 2013 года в г. Твери, поддерживали дружеские взаимоотношения, а потом стали встречаться. ФИО 2 характеризует с положительной стороны. Где-то в 2015 году ФИО 2 стал общаться с ФИО4, но ФИО4 ей особо не нравился, так как часто подставлял ФИО 2 даже в мелочах, а их общение происходило как ей кажется только потому, что ФИО 2 давал ФИО4 Рос тиславу денег в долг, которые тот не торопился возвращать, надеясь, что ФИО 2 забудет о долге. С лета 2016 года у ФИО4 появилась девушка Эля, но с ней она общалась редко, так как Эля ей показалась глупенькой, со странным эмоциональным состоянием, а именно Эля часто смеялась просто так. ФИО 2, ФИО4 и Эля часто вместе гуляли и общались в такой компании. ФИО 2 говорил, что дружит с ФИО4 и на ее взгляд был с ним в более доверительных отношениях, нежели чем с ней. ФИО 2 и ФИО4 живут рядом, в связи с чем частенько ходили вместе гулять. У ФИО4 есть друг – Дима – это его старый знакомый, и у него есть машина, на которой они все часто ездили. ФИО4 техникум не закончил, его вроде бы отчислили, он нигде не работал, чем занимался ей неизвестно. ФИО 2 оставался у ФИО4 на ночь, но это было разово. Относительно ДД.ММ.ГГГГ ей написал ФИО 2 вечером и сказал, что пойдет гулять с ФИО4, после этого больше он уже не вернулся. Ей стало известно, что ФИО 2 задержали за незаконный оборот наркотиков, но как ей известно он никогда наркотики не употреблял. Она сразу подумала, что в эту тему его втянул именно ФИО4, который навязывал свое мнение ФИО 2, «кидал» его как по поводу их взаимоотношений, так и с работой, которую не нашел, хотя говорил, что его папа богатый и влиятельный человек. У ФИО 2 в пользовании был «айфон 4», абонентский №, которым он пользовался постоянно. Более у него никаких телефонных номеров не было. (т. 2 л.д. 121-123).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО 10 – мать подсудимого ФИО4 пояснила, что ее единственный сын воспитывался в полной семье, ФИО 2 с 2011 года она стала заниматься воспитанием сына одна, так как развелась с его отцом, который продолжал общение с сыном, в том числе передавал ему денежные средства, о размере которых ей неизвестно. ФИО4 обучался в православной школе, по предметам успевал нормально, занимался спортом, помогал ей. Небольшие денежные средства выдавались ФИО4 ей и бабушкой с пенсии, сын работал, поэтому считает, что ему хватало денег на свои нужды. Между ней и сыном сложились доверительные отношения. Среди друзей ФИО4 ей известны: ФИО 1 и ФИО 11, отец которого священник. С ФИО 11 ФИО4 учился с первого класса, помогал в церкви. ФИО 2 Н.А. видела редко, поэтому не может сказать, что сын и он общались часто. Хронических заболеваний у ФИО4 нет, однако в связи с нахождением в местах изоляции от общества ухудшилось зрение. Наркотических средств в доме она никогда не замечала, поэтому не знает, как такое могло произойти, она и бабушка ФИО 12 очень переживают случившееся. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО 11 пояснил, что знаком с ФИО4 с 2003 года, познакомились в первом классе школы, стали дружить, общались до июля 2016 года, когда он ушел в армию. Вместе занимались спортом, посещали секции плавания и футбола. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного, мягкого человека и верного друга. Семья у ФИО4 хорошая, его отец – священник хороший знакомый этой семьи и член попечительского совета школы, в которой он и ФИО4 учились, поэтому всегда был в курсе его хорошей успеваемости и поведения. Также он и ФИО4 ездили в церковь, где помогали отцу. Друзей у ФИО4 было мало, можно сказать, что он был его единственным другом, а с ФИО 2 Н.А. ФИО4 просто общался. Почему ФИО4 находится в местах лишения свободы ему достоверно неизвестно, но ранее он не замечал, чтобы ФИО4 был связан с наркотиками, поэтому для него это удивление. 

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативных материалов УНК УМВД России по Тверской области совместно с ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минуту по подозрению в незаконном хранении и сбыте наркотических средств и психотропных веществ был задержан ФИО 2 Н. А., в ходе личного досмотра которого по адресу: 

<

адрес> б-р Шмидта 

<

адрес>, кабинет №, обнаружены и изъяты: сверток из синей изоленты, в котором находится свёрток из полимерного материала (пакетик) с веществом растительного происхождения внутри, свёрток из малярного скотча белого цвета с веществом внутри и с рукописными надписями с одной из сторон.(т. 1 л.д. 31)

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в УНК России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица планируют ДД.ММ.ГГГГ забрать около забора с торца 

<

адрес> партию наркотических средств посредством закладки. Так ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес> был взят под наблюдение участок местности около забора с торца 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 35 мин. к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> подошли трое парней и одна девушка, которые остановились перед домом и стали о чем-то разговаривать. Далее один из парней подошел к забору, около 

<

адрес> и примерно в 22 часа 36 минут нагнулся и подобрал предмет, помещающийся в руке и положил в карман куртки. После этого данный парень вернулся к ожидавшей его компании. Затем вся компания из трех парней и одной девушки направились в сторону остановки общественного транспорта «ДСК». Около остановки общественного транспорта «ДСК» примерно в 22 часа 40 минут к данной компании подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение. Далее указанная компания на служебном автотранспорте была доставлена в Заволжский отдел полиции г. Твери. Время окончания ОРМ «наблюдение» 22 часа 45 минут. (т. 1 л.д. 32)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО 2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из поясной сумки обнаружены и изъяты два свертка, перевязанные липкой лентой с веществом внутри. В левом внутреннем кармане куртки, обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находится прозрачный пакет из полимера с веществом внутри. Из правого кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «айфон» черного цвета имей 013274005144577с симкартой оператора «МТС». Из левого внутреннего кармана куртки были обнаружены и изъяты банковские карты «Альфа-банк» 4154 8120 0346 9917 и «Сбербанк» 4276 6300 1708 9395.(т. 1 л.д. 33)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в заднем кармане джинс обнаружены и изъяты пластиковая карта «Сбербанк» 4276 6300 1887 0827, пластиковая карта «Альфа-банк» 5521 7526 3224 8113. в левом заднем кармане джинс обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфрн 5 s» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 34)

Из протокола личного досмотра ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что при ФИО 1 предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный справа в углу рядом с запасным выходом за домом 77 по 

<

адрес>, где ФИО 2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, и ФИО 1 забрал закладку с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего распределения по мелким партиям; участка местности расположенного напротив угла 

<

адрес>, рядом с бетонным забором, с находящимся рядом деревом, у которого ФИО 2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, и ФИО 1 забрал закладку с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего распределения по мелким партиям.( т.1 л.д. 17-24)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, представленные на исследование вещества растительного происхождения исходными массами соответственно: 2,9725 г и 1,2908 г., содержат в своем составе MMB(N)-BZ-F(метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г.№ 681). 0, 0050 грамма вещества израсходовано из каждого свертка при проведении исследования. (т. 1 л.д. 46-50)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения исходной массой соответственно 1,2858 г, 2,9675 г, 1,9991 г, 2,8488 г, 3,2602 г, 2,9563 г, 0,6283 г, 0,6894 г, 0,7363 г, 0,5958 г, 0,5965 г, 0,6713 г, 0,7379 г, 0,8122 г, 0,7263 г, 22,6317 г, содержат в своем составе MMB(N)-BZ-F(метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Представленные на исследование порошкообразные вещества исходной массой, соответственно 0,4895 г, 0,4823 г, 0,3358 г, 0,5156 г, 0,4599 г, 0,4874 г, 0,4752 г, 0,3180 г, 0,2403 г, 0,2495 г, 0,2284 г, 0,2846 г, 0,2076 г, 0,5325 г, содержат в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. 0, 0100 грамма вещества израсходовано из каждого свертка при проведении экспертизы. (т. 1 л.д. 56-65)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО 2, мобильный телефон марки «айфон 4» в черном корпусе, обнаруженные и изъятый в ходе личного досмотра ФИО 2 Н.А., сотовый телефон марки «IPHONE 5 S» в корпусе черного цвета, банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО4, обнаруженные и изъятый у ФИО4 в ходе личного досмотра, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 55-58, т.2 л.д. 59-60, т.2 л.д. 84-85)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с результатами компьютерной экспертизы, на диске имеется две папки: «iPhoneGSM» и «iPhone 5s A1457». В папке «iPhoneGSM» имеются изображения, в том числе и изображения мест закладок наркотических средств. По журналам звонков видно, что ФИО 2 Н.А. общается по телефону с ФИО4 и со ФИО 1 В разделе контакты – имеются все абонентские номера записанные в телефонной книжке ФИО 2 Н.А., где в том числе имеется номер ФИО4 и ФИО 1 Из раздела чаты – имеется переписка между ФИО 2 Н.А. и ФИО4, в том числе имеется сообщение следующего содержания: «Может скинешь ему сегодня 50, скажешь что остальное не успели, ну копы нас увидели или типо того». Из раздела смс-сообщения имеются входящие сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что ФИО4 перечисляет деньги ФИО 2 Н.А., а за ДД.ММ.ГГГГ отправляет 7500 рублей и пишет сообщение: «это за 71 где 40 нам пополам и 31 на 3х». В папке «iPhone 5s A1457» обнаружены изображения, в том числе и изображения мест закладок наркотических средств, а также скриншоты переписки с «Сергеем Есениным». Из раздела журнал звонков видно, что ФИО4 общается по телефону с ФИО 2 Н.А. и со ФИО2 13 В разделе контакты – имеются все абонентские номера, записанные в телефонной книжке ФИО4, где в том числе имеется номер ФИО 2 Н.А и ФИО 1 Из раздела примечания – имеется информация о местах закладах по городу Твери за период с 2016 по 2017 года, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122-248, т. 2 л.д. 1-42, 43-44, 45)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на экспертизу телефонах марки «Айфон», принадлежащих ФИО 2 Н.А. и ФИО4 имеется информация, касающаяся переписки между ними на предмет раскладки наркотических средств, файлы представлены в электронном виде на оптическом компакт диске (т. 1 л.д. 91-119)

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО 14, который полностью подтвердил выводы, проведенной им экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что при проведении данной экспертизы, оба телефона «Айфон 4» и «IPHONE 5 S» были подключены к программно – аппаратному комплексу фирмы «Целебрайт», при помощи которого из телефонов извлечена вся информация, имеющая значение для исследования. При этом, использование данной системы позволяет получить больше информации, имеющей значение для исследования, так как восстанавливает в том числе и удаленные файлы, имеющие отметку файл удален. Поэтому при проведении экспертизы, им лично телефоны не включались, а обозначенная в экспертизе информация, получена путем считывания данных с телефонов программно – аппаратным комплексом фирмы «Целебрайт», которая для удобства перемещена на CD-R диск. 

В присутствии эксперта ФИО 14 осмотрен CD-R диск, в котором содержаться две папки «iPhoneGSM» и «iPhone 5s A1457». При открытии экспертом папки «iPhone 5s A1457» в ней имеются две папки «files» и «отчет». В папке «отчет» содержаться сведения о 202 чатах и три изображения, среди которых в том числе информация мест закладок по адресам 

<

адрес>, а именно « 5 по 3 гр сп и 2 по 2ргсп Ул. 

<

адрес> лицом к первому подъезду обходим дом слевой стороны к запасному входу лицом к двери справа в углу в ж/б банки из под энергетика драйв. https: //anonimag.es / imag / JT9hZO5, https: //anonimag.es / imag / JT9hZOf; 35г Улица 

<

адрес> стоим лицом к последнему подъезду обходим дом справа на дальний угол напротив угла у стены бетонного забора маленькая дерево (тонкое). Рядом лежит зеленая упаковка из под салфеток влажных в ней. https: //anonimag.es / imag / JT9hZOК, https: //anonimag.es / imag / JT9hZOY, https: //anonimag.es / imag / JT9hZOg» при этом из пояснительной надписи «содержание записки» видно, что она удалена. 

Также в судебном заседании осмотрено вещественное доказательство сотовый телефон марки «IPHONE 5 S», принадлежащий ФИО4, где в папке «изображения» экспертом ФИО 14 не обнаружена информация мест закладок по адресам 

<

адрес>, но обнаружены другие адреса.

Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов - CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, показания эксперта ФИО 14 в судебном заседании суд учитывает, что данные доказательства полностью согласуются друг с другом и подтверждают то обстоятельство, что именно ФИО4 были получены сообщения в программе «Телеграмм» о расположении мест тайников с наркотическим средством адресам 

<

адрес>. ФИО4 приехав совместно с ФИО 2 на машине под управлением ФИО 1 по указанным адресам 

<

адрес>, обнаружил в тайниках наркотическое средство, которое было извлечено ФИО 2. 

Согласно приговору Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 Н.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, ФИО 2 по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

ФИО4, ФИО 2 Н.А. и неустановленное следствием лицо, осуществляли действия по незаконному приобретению, хранению и перевозке наркотических средств, то есть выполнили действия составляющие часть объективной стороны сбыта, ФИО 2 по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателю.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствие лицом и ФИО 2 Н.А. имея умысел на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли, получив от «Сергея Есенина» сообщение в программе «Телеграмм» о месте нахождения большой закладки наркотического средства содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 5,3066 грамма, и наркотического средства, содержащего в своем составе MMB(N)-Bz-F (метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 44,1534 грамма, по адресам, расположенным у 

<

адрес>, сообщил указанную информацию ФИО 2 Н.А. и совместно с ним, на автомобиле «Форд Мондео» г.н. М776МТ 69 региона, под управлением ФИО 1, не осведомленного о преступном умысле ФИО4, ФИО 2 Н.А. и неустановленного лица прибыл по данным адресам, где ФИО 2 Н.А. извлек указанное наркотическое средство из большой закладки, после чего ФИО 2 Н.А. и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 7, ФИО 8, ФИО 2 Л.А., ФИО 6, ФИО 1, ФИО 5, ФИО 2 Н.А. которые являются последовательными, подробными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, рапортом оперуполномоченного УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами личного осмотра ФИО 2 Н.А., ФИО4 ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО 14, а также вещественными доказательствами.

Мотивом совершения подсудимым ФИО4 преступления явилась корысть, при этом он осознавал, что совершает незаконный оборот наркотических средств и желал этого. Умысел на незаконное распространение наркотических средств возник у ФИО4 до выявления его преступных действий сотрудниками полиции. 

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО4 действовал совместно с ФИО 2 Н.А. и неустановленным лицом в соответствии с единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. 

Установленный следствием размер наркотических средств у суда сомнений не вызывает, поскольку эти размеры определены заключением эксперта, содержание которого обоснованно и мотивированно, а также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятое наркотическое средство, общей массой 5,3066 гр. и 44,1534 гр. относится к крупному размеру. 

Оценивая экспертные исследования, суд находит, что они даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, на все поставленные вопросы даны ответы, их выводы сомнений не вызывают. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется. 

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, совокупность данных о личности ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность ФИО4, поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает ФИО4 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, совершение преступление впервые, молодой возраст, грамоты о награждениях во время обучения в школе, наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики настоятеля Спасской церкви, по месту жительства и работы, отсутствие на учетах в ОНД и ОПНД, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики родственников и друга, нейтральную характеристику по месту содержания под стражей. положительные характеристики родственников и друга. 

Учитывая личность подсудимого ФИО4, его роль, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой размер наказания, который может быть назначен ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 15 лет лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины и заявления о раскаянии суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

По вышеуказанным обстоятельствам, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО4 в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 29 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 11.05.2017 года по 28.09. 2017 включительно. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- фрагменты фольги серого цвета, отрезки липкой ленты на полимерной основе синего и желто-зеленого цвета, отрезки липкой ленты на бумажной основе серого цвета с рукописными надписями, выполненными красителем синего цвета, два пакетика, выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала с замками «зип-лок», два свертка из бумаги белого цвета, в которых находятся измельченные вещества растительного происхождения зеленокоричневого цвета массой соответственно 1,2758 г, 2,9575 г, содержащие в своем составе MMB(N)-BZ-F(метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованные в конверт для вещественных доказательств В 00087961 (общая масса 4,2333 грамма); отрезок ткани белого цвета и отрезок липкой ленты на полимерной основе зеленого цвета, три фрагмента фольги серого цвета, оклеенные отрезками липкой ленты на полимерной основе синего цвета, фрагмент фольги серого цвета, оклеенный отрезками липкой ленты на полимерной основе желто-зеленого цвета и отрезками липкой ленты на бумажной основе серого цвета с рукописными надписями, выполненными красителем синего цвета, четыре пакетика выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в которых находятся измельченные вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой соответственно 1,9891 г, 2,8388 г, 3,2502 г, 2,9463 г, содержащие в своем составе MMB(N)-BZ-F(метил 2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованные в конверт для вещественных доказательств В 00087962 (общая масса 11,0244 грамма); сверток, выполненный из фрагмента полупрозрачного полимерного материала синего цвета и пакетика, выполненного из бесцветного прозрачного полимерного материала, который оклеен отрезками липкой ленты на полимерной основе синего цвета, в котором находятся: сверток, выполненный из фольги серого цвета, который оклеен отрезками липкой ленты на полимерной основе синего цвета, семь фрагментов фольги серого цвета, оклеенные отрезками липкой ленты на полимерной основе желто-зеленого цвета и отрезками липкой ленты на бумажной основе серого цвета, два фрагмента фольги серого цвета и оклеенные отрезками липкой ленты на полимерной основе синего цвета, семь пакетиков, выполненных из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в которых находятся измельченные вещества растительного происхождения зеленокоричневого цвета массой соответственно 0,6183 г, 0,6794 г, 0,7263 г, 0,5858 г, 0,5865 г, 0,6613 г, 0,7279 г, содержащие в своем составе MMB(N)-BZ-F (мeтил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-Щ-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, два пакетика, выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в которых находятся измельченные вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета массой соответственно 0,8022 г, 0,7163 г, содержащие в своем составе MMB(N)-BZ-F(метил 2-(1- (4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 -метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, сверток, выполненный из фольги серого цвета, который оклеен отрезками липкой ленты на полимерной основе синего цвета, четыре фрагмента фольги серого цвета, оклеенные отрезками липкой ленты на бумажной основе серого цвета с рукописными надписями, выполненными красителем синего цвета, три фрагмента фольги серого цвета, оклеенные отрезками липкой ленты на полимерной основе желто-зеленого цвета и липкой ленты на бумажной основе белого и желтого цветов, два свертка, выполненные из фольги серого цвета, которые оклеены отрезками липкой ленты на полимерной основе желто-зеленого цвета сверток, выполненный из фольги серого цвета, который оклеен отрезками липкой ленты на полимерной основе синего цвета, четыре пакетика, выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в которых находятся порошкообразные вещества синего цвета массами соответственно 0,4795 г, 0,4723 г, 0,3258 г, 0,5056 г, содержащие в своем составе a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, три пакетика, выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в которых находятся порошкообразные вещества синего цвета, массами соответственно 0,4499 г, 0,4774 г,4652г, содержащие в своем составе a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, четыре пакетика, выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в которых находятся порошкообразные вещества синего цвета массами соответственно 0,3080 г, 0,2303 г, 0,2395 г, 0,2184 г, содержащие в своем составе a-PVP (а- Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N- метилэфедрон, два пакетика, выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в которых находятся порошкообразные вещества синего цвета массами соответственно 0,2746 г, 0,1976 г, содержащие в своем составе a-PVP (а- Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N- метилэфедрон, сверток, выполненный из фольги серого цвета, который оклеен отрезками липкой ленты на полимерной основе желто-зеленого цвета, пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 22,6217 г, содержащее в своем составе MMB(N)-BZ-F(метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованные в конверт для вещественных доказательств В 00087963 (общая масса MMB(N)-BZ-F(метил2-( 1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 28,7257 грамма, общая масса PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон 4,6441 грамма); фрагмент фольги серого цвета, пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в котором находится порошкообразное вещество синего цвета, массой 0,5225 г, содержащие в своем составе a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, упакованные в конверт для вещественных доказательств В 00087964, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области – уничтожить; 

- телефон марки «айфон 4» в черном корпусе, принадлежащий ФИО 2 Н.А., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области - передать ему по принадлежности;

- телефон марки «IPHONE 5 S», принадлежащий ФИО4, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области – передать ему по принадлежности;

- CD-R диск с результатами компьютерной экспертизы, банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО 2, банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО4, хранящиеся в материалах дела – хранить в нем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ализаева