Дело №2-125/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ОАО «(данные изъяты)», Операционному офису № (адрес изъят) ОАО "(данные изъяты)" г. ФИО1 о признании сделки (кредитного договора) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ОАО «(данные изъяты)», Операционному офису № (адрес изъят) ОАО "(данные изъяты)" г. ФИО1 о признании сделки (кредитного договора) недействительным по тем мотивам, что (дата) между ФИО2 и ОАО «(данные изъяты)» заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с установленным лимитом кредитования в сумме 200 тысяч рублей на срок до востребования.

(дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу 2-6/2014 по иску ОАО «(данные изъяты)» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ОАО «(данные изъяты)» о признании сделки недействительной вынесено решение, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт № от (дата) в размере 306658 рублей 15 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 199967 руб. 91 коп., просроченную задолженность по процентам -51690 руб. 24 коп, пени на просрочку 55000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «(данные изъяты)» проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 22 % годовых, на сумму основного долга (199967,91 руб. с (дата) по день возврата суммы основного долга).

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «(данные изъяты)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6266 рублей 58 копеек.

Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании заключенного (дата) между ОАО «(данные изъяты)» и ФИО2 договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения, отказано.

Впоследствии, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.04.2015 года по уголовному делу №1-92/2015 установлено, что управляющий дополнительным операционным офисом № филиала ОАО «(данные изъяты)» в г. ФИО1 (ОО в (адрес изъят)), (с (дата) года - операционного офиса «Чебоксарский» ОАО «(данные изъяты)» в (адрес изъят)) ФИО9. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в причинении крупного материального ущерба ОАО «(данные изъяты)» на общую сумму 400 тысяч рублей по кредитным договорам, оформленными, в том числе, с ФИО2 При этом в приговоре приведены доказательства о том, что управляющий дополнительным операционным офисом № филиала ОАО «(данные изъяты) в г. (адрес изъят) ФИО10 имел контакты с получателями кредитов, в том числе и с ФИО2 и совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным с использованием своего служебного положения в крупном размере. Приговор вступил в законную силу (дата).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решение суда от 07.02.2014 года по гражданскому делу 2-6/2014 по иску ОАО «(данные изъяты)» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам Урмарским районным судом отменено и дело назначено к рассмотрению на (дата). Однако представитель истца, надлежащим образом извещенный, дважды не являлся на судебные заседания, и определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) гражданское дело № по иску ОАО «(данные изъяты)» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ОАО «(данные изъяты)» о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон по делу на судебные заседания.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как было установлено приговором Ленинского районного суда (адрес изъят) от (дата) по уголовному делу № года фактически ФИО2 намерений заключать с ОАО «Банк Уралсиб» договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты не имела, денежных средств не получала (с карты не снимала), соответственно, не пользовалась ими.

Так, из приговора Ленинского районного суда (адрес изъят) от (дата) по уголовному делу № следует, что при судебном разбирательстве было установлено, что управляющий дополнительным операционным офисом № филиала ОАО «(данные изъяты)» в г. ФИО1 (ОО в (адрес изъят)), ФИО11. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным с использованием своего служебного положения в крупном размере, в том числе путем оформления договора от (дата) № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты, заключенный между ФИО2 и ОАО «(данные изъяты)» на сумму 200000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 была введена в заблуждение управляющим дополнительным операционным офисом № филиала ОАО «(данные изъяты)» в г. ФИО1 ФИО1 (ОО в (адрес изъят)), ФИО1 А.К. в отношении: 1) предмета сделки; 2) природы сделки. ФИО12. являлся работником ОАО «(данные изъяты)», то есть, именно незаконными действиями конкретного работника банка, которому Банк предоставил данные полномочия, истцу причинен моральный вред, выразившийся: в понижении аппетита, в нарушении режима сна,

- в появлении страха от визитов судебных приставов по исполнению решения суда по взысканию с нее долга перед ОАО (данные изъяты)», в постоянных судебных тяжбах и т.д.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает по правилам ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб. В связи с нарушением ее прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью к квалифицированному юристу за защитой своих нарушенных прав, в чем она понесла расходы в размере 4000 рублей (за составление настоящего иска). С учетом изложенного, просит суд: 

- Признать договор от (дата) № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты, заключенный между ФИО2 и ОАО «(данные изъяты)»

недействительным.

- Обязать ОАО (данные изъяты)» удалить из кредитной истории ФИО2 о кредите, взятом по договору от (дата) №, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения с использованием кредитной карты.

- Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

- Взыскать с ОАО «(данные изъяты)» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Истица ФИО2 на судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание явился представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал полностью по указанным в них основаниям и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «(данные изъяты)» на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ОАО «(данные изъяты)» по доверенности ФИО6 поступил в суд отзыв, в котором указывается, что в соответствии с договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от (дата), заключенный между ПАО «(данные изъяты)» и ФИО2 банком были предоставлены заемщику денежные средства - кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем « MasterCard», «Visainternational» эмитированных Банком (далее - Правила) и действующими Тарифами Банка (далее - Тарифы), с использованием предоставленной Банком кредитной карты. Предоставленный лимит кредитования - в размере 200 000,0 рублей (далее по тексту «кредит»), процентная ставка - 22% годовых. Согласно п. 2.7. Кредитного договора за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - заемщик платит Банку пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. Так, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 1 751 042,09 рубля, в том числе : пени за просрочку кредита - 752 864,67 рубля 67 коп.; пени за просрочку процентов - 857 256,18 рублей 18 коп.; просроченные проценты - 140 921,24 рубль 24 коп.

- учтенная госпошлина и иные издержки, признанные судом - 5 517,60 рублей; учтенные пени за просрочку кредита - 46 840,79 рублей; учтенные пени за просрочку процентов - 8 159,21 рублей.

Однако истец с данной задолженностью не соглашается, просит признать недействительным Кредитный договор на том основании, что она не имела намерения заключать вышеуказанный Договор с Банком и заключила его в состоянии заблуждения.

С данными доводами Банк не согласен, поясняет следующее.

1. Срок исковой давности по оспоримой сделке 1 год. С того момента как ФИО2 узнала о нарушении права, прошло более 3 лет.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ОАО «(данные изъяты)» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно решению Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) (Дело №) ПАО «(данные изъяты)» предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от (дата). В решении указано, что ФИО2 «иск не признала и обратилась к ОАО (данные изъяты)» со встречным иском о признании договора от (дата) № недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения». Кроме того, в решении указано, что ФИО2 стало известно о наличии кредита после того, как кредитная карта была активирована третьим лицом, после чего она обратилась в полицию о возбуждении уголовного дела. Однако с того периода Кредитный договор недействительным признан не был.

Следовательно, ФИО2 был пропущен срок исковой давности для признания кредитного договора недействительным.

2. Из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08.04.2015 года (уг. дело № 1-92/2015) следует, что потерпевшим по делу является ПАО «(данные изъяты)». ФИО2 потерпевшей не признана.

3. Кроме того, обращают внимание суда на то обстоятельство, что истицей собственноручно был подписан Договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии совершения операций с использованием кредитной карты, также лично были подписаны следующие документы: приложение к Договору от (дата) (уведомление о полной стоимости кредита); расписка в получении карты; расписка в получении Пин-конверта;

- Дополнительное соглашение о безакцепном списании денежных средств к Договору

банковского счета от (дата) №.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п.1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд, выслушав доводы представителя истицы ФИО5, который иск поддержал полностью, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из кредитного договора, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации ещё и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 9, 10 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем ГК РФ. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего ГК РФ. 

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08.04.2015 года по уголовному делу №1-92/2015 года установлено, что управляющий дополнительным операционным офисом № филиала ОАО «(данные изъяты)» в г. ФИО1 (ОО в (адрес изъят)), (с (дата) - операционного офиса «(данные изъяты)» ОАО «(данные изъяты) в (адрес изъят)) ФИО14. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за причинение крупного материального ущерба ОАО «(данные изъяты)» на общую сумму 400 тысяч рублей по кредитным договорам, оформленным, в том числе, и с ФИО2 В приговоре приведены доказательства того, что управляющий дополнительным операционным офисом № филиала ОАО «(данные изъяты)» в г. (адрес изъят) ФИО13 имел контакты с получателями кредитов, в том числе, и с ФИО2 и совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе и с ФИО2, совершенным с использованием своего служебного положения в крупном размере. Приговор вступил в законную силу (дата).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. По делу ОАО «(данные изъяты)» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела № 2-408-13 Урмарского районного суда видно, что (дата) ФИО2 получено требование ОАО «(данные изъяты)» о досрочном возврате суммы кредита, но она не предприняла никаких действий по оспариванию договора в суде. Только после обращения (дата) года ОАО «(данные изъяты)» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от (дата), ФИО2 (дата) обратилась в полицию с заявлением и предъявила встречный иск к ОАО (данные изъяты)» о признании сделки от (дата) № недействительной, совершенной под влиянием заблуждения. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 стало известно о наличии кредита после того, как кредитная карта была активирована третьим лицом. 

Кроме того, истица ФИО2 узнала о вступлении приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары в законную силу 21 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако истица ФИО2 обратилась в суд настоящим иском лишь (дата). Таким образом, ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки от (дата) недействительной, составляющей один год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности ФИО2 для признания сделки недействительной. 

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования истца о признании договора от (дата) № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты, заключенный между ФИО2 к ОАО «(данные изъяты)» недействительным, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно, не подлежит удовлетворению иск и в остальной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «(данные изъяты)» о признании сделки (кредитного договора) от (дата) № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты, заключенный между ФИО2 и ОАО «(данные изъяты)» недействительным; обязании ОАО «(данные изъяты)» удалить из кредитной истории ФИО2 ФИО3 запись о кредите, взятом по договору от (дата) № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения с использованием кредитной карты, взыскании морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, отказать. 

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее 12 марта 2017 года и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после 12 марта 2017 года.

Председательствующий: К.А. Соловьева