УИД 74RS0001-01-2024-001023-08

Дело № 2-1960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.

при секретаре Салиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту – ООО УК «Созвездие») о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в результате протечки на общедомовой трубе системы теплоснабжения в чердачном помещении. Просила взыскать в возмещение материального ущерба 235 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги – 2 420 руб., указав, что она являлась собственником квартиры № 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ года подверглась затоплению с чердачного помещения, что подтверждено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит возместить причиненный затоплением ущерб на основании заключения специалиста ООО «Эксперт -174» № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Уточнив заявленные требования просила взыскать в возмещение материального ущерба 206 514 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги – 2 420 руб., расходы на почтовые услуги 593 64 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, возражений на исковое заявление не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. Извещена надлежаще. 

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. являлась № 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. 

В акте осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений квартиры от затопления, образовавшегося в результате свища на общедомвой трубе системы теплоснабжения диаметром 76 мм в чердачном помещении.

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Созвездие». 

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания). 

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). 

В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В подтверждение последствий затопления с кровли истцом представлено заключение специалиста ООО «Эксперт 174» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления по адресу: 

<

адрес> составляет 235 250 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное заключение ООО «Эксперт 174» оспорено ответчиком в связи с чем, по ходатайству представителя ООО УК «Созвездие» судом по делу была назначена судебная экспертиза по вопросам в редакции суда.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры и иного имущества квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом объема повреждений в результате затопления, зафиксированного актом ООО УК «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ на дату затопления за исключением событий и следов эксплуатации составляет 206 514 руб.

Данное заключение проверено судом, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы по своему содержанию и форме соответствует требованиям закона, выводы эксперта, содержащиеся в резолютивной части заключения соответствуют выводам эксперта, изложенным в исследовательской части данного заключения, при этом, выводы судебного эксперта основаны на данных обследования, суд при вынесении решения полагает необходимым руководствоваться данным заключением судебной экспертизы, считая его допустимым и достаточным доказательством по делу

При таких обстоятельствах, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что причиной затопления квартиры истца является свищ на общедомовой трубе системы теплоснабжения расположенного в чердачном помещения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за затопление и причиненный истцам тем самым ущерб на ООО УК «Созвездие» в силу ст. 1064, 1095 ГК РФ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за затопление и причиненный истцу ущерб на ООО УК «Созвездие», взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 206 514 руб.

Обосновывая свое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО УК «Созвездие», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца судом взыскиваются с ответчика ООО УК «Созвездие» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 15000 рублей, расходов на направление ответчику телеграммы в размере 593,64 руб., и расходов на оформление доверенности в размере 2420 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора. 

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 5565,14 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (206514,00 руб.-200000 руб.) +300 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г рождения (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением квартиры № № адресу 

<

адрес> в размере 206 514 руб., расходы на проведение досудебной оценки стоимости ущерба в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. расходы на направление ответчику телеграммы в размере 593,64 руб., и расходы на оформление доверенности в размере 2420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5565 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: И.С. Хабина 

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024г.