№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ ВАЗ № года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, 0949380, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8 ФИО9» (01.03.2021г. произошла реорганизация путем присоединения к ФИО10) (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – № руб., срок возврата кредита – дом ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля ВАЗ ВАЗ № года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый.

В целях обеспечения кредита между Банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- текущий основной долг – № руб.;

- просроченный основной долг – № руб.;

- просроченные проценты – № руб.;

- неустойка – № руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб. и обратить взыскание в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту на автомобиль марки ВАЗ ВАЗ № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере № руб., а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу его регистрации по месту жительства (л.д.91), однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО1 извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме № руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно по графику, предусматривающему ежемесячные платежи, под № % годовых (л.д.50,54-56). 

Предоставленные ответчику кредитные средства потрачены на приобретение ответчиком транспортного средства марки ВАЗ ВАЗ № года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, общей стоимостью № руб., что следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО11» и ФИО1, а также заявления ФИО1 о переводе денежных средств продавцу (л.д.52-53,57-59).

Выдача ДД.ММ.ГГГГ Банком кредита и финансовые операции по нему подтверждаются историей погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73).

Пунктом 9 договора потребительского кредита указана обязанность заемщика заключить договор залога приобретаемого транспортного средства.

В целях обеспечения кредита между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз (л.д.51).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, допустил образование задолженности.

Исходя из расчета цены иска (л.д.66-68) сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- текущий основной долг – № руб.;

- просроченный основной долг – № руб.;

- просроченные проценты – № руб.;

- неустойка – № руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, требование Банка о досрочном возврате кредита (ШПИ №) оставлено ФИО1 без ответа (л.д.74).

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. 

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету. 

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный Банком не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному в материалах дела не имеется, принимая во внимание наличие периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, значительный объем образовавшейся задолженности в 484 116,48 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов и обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ (в ред. от 29.12.2017г.) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 5.2 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили внесудебный порядок обращения взыскания на имущество, а также условие о том, что начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается с учетом залоговой стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1 договора (в размере № руб.), которая может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля. 

Определяя начальную продажную цену предмета залога в размере № руб. истец ее определил, руководствуясь заключением оценщика, составленным с учетом пробега автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в настоящем случае обращение взыскания на предмет залога происходит в судебном порядке, следовательно, условия договора залога, определяющего начальную продажную цену предмета залога (= залоговая стоимость - износа и срок эксплуатации автомобиля), в настоящем случае не применимы.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не могут быть удовлетворены, поскольку противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме № руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), поскольку требования имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ФИО13 денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № № рубль № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ ВАЗ № года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова