УИД 22RS0058-01-2024-000065-94

Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием государственного обвинителя Д.А. Глазычева, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, учащегося 2 курса КГБПОУ «Усть-Калманский лицей профессионального образования», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно письма Центрального банка России от 26.10.2020 №141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) - это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. 

Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-Ф3) ключ электронной подписи - это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - РФ), кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В период с 14.08.2023 по 24.08.2023, ФИО1 через мессенджер «Теlegram» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» поступило предложение за вознаграждение открыть в кредитной организации, а именно АО «Тинькофф Банк», расчетный счет с системой ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию расчетных счетов посредством абонентского номера 

<

***>, и сбыть неустановленному лицу электронные средства, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам.

После этого, в вышеуказанный период времени, у находящегося на территории 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, и дал свое добровольное согласие открыть от своего имени в вышеуказанной кредитной организации расчетный счет с системой ДБО, передать третьему лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету от имени ФИО1, при этом, не желая производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету АО «Тинькофф Банк».

В вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что после открытия расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» и предоставления третьему лицу, персонального логина и пароля, последний самостоятельно сможет осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформил дебетовую карту №, с привязанным к ней лицевым счетом №, затем в вышеуказанный период времени, лично встретился с представителем банка АО «Тинькофф Банк» возле здания по адресу: 

<

адрес>, где получил дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» №.

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО в АО «Тинькофф Банк», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, 24.08.2023, находясь в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, с использованием - мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал третьему лицу необходимые для получения доступа к ДБО в АО «Тинькофф Банк» индивидуальные признаки дебетовой карты с № с открытым лицевым счетом №, тем самым сбыл электронные средства - средства доступа и управления в системе ДБО - персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

В последующем по указанному лицевому счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия следует, что он является учащимся 2 курса Усть-Калманского лицея профессионального образования, проживает в общежитии в 

<

адрес>. У него имеется мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, иных банковских карт не имеет.

На мобильном телефоне у него установлены социальные сети, в том числе «Телеграмм».

16 августа 2023 года ему в социальной сети «Телеграмм» написал неизвестный ранее парень, который был указан как «М.». Он написал, что покупает банковские карты банка «Тинькофф», берет их во временное пользование, и за это может заплатить ему 500 рублей. Он пояснил, что у него нет банковской карты банка «Тинькофф», на что М. написал, чтобы он заказал карту, а потом передал ее М.. 

Он решил заказать карту указанного банка и таким способом заработать, при этом для чего М. покупает банковские карты, он не спрашивал, и ему это было не интересно. Он написал об этом М., на что тот ответил, что как карта придет, то необходимо будет отправить ему фотографию карты с номером, после чего тот сразу переведет ему денежные средства. 

В тот же день, через поисковую систему «Яндекс», он нашел ссылку, чтобы заказать карту банка «Тинькофф», и сделал заказ, следуя инструкции по ссылке, ввел свои паспортные данные. 

24.08.2023 ему позвонил представитель банка, сообщила, что карта банка «Тинькофф» готова. Они договорились встретиться в этот же день во второй половине дня, и около 17 часов возле магазина «Мария-Ра» на 

<

адрес>, представитель банка передала ему карту.

В общежитии он сфотографировал банковскую карту «Тинькофф» и через сеть «Телеграмм» скинул М. фотографию карты, а также все реквизиты, которые были указаны в его личном кабинете «Тинькофф банка», кроме того скинул свои паспортные данные для доступа в его личный кабинет «Тинькофф банка». 

М. пояснил, что сменит его абонентский номер, к которому привязан мобильный банк и подключит свой, какой номер был подключен к мобильному банку «Тинькофф» он не знает. 

Кроме того, М. сказал, что от карты нужно избавиться, что он и сделал, просто сломал банковскую карту и выкинул на улице. 

24.08.2023, через банковскую карту знакомого Свидетель №2, М. перевел ему деньги в сумме 500 рублей. 

25 или 26 августа 2023 г., точную дату не помнит, М. ему снова написал, и сообщил, что на его лицевом счете «Тинькофф банка» лежат деньги, но в какой сумме, не пояснял, что он не может снять деньги с его карты и что скинет ему ссылку, по которой ему необходимо пройти, после чего закрыть счет «Тинькофф банка» и перевести деньги на карту «Сбербанка», которую тот укажет. 

Однако у него не получалось зайти в личный кабинет «Тинькофф банка», так как абонентский номер был изменен. Тогда он решил позвонить на горячую линию и поговорить с оператором «Тинькофф банка», чтобы убедиться, действительно ли на счете находятся деньги, или это мошенники. Через оператора он узнал, что на его имя открыто два счета, на одном лежали деньги в сумме 4 000 рублей, на втором счете в сумме 150 000 рублей. Он написал М. и сообщил, что на счетах лежат деньги, но также он спросил, откуда на его имя открыто два счета, так как он открывал один счет, на что М. ответил, что он занимается криптовалютой.

М. ему перезвонил и сказал, что деньги ему нужно перевести, так как это его деньги, для этого ему необходимо сделать доверенность на его имя, после чего приехать в 

<

адрес> и там обналичить деньги через банкоматы. 

Его это насторожило, но и присваивать чужие деньги он не хотел, однако не знал каким способом вернуть деньги. После этого они с М. переписку не вели и не созванивались, и он подумал, что действуют мошенники, и решил не трогать банковский счет «Тинькофф банка».

06.09.2023 ему позвонил сотрудник полиции 

<

адрес>, который сообщил, что М. находится в отделении полиции, и написал на него заявление о краже денежных средств. 

Он понял, о каких деньгах идет речь, и ответил, что готов вернуть деньги, но не знает как, так как доступ в личный кабинет заблокирован. 

В тот же день обратился в дежурную часть МО МВД России «Усть-Калманский», деньги на счет М. перечислил (л.д.76-81, 118-120).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении, а именно в неправомерном обороте средств платежей признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные показания (л.д.151-153).

Показания со стадии следствия подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце августа в начале сентября 2023 года ФИО1 решил продать свою карту Тинькофф банка, которую он оформил в августе 2023 года через мобильное приложение и получил через курьера, М., с которым переписывался в Телеграмм. Так получилось, что деньги за эту карту 2000 рублей скинули ему на карту Сбербанка, он их потом отдал Сергею. Подробности ФИО1 не рассказывал. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля со стадии следствия, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», №.

В конце августа 2023 г. к нему обратился ФИО1 и попросил о помощи - предоставить его банковскую карту, чтобы ему через его карту перечислили денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО1 рассказал, что к нему по телефону обратился неизвестный М. «Тигрофф», который пояснил, что скупает банковские карты за денежные средства, сумма покупки карты составляла 500 рублей.

Также ФИО1 рассказал, что принял данное предложение, через мобильное приложение оформил карту банка «Тинькофф» и готов продать эту карту М..

На следующий день ФИО1 ему сказал, что скинул все данные по банковской карте «Тинькофф» парню по имени М., после чего спустя пару минут, ему в приложении «Сбербанк онлайн» пришли денежные средства от мужчины по имени М. в размере 500 рублей, он сразу перевел их на карту ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн» (л.д.45-48).

Свидетель подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью прошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ему также написал в Телеграмме М., спросил, не хочет ли он подзаработать - продать карту за 1000 рублей.

Он согласился продать карту Тинькофф, спустя 6 месяцев узнал, что возбудили уголовное дело. Карту продал в августе 2023 года. 

При продаже банковской карты отправлял свои данные, паспорт М. Тигрофф (так указано было в Телеграмм), лично с ним не знаком. Также ему от знакомых известно, что ФИО1 также продавал банковскую карту.

Показаниями свидетеля Ж.Е.Ю. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.41-44), согласно которым подсудимый его сын.

В конце августа - начале сентября 2023 г. ему на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что у него появились хорошие друзья, которым нужно перевести деньги. Пояснил, что знакомые, не называя анкетных данных, попросили его оформить банковскую карту «Тинькофф Банк», на которую переведут деньги, а сын эти деньги должен перевести этим знакомым. 

Он поинтересовался - что за знакомые и для чего нужна карта, на что сын рассказал, что карту он уже оформил и за это ему заплатили денежные средства в сумме 500 рублей. Также пояснил, что все данные по банковской карте и доступ к ним, то есть лицевой счет, пин-код и другое, сын уже передал тем лицам, и они не могут снять денежные средства по каким-то причинам, и сыну необходимо вместе с ним, так как сын несовершеннолетний, обратиться в отделение банка и осуществить возврат денег. 

Он предположил, что это вероятно мошенники, и сказал сыну, чтобы тот заблокировал все счета и карты.

После этого сын позвонил на горячую линию указанного банка и ему сообщили, что никаких денежных средств на счете нет, после чего они успокоились, однако спустя некоторое время позвонили сотрудники полиции и рассказали, что на его сына поступило заявление о краже денежных средств порядка 150 000 рублей, он открыл лицевой счет в «Тинькофф Банке», который передал третьему лицу для пользования и осуществления денежных операций.

Он был удивлен и шокирован, но сын ему пояснил, что не совершал никакой кражи чужих денежных средств с лицевого счета, а только оформил счет и передал его третьему лицу. После разговора с сыном он посоветовал обратиться в полицию.

Спустя некоторое время сын перезвонил и сообщил, что сотрудник полиции г. Барнаула, куда было подано заявление о краже, сказал каким способом можно перевести деньги, которые находились на его лицевом счете «Тинькофф Банка», который был ранее заблокирован. 

Сын снял денежные средства, через отделение «Сбербанка» перевел третьему лицу все деньги, и от заявления о краже денежных средств те лица отказались.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он, в присутствии защитника указал, где и каким образом заказал и получил банковскую карту «Тинькофф Банк», а 24.08.2023, находясь в комнате общежития, передал все сведения по банковской карте, в том числе логин и пароль, и реквизиты счета парню по имени М. «Тигрофф», рассказал обстоятельства произошедшего (л.д.82-89).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» - сведения о движении денежных средств по картам и счетам. В ходе осмотра установлено, что 24.08.2023 в 16:03 на счет карты №, принадлежащей ФИО1 с карты №, принадлежащей Свидетель №2, поступили денежные средства в размере 500 рублей (л.д. 94-99).

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, согласно которому осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» - сведения о движении денежных средств по картам и счетам, в ходе которого установлено:

28.08.2023 г. между Банком и ФИО1 (далее Клиент) был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена персонифицированная расчетная карта №, и открыт лицевой счет №;

28.08.2023 г. между Банком и Клиентом, был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена персонифицированная расчетная карта №, и открыт лицевой счет №.

СМС-информирование при взаимодействии с системой «Интернет-банк», а также иные оповещения осуществляются на мобильный номер телефона 

<

***>.

Кроме того, осмотрены сведения о движении денежных средств по договорам № и № в период с 01.08.2023 по 07.09.2023, установлено, что осуществлялись операции: пополнение лицевого счета и списание с лицевого счета:

28.08.2023 в 13:42:58 внутрибанковский перевод - полонение счета на сумму + 133 000.00 руб.;

28.08.2023 в 13:56:48 пополнение счета на сумму +19 000.00 руб.;

- 06.09.2023 в 16:52:31 внутрибанковский перевод - пополнение счета на сумму +2 550.00 руб.;

- 06.09.2023 в 16:54:24 внешний банковский перевод - списание со счета на сумму -154 550.00 руб. на счет в ПАО Сбербанк;

28.08.2023 в 13:55:06 внутрибанковский перевод - полонение счета на сумму +2 550.00 руб.;

- 06.09.2023 в 16:52:30 внутрибанковский перевод - списание со счета на сумму -2 550.00 руб (л.д.109-117).

Протоколом выемки от 09.02.2024, согласно которому у ФИО1 были изъяты: заявление-анкета АО «Тинькофф Банк», сведения о дебетовой карте АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, сведения по карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д.122-127).

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: выписки ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», заявление-анкета АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, сведения о дебетовой карте АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, сведения по карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 128-135, 136-137).

Информацией ПАО «Сбербанк» - сведениями о движении денежных средств по картам и счетам за период с 01.08.2023 по 07.09.2023 (л.д.92-93).

Выпиской АО «Тинькофф Банк» - сведениями о движении денежных средств по картам и счетам за период с 01.08.2023 по 07.09.2023 (л.д.102-108).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей обвинения Ж.Е.Ю.., Д.А.Ю., а также его показаниям в судебном заседании, в части непротиворечащей установленному по делу, показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил свои признательные показания со стадии следствия. Перед допросом ему разъяснялось, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку показания логически последовательные как во времени, так и в пространстве, в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконный оборот средств платежей, поскольку открывая расчетный счет, получая банковскую карту, обеспечивая доступ в систему ДБО путем передачи на названный номер телефона электронных средств платежа третьему лицу, не намеревался использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности намеревался передать, то есть сбыть их этому лицу. При этом осужденный понимал, что использование другим лицом полученных им в банке электронных средств платежей, в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. 

Вместе с тем суд отмечает, что предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст.186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и тому подобное).

Не образует состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественных прав, не удостоверяющих требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Сами по себе документы по открытию расчетных счетов и подключении системы дистанционного банковского обслуживания не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

По смыслу закона электронное средство платежа- средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам в первую очередь относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

Как усматривается из материалов уголовного дела, согласно предъявленному обвинению, умысел ФИО1 возник и был направлен лишь на сбыт электронных средств доступа и управления в системе дистанционного банковского обслуживания - персональных логина и пароля от банковской карты, индивидуальных признаков дебетовой карты с открытым лицевым счетом.

О том, что карта является электронным носителям информации, на которое можно записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, доказательств в материалах уголовного дела нет.

При таких обстоятельствах, из описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1 необходимо исключить указание о сбыте электронных носителей информации, сбыт документов, как излишне указанные, поскольку органами предварительного следствия такие действия последнему не вменялись.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, т.е. сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Как следует из справки КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № 05-02 ? от 18 декабря 2023 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У него выявлено легкое когнитивное расстройство. Вышеуказанное когнитивное расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается недостаточностью критических возможностей и не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и других лиц не представляет. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде).

При инкриминируемом ФИО1 деянии (ч.1 ст.187 УК РФ) вопрос о нахождении его в исследуемой ситуации в каком-либо значимом эмоциональном состоянии не является релевантным, т.к. его действия были направлены на реализацию корыстных планов (л.д.171-173).

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, которые органам предварительного расследования не были ранее известны (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности и оборота средств платежей, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Согласно оглашенному характеризующему материалу с места учебы, места жительства, участковым ФИО1 характеризуется положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, учится прилежно, трудолюбив, дисциплинирован. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное ФИО1 преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст. 64 УК РФ, судом не назначается ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида, размера наказания, а также применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в силу его имущественной несостоятельности, поскольку он является учащимся 2 курса лицея, стипендию не получает, находится на полном обеспечении отца и бабушки, семья его является малообеспеченной. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его 1 раз в месяц в установленные дату и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО Сбербанк, выписку АО "Тинькофф Банк", заявление-анкету АО "Тинькофф Банк", сведения о дебетовой карте АО "Тинькофф Банк", сведения по карте ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова