КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено дата 

№а-602/2021 УИД: 66RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15.03.2021 

<

адрес>ёзовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что на основании судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «УК ЖКХ-Холдинг» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебным приставом-исполнителем Г. М.Л. дата в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В последующем судебным приказ № предъявлен судебный приказ повторно. дата на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, указанный приказ отменен.

Также на основании выданных мировыми судьями судебных приказов № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №- ИП, №, №-ИП соответственно. 

Вышеперечисленные приказы отменены на основании определений, вынесенных мировыми судьями дата. 

дата определения об отменах судебных приказов, а также заявления о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов, направлены в адрес ФИО7 и получены ими дата. 

дата административный истец направила в адрес ФИО7 требование о прекращении исполнительных производств с приложением копий заявлений, направленных ранее, и с отчетом об отслеживании почтовых направлений. Данное письмо получено ФИО7 дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых направлений. После повторного обращения были прекращены лишь исполнительные производства №-ИП от дата и № от дата. Остальные исполнительные производства не прекращены. 

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 45, ч. 4 ст. 44 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7 Г. М.Л., ФИО3, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, не направлении должнику копий постановлений о прекращении исполнительных производств; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников; возложить на старшего судебного пристава ФИО7 устранить допущенные нарушения – прекратить исполнительные производства и направить должнику копии постановлений о прекращении исполнительных производств. 

В судебном заседании административный истец доводы и требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 Г. М.Л. с административным иском не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 50-52).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 Г. М.Л., старший судебный пристав, представитель административного ответчика Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц ООО «ЖКХ-Холдинг», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-Ип от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 2 п. 5 статья 43 названного Закона предусматривает, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе после отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве заявление, о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ФИО7 на исполнении находилось несколько исполнительных производств, возбуждённых в отношении административного истца: 

1.№-ИП от дата, возбуждено на основании судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, указанный приказ отменен.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство №-ИП от дата прекращено, что подтверждается представленным постановлением о прекращении исполнительного производства. 

2.№-ИП от дата, возбуждено на основании судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается представленным постановлением об окончании исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, указанный приказ отменен.

3.№-ИП от дата, возбуждено на основании судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>.

дата взыскатель – ООО «ЭнергосбыТ Плюс» обратились в адрес ФИО7 с заявлением о возврате исполнительного документа.

дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается представленным постановлением об окончании исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, указанный приказ отменен.

4.№-ИП от дата, возбуждено на основании судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>.

дата взыскатель – ООО «ЭнергосбыТ Плюс» обратились в адрес ФИО7 с заявлением о возврате исполнительного документа.

дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается представленным постановлением об окончании исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, указанный приказ отменен.

5.№-ИП от дата, возбуждено на основании судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, указанный приказ отменен.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство №-ИП от дата прекращено, что подтверждается представленным постановлением о прекращении исполнительного производства. 

6.№-ИП от дата, возбуждено на основании судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, указанный приказ отменен.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство №-ИП от дата прекращено, что подтверждается представленным постановлением о прекращении исполнительного производства. 

Административный истец направила заявления о прекращении вышеперечисленных исполнительных производств дата, согласно сведениям с сайта «Почта России» и данных отслеживания почтовых отправлений, письмо получено ФИО7 дата.

Поскольку на сайте УФССП России имелись сведения о возбужденных и не оконченных исполнительных производствах (№-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата) административный истец дата направила заявление о прекращении исполнительных производств. Указанное заявление ФИО7, согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений, получено дата. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановление о прекращении исполнительного производства вынесено с нарушением срока, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, доказательств направления должнику копий постановлений об окончании исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства в материалы дела не представлено, материалы исполнительных производств таких сведений также не содержат.

Вместе с тем суд считает, что указанное бездействие не нарушило прав и законных интересов ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа не совершалось. Исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата были окончены до подачи административным истцом заявления о прекращении исполнительных производств. Ни по одному из исполнительных производств не произведено удержание денежных средств позднее июня 2020 года. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный истец не доказала нарушение своих прав оспариваемым бездействием, в связи с чем не имеется необходимой совокупности для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

В силу абз.3 п.2 ст.10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не ограничении выезда должнику за пределы Российской Федерации, в не обращении взыскания на доходы должника, не имеется, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства и направлению копии соответствующего постановления сторонам исполнительного производства, равно как и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в силу вышеперечисленных норм закона возложена именно на судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого в рамках настоящего иска не оспаривались. Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований. 

Суд полагает, что не имеется правовых оснований и для признания незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных старшему судебному приставу сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Необходимо отметить, что в силу ст.10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Кроме того, по настоящему делу административный истец не заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие именно старшего судебного пристава.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, в то время как для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п Цыпина Е.В.

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***