Дело №5-73/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении 

г. Приволжск 9 сентября 2019 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

его защитника-адвоката Гаранина В.В.,

представителя Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия – заместителя председателя комитета ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, 

<

адрес> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием в области строительства, работающего директором в ООО «

<

...>» г.Иваново, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил уничтожение объекта, составляющего предмет охраны исторического поселения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 по 26 апреля 2019 года ФИО1 в нарушение п.1 ст.60 Федерального закона от 25 июня 2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» организовал и провел строительные работы по сносу жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, 

<

адрес> который согласно приказу Министерства культуры РФ от 26 декабря 2014 года №2450 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Плес Ивановской области» относится к исторически градоформирующим объектам начала XX века и является предметом охраны исторического поселения федерального значения города Плес Ивановской области. 

В судебном заседании ФИО1 изначально вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что работы по демонтажу дома 

<

адрес> производились в период с 24 по 26 апреля 2019 года. До извещения его в июне 2019 года Комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия о совершении правонарушения, не знал, что купленный им ветхи й дом является исторически ценным градоформирующим объектом, тем более, что в предоставленных ему прежним собственником выписках из ЕГРН на жилой дом и земельный участок по указанному адресу таких сведений не содержалось. Степень износа дома в соответствии с отчетом специалиста составила 69 %, в связи с чем из-за непригодности последнего к эксплуатации им было принято решение реконструировать дом в тех же размерах, габаритах и стилистике на дату заключения 23.04.2019 года договора подряда со специализированной организацией по рабочим чертежам. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку реконструкция дома была связана с аварийным состоянием дома, угрожавшим безопасности нахождения в нем.

Впоследствии, выслушав пояснения представителя Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. В дополнение он пояснил, что не знал об особом статусе приобретенного дома, понимает, что осуществил реконструкцию, нарушив установленный законом порядок строительных работ, однако действовал с благими намерениями, пытаясь построить на месте аварийного новый идентичный прежнему дом. После получения извещения из Комитета, сразу же приостановил строительные работы, 6 сентября 2019 года подал в администрацию Плесского городского поселения уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, искренне раскаивается в содеянном и впредь подобного не допустит. Заверил суд, что на месте прежнего в соответствии с действующим законодательством возведет аналогичный объект. 

Защитник-адвокат Гаранин В.В. позицию ФИО1 поддержал, в случае назначения судом наказания просил учесть материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия – заместитель председателя комитета ФИО2, будучи допрошенным в статусе свидетеля, пояснил, что г. Плес Ивановской области является особой территорией. Решением Малого Совета Ивановского облисполкома от 11 июня 1993 года №138 были утверждены границы Плесского государственного историко-культурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта, а также установлены режимы их охраны и содержания. Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 утвержден Перечень объектов культурного наследия федерального (общероссийского) значения, подлежащих охране в качестве памятников государственного значения, в соответствии с которым в указанный перечень включен Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. В ноябре 2013 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах зон охраны, при этом, в случае получения Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в ней будут указаны все сведения относительно зоны охраняемого ландшафта, а также зарегистрированных ограничениях в отношении земельного участка. В свою очередь в отличие от объекта культурного наследия сведения об отнесении какого-либо объекта недвижимости к исторически ценному градоформирующему объекту в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесению в ЕГРН не подлежат. В соответствии с приказом Министерства культуры РФ №418 и Министерства регионального развития РФ №339 от 29.07.2010 «Об утверждении перечня исторических поселений» г.Плес с 2010 года является историческим поселением. До 2014 года весь г. Плес был историческим поселением федерального значения. Впоследствии Приказом Министерства культуры РФ №2450 от 26.12.2014 года были утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения федерального значения г.Плес Ивановской области". В предмет охраны вошли 241 исторически ценный градоформирующий объект (здания, спуски, булыжные мостовые), в том числе жилой дом, начала XX века постройки, расположенный по адресу: г.Плес, 

<

адрес> Помимо прочего, лицо, приобретшее объект недвижимости, перед осуществлением его демонтажа обязано в письменной форме уведомить о планируемом строительстве или реконструкции орган местного самоуправления, а также подать в администрацию описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства с основными параметрами, характеристиками и высотами. В соответствии с решением Малого совета №138 все предполагаемые работы, связанные с реконструкцией и новым строительством, строительством инженерных сетей и сооружений не допускается без согласования с Комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия. Между тем, в нарушение решения и положений ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 этого сделано не было, что также свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.14.1 КоАП РФ. Жилой дом 

<

адрес> г. Плес, действительно, находился в ветхом состоянии и требовал реконструкции, вплоть до его сноса, однако это нужно было сделать ФИО1 на основании уведомления администрации Плесского городского поселения о предстоящем демонтаже здания и предоставления описания внешнего облика дома для получения у Комитета заключения о соответствии планируемых к производству работ предмету охраны исторического поселения. Несмотря на невыполнение ФИО1 данных требований закона, имеются учетные карты объектов составляющих предмет охраны исторического поселения г.Плес, где отражено их полное описание, а потому возможность возведения нового здания, идентичного уничтоженному, не утрачена. В случае, если ФИО1 не будет возведен такого рода объект, у Комитета имеется право обращения в суд с соответствующим иском. Считает доводы ФИО1 о его действиях по реконструкции в условиях крайней необходимости явно надуманными, поскольку жилой дом в г.Плес не являлся его единственным жильем, а, кроме того, в целях обеспечения безопасности граждан от возможного разрушения дома у него имелась возможность огородить соответствующую территорию. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели ФИО18 ФИО20 и ФИО19

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что по доверенности от ФИО22 производила межевание земельного участка и занималась оформлением расположенного на нем жилого 

<

адрес> г.Плес, которые в 2019 году та продала ФИО1 На момент продажи дому было 100 лет. Ремонтные работы в нем длительное время не производились, потолок в одной комнате обрушился, стены отсырели, из-за ветхости дом наклонился в одну сторону, последние 7 лет в нем никто не жил, поскольку тот находился в аварийном состоянии и представлял опасность для жизни и здоровья. О том, что данный дом представлял историческую ценность, не знали, поскольку об этом прежнего собственника никто не уведомлял, в полученных ею до купли-продажи выписках из ЕГРН и ГКН сведения об ограничениях и обременениях в пользовании указанными объектами недвижимости отсутствовали. Поскольку дом восстановлению не подлежал и не нужен был ФИО23 та продала его вместе с земельным участком ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что с 1979 года постоянно проживает в доме 

<

адрес> г.Плес. Расположенный по соседству № был построен в начале XX века. Помнит, что еще 10 лет назад приходил к прежней собственнице дома ФИО25 оббивал ей фанерой пол, где образовались большие щели, менял старые подпорки задней стены дома. До продажи весной 2019 года в доме длительное время никто не жил, он был весь гнилой и разваливался, задняя часть дома стала отходить, потолок провалился, крыша текла, одна сторона дома ушла в землю, а потому жить в нем было невозможно. Знает, что ряд строений в нижней части г.Плес имеет историческое значение, но никогда не думал, что этот может представлять историческую ценность. О том, какой именно дом ФИО1 собирается строить на месте старого, тот ему не говорил. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО26 следует, что она длительное время постоянно проживает в доме 

<

адрес> г.Плес, расположенном напротив пятого дома по этой же улице, который купил ФИО1 Помнит, что из-за ветхости дома его прежней хозяйке запретили проводить воду и газ, еще при ее жизни в доме рухнул потолок, фундамент весь ушел в землю. Дом был кривой, перекошенный, и в любой момент мог рухнуть. За домом никто никогда не следил, а потому даже не может представить, что тот является ценным градоформирующим объектом. Со слов ФИО1 знает, что на месте снесенного он планирует построить точно такой же дом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Уничтожение или повреждение объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения, предусматривает административную ответственность по ч.3 ст.7.14.1 КоАП РФ с наложением на граждан административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 8 апреля 2019 года земельный участок кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1

Вышеуказанный земельный участок находится в границах:

-заповедной территории и зоне охраняемого природного ландшафта Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея – заповедника в соответствии с решением Ивановского облисполкома от 11.06.1993 №138 «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установления режимов их охраны и содержания»;

-исторического поселения федерального значения города Плес в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации №418, Министерства регионального развития Российской Федерации №339 от 29 июля 2010 года «Об утверждении перечня исторических поселений».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 октября 2018 года жилой дом 

<

адрес> г.Плес Приволжского района Ивановской области завершен строительством в 1917 году. 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации№2450 от 26 декабря 2014 года «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области» утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области.

В соответствии с данным приказом предметом охраны исторического поселения город Плес Ивановской области являются исторически ценные градоформирующие объекты, в том числе исторически ценный градоформирующий объект «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: г.Плес, 

<

адрес>

В соответствии со ст.59 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историческими поселениями являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения. 

Предмет охраны исторического поселения включает в себя:

1) исторически ценные градоформирующие объекты – здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; 

2) планировочную структуру, включая ее элементы;

3) объемно-пространственную структуру;

4) композицию и силуэт застройки – соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;

5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);

6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения. 

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения, как сохранившиеся, так и утраченные, границы зон охраны объектов культурного наследия, границы территорий объектов культурного наследия, границы территории исторического поселения, точки (сектора) основных видов раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения, отображаются в историко-культурном опорном плане исторического поселения, составляемом на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

По результатам проведенного на основании поступившего 26 апреля 2019 года из администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области сообщения о проведении работ по сносу жилого дома 

<

адрес> г.Плес Приволжского района Ивановской области, включенного в предмет охраны исторического поселения федерального значения г.Плес, в соответствии с заданием от 30.04.2019 года № в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № сотрудником Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия был выявлен факт сноса исторически ценного градоформирующего объекта «Дом жилой, нач. XX в.» (г.Плес, 

<

адрес>), на месте которого, как отражено в акте и прилагаемой к нему фототаблице, имеются фрагменты конструкций объекта недвижимости и строительный мусор.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании письменных объяснений ФИО1, являющегося согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, должностным лицом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия была установлена его причастность к сносу дома. Помимо этого, данный факт нашел свое подтверждение представленными ФИО1 техническим паспортом индивидуального жилого дома 

<

адрес> г.Плес; выполненным по его заказу специалистом ООО «

<

...>» ФИО27 заключением № от 04.04.2019г., согласно которому фактический износ жилого дома по вышеуказанному адресу 69 % свидетельствует о его непригодности для эксплуатации и безопасного постоянного проживания в нем; а также заключенным 23.04.2019 года между ФИО1 и ООО «

<

...>» договором подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался осуществить строительство (реконструкцию) жилого дома по вышеуказанному адресу в тех же внешних размерах, габаритах и в стилистике на дату заключения договора. 

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривалось ФИО1, последний не уведомляя орган местного самоуправления о предстоящих строительных работах, и, соответственно, не получая в Комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия заключения о соответствии планируемых работ по реконструкции жилого дома, отнесенного к исторически ценным градоформирующим объектам исторического поселения федерального значения г.Плес Ивановской области и предмету охраны данного поселения, организовал строительные работы, выразившиеся в самовольном сносе исторически ценного градоформирующего объекта и повлекшие за собой его полную, фактическую гибель. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 31 июля 2019 года сведения нашли свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

Действия ФИО1, допустившего уничтожение объекта, составляющего предмет охраны исторического поселения федерального значения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.14.1 КоАП РФ, его вина в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч.3 ст.7.14.1 КоАП РФ.

Датой совершения ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 11 июня 2019 года, что является датой его выявления и фиксации должностным лицом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия путем составления акта по итогам контрольных мероприятий. 

Между тем, из пояснений ФИО1 в суде следует, что работы по демонтажу жилого дома 

<

адрес> г.Плес производились после заключения им 23 апреля 2019 года с ООО «

<

...>» договора подряда на строительство индивидуального жилого дома - в период с 24 по 26 апреля 2019 года, что суд, вопреки указанию в протоколе об административном правонарушении, и считает датой совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения. Вместе с тем, данное уточнение не влечет за собой недопустимость самого протокола об административном правонарушении, отвечающего требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. 

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - наличие у ФИО1 двух малолетних детей: ФИО28 ДАТА года рождения, и ФИО29 ДАТА года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе оснований полагать, что реконструируя дом, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, в том числе фактическое состояние объекта на момент его сноса и последующее поведение ФИО1, обратившегося 06.09.2019 года в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве, а также данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дородного движения, официально трудоустроенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, суд считает необходимым назначить ему по ч.3 ст.7.14.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, что является справедливым, разумным и соразмерным содеянному, а, кроме того, соответствует целям административного наказания, установленным в ст.3.1 КоАП РФ.

Вопрос о возможности применения положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания судом рассматривался, однако оснований для этого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН – 0411032620190805001282988, наименование получателя платежа – УФК по Ивановской области (Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия л/сч 

<

***>), КПП 370201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 24701000, расчетный счет – 

<

***>, наименование платежа – штраф, наименование банка –отделение Иваново г.Иваново, БИК 042406001, КБК 04511690020020048140.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Галаган