Дело №1-38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кетченеры 4 июня 2019 г.

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Шабжурова Н.А.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 16 февраля 2019 г. примерно в 16 ч в ходе распития спиртного между ФИО1 и Б. во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. В целях его реализации он проследовал в дом, где взял кухонный нож бытового назначения с деревянной ручкой, с которым вышел во двор домовладения. Далее, примерно в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1 во дворе указанного домовладения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке кухонный нож, нанес Б. один удар ножом в область брюшной полости.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №223 от 11.03.2019 г. у Б. имелось повреждение: одно торакоабдоминальное проникающее колото-резаное ранение без повреждения органов брюшной полости с последующим развитием гемоперитонеума (наличия свободной крови в брюшной полости). Повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Кетченеровская РБ» (16.02.2019 г.) и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 17 февраля 2019 г., 29 марта 2019 г. и в качестве обвиняемого 04 апреля 2019 г., из которых усматривается, что 16 февраля 2019 г. с 11 час. 30 мин. он, совместно с Б. и Свидетель №2, распивал спиртное в кухне своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 час. 00 мин. они вышли во двор, где между ним и Б. возникла ссора, в ходе которой последний схватил его за шею и стал душить. Освободившись, пытаясь избежать конфликта, стал успокаивать его. Но Б. нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, оскорбляя его при этом. Тогда он пошел в дом, где взял кухонный нож. Затем, выйдя во двор домовладения и удерживая нож в правой руке, нанес им один удар в область живота Б. После этого, вместе с Свидетель №2 завели Б. в кухню дома, где осмотрели рану. По телефону вызвал Э., который повез Б. в больницу. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д.62-64, 188-192, 206-209).

Согласно показаниям потерпевшего Б. в судебном заседании, он с ФИО1 дружит с детства. 16 февраля 2019 г. совместно с Свидетель №2 и ФИО1 распивал спиртное в домовладении последнего по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 час. 00 мин. вышли во двор, где между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой он схватил подсудимого за шею и стал душить. Затем нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, оскорблял его. После чего ФИО1 зашел в дом, и выйдя оттуда в правой руке держал кухонный нож. Этим ножом ФИО1 нанес ему один удар в область живота. Затем ФИО1 с Свидетель №2 завели его в кухню, где осмотрели рану. ФИО1 по телефону вызвал Э., который отвез его в больницу. С ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, просит его строго не наказывать.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, врача-хирурга БУ РК «Кетченеровская районная больница», следует, что 16 февраля 2019 г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. в больницу был доставлен Б. в алкогольном опьянении с ранением в области грудной стенки. По средне-ключичной линии в проекции 8-9 ребер, проникающая колото-резанная рана, края были ровные, направление спереди назад слева направо, глубина раневого канала примерно до 6 см. 25 февраля 2019 г. с позитивной динамикой Б. был выписан под амбулаторное наблюдение.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям от 17 февраля 2019 г. свидетеля Свидетель №2, 16 февраля 2019 г. примерно с 14 ч совместно с Б. и ФИО1 он распивал спиртное в домовладении последнего в 

<

адрес>. Когда вышли во двор, ФИО1 и Б. стали конфликтовать. Б. нанес Далнте удар в область лица, также его душил и оставил ссадины на шее. Освободившись, ФИО1 забежал в дом, откуда вышел с кухонным ножом и во дворе домовладения нанес Б. один удар в область живота. Затем ФИО1 по телефону вызвал Э., с которым отправил Б. в больницу (л.д.52-54).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э. от 17 февраля 2019 г. следует, что 16 февраля 2019 г. примерно в 16 час. 50 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил подъехать к его дому. Подъехав, увидел ФИО1 и Свидетель №2, ведущих под руки Б., одежда которого была в крови. С их слов понял, что Б. и ФИО1 подрались и последний ударил Б. ножом. Затем он отвез Б. в больницу (л.д.49-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 г., в ходе осмотра административного здания БУ РК «Кетченеровская РБ», расположенного по 

<

адрес> РК, была обнаружена и изъята одежда Б.: мужская кепка черного цвета, мужская кофта «Адидас» синего цвета, мужская футболка голубого цвета, мужские штаны серого цвета, мужские галоши (л.д.7-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 г. следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: три марлевых тампона с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; соскоб с земли с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; кухонный нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.10-17).

Согласно протоколу явки с повинной от 16 февраля 2019 г., ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно как 16 февраля 2019 г. примерно с 17 час. до 18 час. в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК в ходе распития спиртного и произошедшего конфликта с Б. нанес ему один удар кухонным ножом в область живота (л.д.31-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2019 г. усматривается, что в служебном кабинете №13 ОП (дислокация п.Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский» изъята мужская куртка цвета «хаки» с пятнами темного цвета, принадлежащая ФИО1 (л.д.37-39).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 февраля 2019 г., подозреваемый ФИО1 добровольно, с демонстрацией своих действий, показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.98-104).

Из заключения эксперта (медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО1) №186 от 27 февраля 2019 г. следует, что у ФИО1 имеются следующие повреждения: ушиб мягких тканей у наружного угла левого глаза (1), ссадины на левой боковой поверхности шеи (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), в правой щечной области (1), кровоизлияние на красной кайме верхней губы по срединной линии тела (1); поверхностная ушибленная рана на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую оболочку по срединной линии тела (1). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в БУ РК «Кетченеровская РБ» (16.02.2019 г. в 22:00 ч.) в пределах в 2-3 суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.93-95).

Согласно заключению эксперта (трасологической судебной экспертизы) №17 от 22 февраля 2019 г., на представленной одежде подозреваемого ФИО1, а именно на куртке каких-либо повреждений не обнаружено. На представленной одежде потерпевшего Б., а именно: на футболке обнаружено одно механическое повреждение на передней части футболки на левой полочке примерно в 365 мм от левого плечевого шва футболки и в 95 мм от левого бокового шва рукава, сквозное, линейной формы длиной 14 мм; на кофте обнаружено одно механическое повреждение на передней части кофты на левой полочке примерно в 115 мм от левого бокового шва кофты и в 210 мм от низа кофты, сквозное линейной формы длиной 19 мм; на штанах, кепке, галошах каких-либо повреждений не обнаружено (л.д.122-125).

Из заключения эксперта (судебной экспертизы холодного оружия) №16 от 20 февраля 2019 г. усматривается, что представленный на исследование нож не относится к холодному оружию. Нож хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен самодельным способом (л.д.133-134).

Согласно заключению эксперта (дактилоскопической судебной экспертизы) №15 от 19 февраля 2019 г., на представленном на экспертизу ноже следов рук не обнаружено (л.д.142-143).

Из заключения эксперта (биологической судебной экспертизы) №104 от 06 марта 2019 г. следует, что кровь потерпевшего Б. принадлежит к 0??(I) группе. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит В?(III) группе с сопутствующим антигеном Н. В пятне на правом рукаве куртки ФИО1 (объект № 3), на штанах, футболке, галошах, кофте и кепке Б., а также в смыве с пятен бурого цвета, изъятых с пола зала жилой кухни и в соскобе с земли, обнаружена кровь человека 0??(I) группы. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего Б., и не происходит от подозреваемого ФИО1. В смывах с пятен бурого цвета, изъятых с порога и пола коридора жилой кухни, в смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н. Такие данные могут быть получены в двух случаях : 1) если кровь произошла от одного человека с группой В?(III) с сопутствующим антигеном Н, то им мог быть ФИО1,а не Б.; 2) если кровь смешанная и произошла от двух или более лиц с группами В?(III) и 0??(I), то ими могли быть ФИО1 и Б.. В других пятнах на куртке ФИО1 (объекты № 2 и 4) обнаружена кровь животных, относящихся к роду рогатого скота и свиньи. На ногтевых срезах с рук ФИО1 наличие крови не установлено. В одном пятне на ноже (объект №20) обнаружена кровь животного, относящегося к роду рогатого скота. В другом пятне на ноже (объект № 21) обнаружена кровь человека, смешанного с кровью животного из рода рогатого скота (л.д.152-156).

Согласно заключению эксперта (комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) №128 от 26 февраля 2019 г., подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями о его упорядоченном поведении, необращаемости за психиатрической помощью, достаточной социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного адеквактность эмоционального реагирования, сохранную память, логичное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. Как показывает анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего объективного обследования, подэкспертный ФИО1 в момент инкриминируемого деяния не находился и во временном болезненном расстройстве психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д.162-163).

Из заключения эксперта (медицинской судебной экспертизы) №223 от 11 марта 2019 г. усматривается, что у Б. имелось следующее повреждение: одно торакоабдоминальное проникающее колото-резаное ранение без повреждения органов брюшной полости с последующим развитием гемоперитонеума (наличие свободной крови в брюшной полости). Имевшееся повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Кетченеровская РБ» (16.02.2019 г.) и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Проникающая колото-резаная рана у Б. располагалась в проекции 9-го межреберья слева по средне-ключичной линии, размер раны 2,5х05 см., направление раневого канала поперечное, спереди назад, слева направо (согласно представленной медицинской карты стационарного больного) (л.д.170-173).

Заключения экспертиз у суда не вызывают сомнений, поскольку не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании и соотносятся с другими доказательствами.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Указанные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Оценив совокупность исследованных доказательств и, дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, подсудимый ФИО1 нанес Б. один удар кухонным ножом в область брюшной полости. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый в момент нанесения удара потерпевшему, уже имел полностью сформировавшийся умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Целенаправленные действия подсудимого ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, способ реализации преступного посягательства, локализация, тяжесть, характер причиненного повреждения свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. ФИО1 нанося удар потерпевшему, несомненно осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего. Примененное подсудимым орудие преступления – кухонный нож, значительная сила удара в область расположения жизненно-важных органов человека, указывают на целенаправленность действий подсудимого и стремление к достижению преступного результата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого по нанесению вышеописанного повреждения Б. и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Б. оскорблял подсудимого, душил и наносил ему удары кулаками в область головы. Данные обстоятельства нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий Б., у подсудимого ФИО1 возникла личная неприязнь к потерпевшему, которая явилась поводом к нанесению ему вреда здоровью.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о вменяемости ФИО1, то есть в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, также считает, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку со стороны потерпевшего не имело место действий способных вызвать у подсудимого такое состояние.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, не судим, имеет ряд заболеваний (состояние после инсульта). Также судом учитывается противоправность поведения потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать. Данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, по смыслу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом, достаточных данных о влиянии состояния опьянения на осужденного и о том, что оно являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется. 

В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности виновного, в соответствии с принципом назначения справедливого наказания и достижения его целей, принимая во внимание мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им деяния, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В судебном заседании государственным обвинителем подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия средств затраченных на лечение потерпевшего Б. в сумме 23898,39 руб.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 иск признал, относительно его удовлетворения не возражает.

Как усматривается из справки №408 от 29 апреля 2019 г. на лечение пациента Б. затрачены финансовые средства на общую сумму 23898,39 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым вещественные доказательства: куртку цвета «хаки», принадлежащую ФИО1, кепку черного цвета, кофту «Адидас» синего цвета, футболку голубого цвета, штаны серого цвета, галоши, принадлежащие Б. – возвратить по принадлежности; бумажный конверт с двумя сухими марлевыми тампонами с образцами крови ФИО1, бумажный конверт с двумя сухими марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук ФИО1, бумажный конверт со срезами ногтей рук ФИО1, бумажный конверт с двумя сухими марлевыми тампонами с образцами крови Б., бумажный конверт с марлевым тампоном с пятном, бурого цвета, похожим на кровь, изъятый с порога коридора жилой кухни, бумажный конверт с марлевым тампоном с пятном, бурого цвета, похожим на кровь, изъятый с пола коридора жилой кухни, бумажный конверт с марлевым тампоном с пятнами, бурого цвета, похожими на кровь, изъятый с комнаты зала жилой кухни, бумажный конверт со соскобом грунта земли с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъятый со входа во двор домовладения ФИО1, кухонный нож бытового назначения с деревянной рукояткой – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия средства затраченные на лечение потерпевшего Б. в сумме 23 898 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку цвета «хаки», принадлежащую ФИО1, кепку черного цвета, кофту «Адидас» синего цвета, футболку голубого цвета, штаны серого цвета, галоши, принадлежащие Б. – возвратить по принадлежности; бумажный конверт с двумя сухими марлевыми тампонами с образцами крови ФИО1, бумажный конверт с двумя сухими марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук ФИО1, бумажный конверт со срезами ногтей рук ФИО1, бумажный конверт с двумя сухими марлевыми тампонами с образцами крови Б., бумажный конверт с марлевым тампоном с пятном бурого цвета, похожим на кровь изъятый с порога коридора жилой кухни, бумажный конверт с марлевым тампоном с пятном бурого цвета, похожим на кровь изъятый с пола коридора жилой кухни, бумажный конверт с марлевым тампоном с пятнами бурого цвета, похожими на кровь изъятый с комнаты зала жилой кухни, бумажный конверт со соскобом грунта земли с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъятый со входа во двор домовладения ФИО1, кухонный нож бытового назначения с деревянной рукояткой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.