В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-2339/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11.09.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В., 

при секретаре Колтыпине Д.А., 

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2025, которым осужденному ФИО1 возвращено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения для соответствующего оформления.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 04.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ст. 115 ч. 2 п.»в», 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.08.2022, к 3 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2025 ФИО1 возвращено ходатайство для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду нарушения норм УПК РФ. Считает, что не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения его ходатайства. Он направил ходатайство через администрацию исправительного учреждения, суд мог истребовать характеризующий его материал в колонии и рассмотреть его ходатайство по существу. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить ввиду нарушения норм УПК РФ, материалы - направить на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление не соответствует данным требованиям. 

Согласно ст. 78 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с таким ходатайством.

Обжалуемым постановлением суд возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления. Свое решение мотивировал тем, что данное ходатайство не соответствует требованиям УПК РФ, согласно ст. 78 ч. 2.2 УИК РФ ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание. Администрация не позднее 10 дней после подачи ходатайства направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. 

Вместе с тем, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. По смыслу ст. 78 ч. 2.2 УИК РФ, в этом случае копию ходатайства, к которому не были приложены необходимые документы, следовало направить в администрацию исправительного учреждения для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов и рассмотреть ходатайство по существу. 

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, материалы – направлению на новое судебное рассмотрение. Апелляционную жалобу следует считать удовлетворенной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2025 в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, со стадии принятия к производству, в тот же суд, в ином составе суда. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий