Дело № 2-2124/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

В судебном заседании в обоснование своих требований истец пояснил, что 30.05.2016г. он работал на космодроме «Восточный» в должности --, что подтверждается трудовым договором --, заключенного между ним и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в лице филиала «АТУ № 725». -- он уволился по собственному желанию. В связи с уточнением исковых требований, просил суд взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» задолженность по заработной плате в сумме 66 023 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что согласно справки -- от -- задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 66023 руб. 98 коп.. Несвоевременность выплаты заработной платы вызвана тяжелым финансовым положением предприятия. Выплаты денежных средств производит ФГУП «ГВСУ № 6» на основании заявок на осуществление платежа, направляемых филиалом «АТУ № 725». Заявки на выплату заработной платы подаются филиалом «АТУ № 725» своевременно. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать. Просили рассматривать дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Материалами дела установлено, что -- между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в лице филиала «АТУ № 725» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят на работу, на должность --, что подтверждается копией трудового договора -- от --.

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименован в ФГУП «ГВСУ № 6».

Согласно приказу о расторжении трудового договора ---лс от -- ФИО1 уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справки Филиала «АТУ № 725» ФГУП «ГВСУ № 6» от -- -- следует, что задолженность по заработной плате за предприятием перед ФИО1 по состоянию на -- составляет 66 023 руб. 98 коп..

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты задолженности по заработной плате, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 66 023 руб. 98 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы ответчика о том, что филиалом своевременно подаются заявки на выплату заработной платы, а также факт того, что предприятие находится в тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения от ответственности за причинение работнику морального вреда при несвоевременной выплате заработной платы.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда определив его размер 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании по п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2480 руб. 72 коп. (2180,72+300).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 66023 (шестьдесят шесть тысяч двадцать три рубля) 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч рублей) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 72 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу ФИО1 в размере 66023 (шестьдесят шесть тысяч двадцать три рубля) 98 копеек обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.