О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года город Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Пшунокова М.Б., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами ФИО1 ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф. 

Изучив доводы искового заявления, а так же приложенные к нему копии документов, судья пришел к выводу о невозможности его приема и рассмотрения в настоящем виде и о необходимости его возврата истцу. При этом судья исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). 

Из изложенного следует, что обращение в суд с указанными выше требованиями допускается в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В данном случае страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт его обращения с письменной претензией в адрес ответчика, т.е. досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО1 ФИО4 вернуть истцу, рекомендовав ей обратиться с письменной претензией в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На настоящее определение может быть подана частная жалобав апелляционную инстанцию Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.Б. Пшунокова