Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-99/2018

10 мая 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Колуба А.А.; рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО2 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет УФО.

В период с 13 по 21 февраля 2018 г. на основании телеграммы в/ч 25969 от 15 февраля 2018 г. № 134/2/35/97 и приказа командира в/ч 41486 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки войск, техники и грузов.

По возвращении из командировки он передал в УФО авансовый отчет с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмом УФО от 19 марта 2018 г. № 1641 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанная служебная командировка таковой не является и что за эту поездку положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Эти действия ФИО2 полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

Экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а значит, подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

Подразделением в Военно-воздушных силах согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Будучи в командировке, он питанием не обеспечивался, в силу чего ему подлежат выплате суточные в сумме 2700 руб.

Кроме того, в командировке он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения: в г. Рязани в размере 1000 руб., в г. Оренбурге – 1000 руб., в Петропавловске-Камчатском (аэродром Елизово) – 1550 руб., в г. Чите – 3800 руб., в г. Улан-Удэ – 986 руб., а всего в сумме 8336 руб. 

На основании изложенного ФИО2 просит суд:

признать действия УФО, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 13 по 21 февраля 2018 г., незаконными;

обязать УФО выплатить ему суточные за эту служебную командировку в сумме 2700 руб. и расходы по найму жилого помещения в сумме 8336 руб.;

взыскать с УФО в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями судьи от 20 апреля и суда от 10 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник УФО и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные истец и ответчики в суд не прибыли. ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Не признав требования, в письменных возражениях начальник УФО отметил, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия. В УФО 1 марта 2018 г. старшим лейтенантом ФИО1 был представлен авансовый отчет по расходам экипажа, в т.ч. ФИО2, в период с 13 по 21 февраля 2018 г. с приложением документов.

В соответствии с телеграммой в/ч 25969 от 12 февраля 2018 г. № 134/2/35/86 целью поездки ФИО2 являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

Между тем в силу подп. «и» п. 125 Порядка поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

На основании п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп. Мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» содержатся в его пп. 5 и 8.

Соответственно, поездка ФИО2 в составе экипажа служебной командировкой не считается, а значит, право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует.

Указанием заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966 разъяснено, что за период непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации по Перечню военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в подобных мероприятиях. При этом за такой период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются.

Об этом же разъяснено и в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г.

Ссылка истца на невозможность применения подп. «и» п. 125 Порядка ошибочна. Согласно актам Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных; другого не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

В силу приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. 

Само же по себе оформление приказа командира воинской части о направлении ФИО2 в командировку и выдача командировочного удостоверения не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Названная позиция УФО подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица УФО действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

При этом, подчеркивается в возражениях, 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. УФО направляло командирам воинских частей, в т.ч. командиру в/ч 41486, информацию о том, что такие поездки военнослужащих не являются командировками. Однако, несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерный приказ об убытии ФИО2 в поездку с 13 по 21 февраля 2018 г., которая служебной командировкой не является, и безосновательно приказал разместиться в гостинице, зная, что УФО не вправе возместить эти расходы истца.

Изучив материалы дела, военный суд находит установленным, что командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) 12 февраля 2018 г. приказал командиру в/ч 41486 выделить один экипаж и самолет Ил-76 для перевозки груза.

Во исполнение этого 12 февраля 2018 г. командир в/ч 41486 распорядился направить капитана ФИО2, бортового инженера (по авиационному и десантному оборудованию) - инструктора авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. ФИО1, в служебную командировку на 30 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Чкаловский-Дземги-Бесовец для перевозки грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

14 февраля 2018 г. ФИО2 находился в в/ч 45521 в г. Рязани, где ввиду непредоставления жилья не более 12 часов проживал в однокомнатном двухместном номере гостиницы «Одиссея». Стоимость проживания, оплаченная им за счет своих средств, составила 1 000 руб. за 12 часов при полной стоимости номера в сутки в 2000 руб. На момент заселения Черноиванова свободных номеров ниже по категории и стоимости не имелось.

В период с 14 по 15 февраля 2018 г. ФИО2 пребывал в в/ч 41421 в г. Оренбурге. Невозможность обеспечения его размещением обусловила его проживание за счет личных средств в двухместном (однокомнатном) стандартном номере гостиницы «Нива» стоимостью 1000 руб. за одно койко-место.

С 16 по 17 февраля 2018 г. ФИО2 находился в в/ч 45097 в г. Елизово Камчатского края и вследствие необеспечения жильем собственными средствами оплатил проживание в однокомнатном стандартном двухместном номере гостиницы «Фиона», занимая одно койко-место, в размере 1550 руб. 

В период с 18 по 20 февраля 2018 г, будучи в в/ч 69277 в г. Чите, ФИО2 по причине непредоставления жилья за счет личных средств проживал в двухместном стандартном номере гостиницы «Гранд-Сити», занимая одно койко-место, за что заплатил 3800 руб. при стоимости проживания за одни сутки в 1900 руб.

С 20 по 21 февраля 2018 г. ФИО2 пребывал в в/ч 63559 в г. Улан-Удэ и в связи с непредоставлением жилья проживал за счет личных средств в однокомнатном одноместном номере гостиницы «Марракеш», за что заплатил 986 руб.

22 февраля 2018 г. ФИО2 вернулся к месту постоянного прохождения военной службы, подготовил на ФИО1 доверенность, а ФИО1, в свою очередь, подготовил и подписал авансовый отчет, в котором отразил счета за проживание ФИО2 в гостиницах в сумме 8336 руб. и который 1 марта 2018 г. сдал в УФО.

19 марта 2018 г. письмом начальника УФО № 2/1641 командиру в/ч 41486 сообщено, что авансовый отчет ФИО1 по расходам за поездку в период с 13 по 22 февраля 2018 г. группы военнослужащих, в т.ч. ФИО2, рассмотрен. Разъяснено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, кроме письменных возражений, основываются на следующих доказательствах:

копии телеграммы в/ч 25969 от 12 февраля 2018 г. № 134/2/35/86 и справке начальника штаба в/ч 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 57, 86);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 12 и 26 февраля 2018 г. №№ 25 и 34 (л.д. 60, 61);

командировочном удостоверении от 12 февраля 2018 г. № 256 (л.д. 58-59);

копиях заданий на полеты от 11 февраля 2018 г. №№ 1807/88 и 1807/89 (л.д. 64-65, 62-63);

счете гостиницы «Одиссея» г. Рязани от 14 февраля 2018 г. № 122, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 14 февраля 2018 г. № 8, прейскуранте на номера в гостинице «Одиссея» и справке администратора этой гостиницы (л.д. 66, 67, 68);

счете гостиницы «Нива» г. Оренбурга от 14 февраля 2018 г. № 324015/128695, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 14 февраля 2018 г. № 14, прейскуранте на места в гостинице «Нива» от 18 декабря 2017 г., справке-подтверждении дежурного администратора данной гостиницы (л.д. 70, 69, 71);

счете гостиницы «Фиона» г. Елизарово Камчатского края от 17 февраля 2018 г. № 83, кассовом чеке названной гостиницы от 17 февраля 2018 г. № 10, прайс листе гостиницы «Фиона» на февраль 2018 г., справке директора указанной гостиницы (л.д. 74, 72, 73);

счетах гостиницы «Гранд-Сити» г. Читы от 18 и 19 февраля 2018 г. №№ 65138 и 65181, кассовых чеках этой гостиницы №№ 11 и 9, прейскуранте цен гостиницы «Гранд-Сити», справке старшего администратора гостиницы от 20 февраля 2018 г. (л.д. 77, 76, 75, 78);

акте выполненных работ гостиницы «Марракеш» г. Улан-Удэ от 21 февраля 2018 г. № 374, квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 февраля 2018 г. № 361, кассовом чеке от 20 февраля 2018 г. № 07, стоимости проживания в отеле «Марракеш» на 2018 г., справке генерального директора названной гостиницы от 21 февраля 2018 г. (л.д. 80, 79, 81);

доверенности ФИО2 от 26 февраля 2018 г. (л.д. 82);

авансовых отчетах ФИО1 (л.д. 55, 56);

расчете ведущего бухгалтера УФО (л.д. 54);

копии сообщения начальника УФО от 19 марта № 2/1641 (л.д. 6-8).

Согласно подп. «а» ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Исходя из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На основании абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В силу подп. «и» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в т.ч. сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

В соответствии с п. 58 Порядка предусмотрено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в таких мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как указано в пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Из приведенного, по мнению суда, следует, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является.

Соответственно, правовых оснований для возмещения таким военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

Ввиду того, что в период с 13 по 21 февраля 2018 г. ФИО2 участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

При таких данных требование о возмещении суточных за участие в названном мероприятии в сумме 2700 руб. удовлетворению не подлежит.

В то же время, – и это следует из смысла подп. «з» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 названного Перечня, – при участии в такого рода мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, помимо прочего, жильем, т.е. не обязаны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

Согласно абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Поскольку вне пункта постоянной дислокации воинской части в упомянутый период ФИО2 находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и 41486, подлежащими исполнению, суд заключает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

В силу пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Положения ч. 3 ст. 62 КАС устанавливают, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Исследованные доказательства удостоверяют суд в том, что в ходе полетов по перевозке грузов ФИО2 жилым помещением обеспечен не был, в связи с чем вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах:

«Одиссея» при нахождении в в/ч 45521 14 февраля 2018 г. в размере 1 000 руб.;

«Нива» при нахождении в в/ч 41421 с 14 по 15 февраля 2018 г. в размере 1000 руб.;

«Фиона» при нахождении в в/ч 45097 с 16 по 17 февраля 2018 г. в размере 1550 руб.;

«Гранд-Сити» при нахождении в в/ч 69277 с 18 по 20 февраля 2018 г. в размере 3800 руб.;

«Марракеш» при нахождении в в/ч 63559 с 20 по 21 февраля 2018 г. в размере 986 руб.;

а всего в сумме 8336 руб.

При таких данных суд полагает, что приведенные расходы подлежат полной компенсации ФИО2, а действия начальника УФО, выразившиеся в отказе в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Приходя к выводу о возможности возмещения ФИО2 расходов за проживание в заявленном размере, суд, кроме изложенного выше, принимает во внимание:

нормы абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше прейскурантов гостиниц «Одиссея», «Нива», «Гранд-Сити», прайс листа гостиницы «Фиона», стоимости проживания в отеле «Марракеш», справок администратора гостиницы «Одиссея», дежурного администратора гостиницы «Нива», директора гостиницы «Фиона», старшего администратора гостиницы «Гранд-Сити» и генерального директора гостиницы «Марракеш» о том, что фактическая стоимость проживания ФИО2 в таковых не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатном одноместном номере (койко-месте двухместных номеров).

То обстоятельство, что Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной (пп. 305, 577), не может и не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Кроме того, в этой части суд принимает во внимание и то, что в соответствующем приказе командира в/ч 41486, подлежащем исполнению ФИО2, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Ссылка истца на то, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, беспредметна. В этой части суд соглашается с позицией начальника УФО, изложенной в письменных возражениях с указанием на приказ Министра от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

В свою очередь, из выписки из приказа командира в/ч 41486 от 12 февраля 2018 г. № 25 и командировочного удостоверения от 12 февраля 2018 г. № 256 видно, что вне пункта постоянной дислокации воинской части ФИО2 был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделения из 7 человек.

Утверждение ФИО2 об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «и» п. 125 Порядка.

Исходя из вывода суда о том, что пребывание ФИО2 в приведенный период вне пункта постоянной дислокации воинской части служебной командировкой не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка какого-либо правового значения не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

Наряду с этим п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В связи с тем, что УФО является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права ФИО2, и учитывая установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО, а не возложении на него соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу ФИО2 упомянутых расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения права истца и на срок устранения такого нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

Частичное удовлетворение административного искового заявления в силу ч. 1 ст. 111 КАС влечет необходимость взыскания с УФО в пользу ФИО2 судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3 ст. 227, чч. 1, 6 ст. 292, ст. 293 и 294 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО2 расходов по найму жилого помещения за период нахождения в войсковой части 45521 14 февраля 2018 г., в войсковой части 41421 с 14 по 15 февраля 2018 г., в войсковой части 45097 с 16 по 17 февраля 2018 г., в войсковой части 69277 с 18 по 20 февраля 2018 г. и в войсковой части 63559 с 20 по 21 февраля 2018 г. в сумме 8336 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 в порядке возмещения убытков 8336 (восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 13 по 21 февраля 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 2700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья: