Дело № 2-1360/2025

УИД:75RS0025-01-2025-001936-62

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Зиминой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации городского поселения «Новокручининское» о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12534387930 и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО2 по состоянию на 14.07.2025 образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов на сумму 45 557,57 рублей, просроченного основного долга на сумму 105 480,42 рублей. 08.05.2023 ФИО2 умер, кредитные обязательства не исполняются. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты№ 1282-Р-12534387930 в размере 151 037,99 рублей, из которых: 45 557,57 рублей – просроченные проценты, 105 480,42 рублей – просроченный основной долг, 5 531,14 рубль – судебные расходы по оплету государственной пошлины.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, администрация городского поселения «Новокручиниское», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями, пояснила, что про наличие кредитной карты у умершего супруга не знала, кроме того, указала, что к нотариусу после смерти супруга за вступлением в наследство не обращалась, имуществом пользуется фактически, несет бремя его содержания. Сын ФИО3 наследство после смерти отца не принимал, в том числе фактически, проживает отдельно.

Ответчик администрация городского поселения «Новокручининское» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ранее в судебных заседаниях представители администрации городского поселения выразили несогласие с заявленными требованиями, указав, что после смерти заемщика ФИО5 имеются наследники, которые фактически вступили в наследство, оставшееся после его смерти, в связи с чем именно они должны нести обязательства перед банком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2019 между истцом и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12534387930, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме возобновляемого лимита в размере 95 000 рублей под 23,9 % годовых. При этом заключенный договор предусматривал положения о кредитовании заемщика при превышении установленного лимита, а также право банка увеличить лимит предоставляемых денежных средств. Платежи по договору подлежали внесению ежемесячно в соответствии с положениями, сформулированном в п.6 договора.

Заемщик был ознакомлен с тарифами банка и условиями банковского обслуживания при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены в полном объеме.

31.07.2019 лимит кредитования был увеличен до 110 000 рублей.

08.05.2023 ФИО2 скончался, что подтверждается актовой записью о смерти от 12.05.2023.

На момент смерти обязательства ФИО2 по названному договору не исполнены. Задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12534387930 от 30.01.2029 по состоянию на 14.07.2025 составила 151 037,99 рублей, в том числе просроченный основной долг – 105 480,42 рублей, проценты – 45 557,57 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.

Из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края следует, что наследственное дело к имуществу умершего 08.05.2023 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически вступила во владение и в управление наследственным имуществом ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на основании права собственности на дату смерти принадлежало жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности заемщика на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство.

По сведениям МВД России в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 18.12.2000 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. 07.09.2004 - ФИО1.

Согласно отчету № 1-250915-2228048 от 19.09.2025 о рыночной стоимости имущества стоимость жилого дома с кадастровым номером № составила 412 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств на дату смерти заемщика ФИО2 стоимость наследственного имущества составила 412 000 рублей.

Доказательств страхования ответственности заемщика материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом. 

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, находя его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчик ФИО1, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил. 

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с ФИО1, как с надлежащего ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2, в размере 151 037,99 рублей, из которых: 45 557,57 рублей – просроченные проценты, 105 480,42 рублей – просроченный основной долг.

При изложенных обстоятельствах в требованиях к администрации городского поселения «Новокручининское» следует отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче исковых заявлений в размере 5 531,14 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12534387930 по состоянию на 14.07.2025 в размере 151 037,99 рублей, из которых сумма основного долга – 105 480,42 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 45 557,57 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 531,14 рубль.

В удовлетворении требований к администрации городского поселения «Новокручининское» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 09.12.2025